Решение по делу № 2-3062/2018 от 01.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре               ФИО5,

с участием представителя ответчика                      ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за несоблюдение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188416 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6, управляя автомобилем «ФИО1 Калдина», государственный регистрационный знак А789СВ41, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак А763ОС41, под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП транспортное средство (далее – ТС) «ФИО1», государственный регистрационный знак А763ОС41, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, получило механические повреждения, чем его владельцу причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца ТС «ФИО1», государственный регистрационный знак А763ОС41, застрахован в АО «СГ «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО7 был заключен договор цессии, по условиям которого последняя переуступила ИП ФИО8 право (требование) на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО «СГ «МСК», а также право (требование) на возмещение расходов на оплату услуг оценщиков, экспертов, представителей, и других расходов, связанных с необходимостью восстановления права.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску иск ИП ФИО8 к АО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Взыскано с АО «СГ «МСК» в пользу ИП ФИО8 в возмещение материального ущерба и убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием, в размере 114400 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488 руб., а всего 131888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 заключил договор об уступке права требования страхового возмещения, штрафных санкций по данному страховому случаю перешло ФИО2

Правопреемником АО «СГ МСК» является ООО «СГ МСК», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем преобразования в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» подписан акт приема-передачи страхового портфеля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в рамках гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску иск ИП ФИО8 к АО «СГ «МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Взыскано с АО «СГ «МСК» в пользу ИП ФИО8 в возмещение материального ущерба и убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием, в размере 114400 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488 руб., а всего 131888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 заключил договор об уступке права требования страхового возмещения, штрафных санкций по данному страховому случаю перешло ФИО2

Правопреемником АО «СГ МСК» является ООО «СГ МСК», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем преобразования в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» подписан акт приема-передачи страхового портфеля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в страховую компанию АО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а именно: уведомление о переходе права требования на основании договора, договор уступки права требования, справку о ДТП (с приложением Определения, Постановления и т.п.), извещение о ДТП, копию свидетельства о регистрации ТС, копию свидетельства о регистрации ИП ФИО8, копию паспорта ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 направил в АО «СГ «МСК» дополнительное заявление к заявлению об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО с приложением оригинала экспертного заключения независимой экспертизы ТС «ФИО1», государственный регистрационный знак А763ОС41, оригинал договора и платежного поручения по оплате услуг эксперта, в котором просил осуществить страховую выплату и возместить убытки, в общем размере 114 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении страховой выплаты.

Вместе с тем, страховая выплата в установленный срок законом не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «СГ «МСК» нарушил права ИП ФИО8, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период за спорный период времени обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, вместе с тем до настоящего времени выплаты не произведены.

Проверив расчет истца в данной части, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб.

Основания для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Принимая во внимание, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 15000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание возражения ответчика в данной части, отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. завышенным, а обоснованными и подлежащими удовлетворению сумму в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5268 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, судебные расходы в размере 10268 рублей, а всего 100268 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 98416 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись         Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                             Л.П. Галеева