Решение по делу № 12-4203/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-4203/2022

(в районном суде дело № 5-608/2022) Судья Калитко Р.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скрипкина В. Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года, Скрипкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Скрипкина В.Г. установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, наб.канала Грибоедова, <адрес>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», на основании распоряжения КГИОП №10-22 от 21.07.2009. Согласно распоряжению КГИОП от 18.01.2012 №10-20 «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных» к предмету охраны относится «вид материала отделки цоколя-известняк». По сведениям ЕГРН собственником помещения 17-Н, расположенного в объекте культурного наследия является Скрипкин В. Г.. Между КГИОП и Скрипкиным В.Г. 03.03.1999 заключено охранное обязательство № 0907. 30.12.2021 в связи с поступлением обращения прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП на основании задания от 30.12.2021 № 01-59-602/21 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта. В ходе мероприятия был проведен осмотр фасадов объекта в границах помещения 17-Н, в результате которого установлено следующее: на западном лицевом фасаде по крайней северной оси устроен оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета; оконный проем по центральной оси - частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, в оконном проеме по центральной оси установлена информационная надпись «Шиномонтаж, весь спектр услуг»; устроено отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы, с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования. Данные работы проведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документации. Таким образом, Скрипкин В.Г. по адресу: <адрес>, наб. канала Грибоедова, <адрес>, лит. А, пом. 17-Н, в 10 часов 00 минут 30.12.2021 допустил нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проведения проверки в отношении указанного лица установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Скрипкин В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что осмотр помещения КГИОП и составление протокола № 212-2022 от 20.04.2022 года было составлено с процессуальными нарушениями, а именно Скрипкин В.Г. как собственник помещения не был уведомлен о проводимых мероприятиях. Кроме того, на момент приобретения помещения, металлопластиковые заполнения в двух оконных проемах уже были установлены и имелись два дверных проема.

Скрипкин В.Г., его защитник Ковтунович А.П. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-юрисконсульт комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - Гладких Г.Т. возражала против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения Скрипкина В.Г. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, наб.канала Грибоедова, <адрес>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», на основании распоряжения КГИОП №10-22 от 21.07.2009.

Согласно распоряжению КГИОП от 18.01.2012 №10-20 «Об утверждении перечня предметов а охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных» к предмету охраны относится «вид материала отделки цоколя-известняк». По сведениям ЕГРН собственником помещения 17-Н, расположенного в объекте культурного наследия является Скрипкин В. Г..

Между КГИОП и Скрипкиным В.Г. 03.03.1999 заключено охранное обязательство № 0907. 30.12.2021 в связи с поступлением обращения прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП на основании задания от 30.12.2021 № 01-59-602/21 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта. В ходе мероприятия был проведен осмотр фасадов объекта в границах помещения 17-Н, в результате которого установлено следующее: на западном лицевом фасаде по крайней северной оси устроен оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета; оконный проем по центральной оси - частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, в оконном проеме по центральной оси установлена информационная надпись «Шиномонтаж, весь спектр услуг»; устроено отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы, с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования. Данные работы проведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП, а также согласованной с КГИОП проектной документации.

Таким образом, Скрипкин В.Г. по адресу: <адрес>, наб. канала Грибоедова, <адрес>, лит. А, пом. 17-Н, в 10 часов 00 минут 30.12.2021 допустил нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно положениям ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия. Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с которым согласился судья, Скрипкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Скрипкину В.Г. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Доводы Скрипкина В.Г. о том, что из технического паспорта помещения 17-Н от 15.07.1998 года с поэтажным планом здания и плана цокольного этажа здания, включая помещение 17-Н по состоянию на 1929 год, планировка помещения не изменена, оконные и дверные проемы по центральной оси здания соответствуют количеству и указанному проему в плане помещения по состоянию на 15.07.1998 года, в то время как Скрипкин В.Г. стал собственником помещения 11 ноября 1998 года, то есть, все работы в данном помещении, в том числе связанные с дверными и оконными проемами, были сделаны до приобретения им данного помещения и до включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, не проверены и не опровергнуты.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скрипкина В.Г. рассмотрено судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Скрипкина В.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года о признании Скрипкина В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Скрипкина В. Г. направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Грибиненко Н.Н.