Решение по делу № 11-11630/2023 от 11.08.2023

УИД 74RS0006-01-2023-000379-10

судья Леоненко О.А.

дело № 2-1772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11630/2023

14 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Палеевой И.П.,

при секретаре            Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиных Полины Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года по иску Ильиных Полины Сергеевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Ильиных П.С., ее представителя Скрипова Н.Н., Ильиных А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных П.С. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 257 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2022 года по вине Личман С.А., управлявшего транспортным средством Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Личман Л.Р., был причинен ущерб транспортному средству Ильиных П.С. Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По обращению истца в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, ей было выплачено страховое возмещение в размере 143 000 руб. Считая размер страховой выплаты недостаточным для восстановления транспортного средства, после получения отказа в удовлетворении претензии страховой компанией и обращения финансовым уполномоченным обратилась с иском в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Ильиных П.С. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что ответчиком истцу все правовые последствия подписания соглашения не разъяснялись, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» не довело до Ильиных П.С. всю информацию, чем нарушило права Ильиных П.С. как потребителя. Полагает, что судом не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание апелляционной инстанции САО «РЕСО-Гарантия», Личман С.А., Личман Л.Р., финансовый уполномоченный не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 172 - 172 об.). Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как подтверждается материалами дела, 22 апреля 2022 года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ильиных А.А., и принадлежащего Личман Л.Р. автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Личман С.А. ДТП оформлено без участников сотрудников ГИБДД с помощью приложения «ДТП. Европротокол», ДТП присвоен номер <данные изъяты>. Личман С.А. свою вину в ДТП признал, указав об этом в извещении о ДТП (л.д. 71).

Вина Личман С.А. и обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Собственником автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день ДТП являлась Долгополова П.С., сменившая фамилию на Ильиных.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

26 апреля 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Ильиных П.С. о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в котором просила осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом денежных средств на предоставленные банковские реквизиты (т. 1 л.д. 74).

В тот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и Ильиных П.С. заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, а расчет страхового возмещения осуществить с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике (т. 1 л.д. 77).

САО «РЕСО-Гарантия» проведены 26 и 29 апреля 2022 года осмотры автомобиля истца, по результатам которых ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от 11 мая 2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 219 283 руб. 91 коп., с учетом износа - 143 000 руб.

12 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ильиных П.С. страховое возмещение в размере 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 89).

29 июня 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия Ильиных П.С. о выплате страхового возмещения в размере 257 000 руб. со ссылкой на представленное истцом заключение ООО «Приоритет-М» № (л.д. 29, 94). По результатам рассмотрения претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» 05 июля 2022 года уведомило истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 32 300 руб., произведя ее доплату в тот же день (л.д. 30, 93, 94).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмешения, Ильиных П.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного № У-22-140262/5010-009 от 22 декабря 2022 года в удовлетворении требования Ильиных П.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 35, 96).

В основу решения финансовым уполномоченным положено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 20 декабря 2022 года № У-22-140262_3020-006, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 150 500 руб., без учета износа – 237 986 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 1 704 794 руб. (л.д. 104).

Суд первой инстанции, установив наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а также выплаты истцу страхового возмещения с учетом износа в размере 175 300 руб., пришел к верному выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункт 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что, обращаясь в САО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, Ильиных П.С. в своем заявлении просила осуществить страховую выплату путем ее перечисления безналичным расчетом, предоставила свои банковские реквизиты, оставив соответствующую отметку об этом (л.д. 74), а также в тот же день между сторонами заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения (л.д. 77), данное соглашение сторонами не оспорено, с такими требованиями истец не обращалась. Помимо того, после получения страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия» в денежной форме Ильиных П.С. в претензии, поступившей в страховую компанию, указала о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, не требуя выдачи направления на ремонт, об отсутствии оснований у страховой компании на замену формы страхового возмещения до обращения с иском не ссылалась, полученную страховую выплату в САО «РЕСО-Гарантия» Ильиных П.С. не возвращала.

Таким образом, анализируя доказательства по настоящему делу, как в отдельности, так и в своей совокупности, судебная коллегия обращает внимание на юридически значимое поведение потерпевшей Ильиных П.С., которая просила о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, судебная коллегия признает верными.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку принадлежность ей подписи в заявлении о страховом возмещении, поданном в САО «РЕСО-Гарантия», соглашении о страховой выплате Ильиных П.С. не оспаривала. Обязанность по разъяснению законодательства РФ об ОСАГО потерпевшему при обращении с заявлением о страховой выплате на страховую компанию не возложена. Ильиных П.С. была вправе обратиться за юридической консультацией. Соглашение же, вопреки мнению истца, содержит указание на нормы закона и нормативно-правового акта о порядке производства расчета страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом верно. Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Полины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года