Решение по делу № 2-2919/2024 (2-12721/2023;) от 22.12.2023

                                                           72RS0025-01-2023-014153-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2919/2024

г. Тюмень                                             24.06.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Шанталь В.А. , Доровских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам Шанталь В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15788 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 54 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шанталь В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией на сумму 15000 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав карту с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Шанталь В.А. умер. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 631 руб. 54 коп.

В порядке ст.ст.40, 43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Шанталь В.А. – Доровских И.В., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», нотариус Чернаковская Е.Н.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Доровских И.В., представитель третьего лица ОАО «ТинькоФФ Онлайн Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шанталь В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 15000 руб., под 0% годовых, с платой за обслуживание карты 590 руб. ежегодно, платой за оповещения об операциях в размере 59 руб. в месяц (л.д.20, 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ Шанталь В.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Шанталь В.А., наследниками являются мать Доровских И.В., отец ФИО5 Из них приняла наследство только Доровских И.В. В состав наследства входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб., стоимость доли наследника – <данные изъяты> руб.; 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровая стоимость земли <данные изъяты> руб., стоимость доли наследника – <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ указанные оценки не оспорены стороной ответчиком.

Таким образом, стоимость имущества, унаследованного Доровских И.В., составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Факт получения Шанталь В.А. кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом расчетом задолженности (л.д.21-22).

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Доровских И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15788 руб. 28 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика Доровских И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 54 коп., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Доровских И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15788 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 54 коп.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 01.07.2024

Судья                                                                                                 Е.А. Савельева