Решение по делу № 33-1368/2023 от 18.01.2023

Судья Шабалина Н.В. гр. дело № 33-1368/2023

УИД 24RS0056-01-2021-011162-82

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Задесенца Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Задесенца А.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Задесенцу Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задесенец А.Н. обратился в суд с иском к ООО «КрасКом» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что состоит с ООО «КрасКом» в трудовых отношениях, с 26.02.2013г. работает в должности оператора хлораторной установки.

29.07.2021г. работодателем издан приказ № КрасКом/225 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, в котором указан период прохождения профилактической прививки в срок до 15.09.2021г., с которым его ознакомили 29.07.2021г.

06.08.2021г. он направил работодателю заявление об отказе от вакцинации, а 26.08.2021г. предоставил докладную записку о принуждении к вакцинации, служебную записку о сведениях по вакцинации и заявление о запрете передачи персональных данных третьим лицам.

Приказом от 16.09.2021г. № 924/45-лс работодатель незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

Полагает, что отстранение от работы незаконно, поскольку работы, которые он выполняет в организации не входят в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», а кроме того, работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. Также работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об иммунопрофилактике профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

По смыслу пункта 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации.

Таким образом, положения действующего законодательства не предусматривают возможность нахождения этих документов в распоряжении работодателя, а также обязанности работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов.

Полагает, что, поскольку его должность не предусматривает выполнение работ, перечисленных в указанном выше перечне, то возможность отстранения от работы ни Законом об иммунопрофилактике, ни Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, работодатель при этом не имеет право обязать работника пройти профилактические прививки и предоставить подтверждающие медицинские документы.

Помимо этого, в приказе от 16.09.2021 № 924/45-лс об отстранении от работы, работодатель ссылается на постановление главного санитарного врача Красноярского края от 23.07.2021г. № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Однако главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинации сотрудников, а тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией.

При этом, отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятие истцом обоснованного и взвешенного решения о вакцинации и предоставление им информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции. При указанных обстоятельствах, такое согласие не может расцениваться, как информированное, так как информация о препарате отсутствует.

Просил признать приказ от 16.09.2021г. № 924/45-лс об отстранении от работы незаконным, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы, из расчета 1453,59 руб. в день, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты за задержку причитающихся выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Задесенец А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «КрасКом» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Задесенец А.Н., его представитель Агранович М.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «КрасКом» Хамитова З.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2022г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Задесенец А.Н. с 01.03.2013г. состоит с ООО «КрасКом» в трудовых отношениях, работает в должности оператора хлораторной установки Водозабора о.В-Атамановский Цеха водозаборных сооружений Управления водоснабжения.

29.07.2021г. работодателем за № КрасКом/225 был издан приказ об обеспечении проведения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 работников общества в срок до 15.09.2021г.; руководителям структурных подразделений приказано усилить информационно-разъяснительную работу среди работников по вопросам вакцинации против коронавирусной инфекции, уведомить работников подразделений о необходимости вакцинации против коронавирусной инфекции путем ознакомления с данным приказом, предоставить в отдел по работе с персоналом в срок до 30.07.2021г. списки работников подразделений, подлежащих вакцинированию против коронавирусной инфекции по подразделениям, вести учет сотрудников, прошедших вакцинацию, ежедневно направлять информацию о прошедших вакцинацию в отдел по работе с персоналом, в случае отказа работников от обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, предоставить в отдел по работе с персоналом письменные отказы работников от профилактической прививки не позднее 14.09.2021г.; в срок до 15.09.2021г. обеспечить выполнение мероприятий по количеству вакцинированных работников подразделений не менее 60%; в срок до 10.09.2021г. работникам общества предоставить руководителям подразделений сертификат о вакцинации либо иной документ, подтверждающий получение работником вакцины против коронавирусной инфекции, медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации, документы, подтверждающие, что работник переболел коронавирусной инфекцией за последние 6 месяцев (положительный и отрицательный результат ПЦР тест, либо документ, подтверждающий перенесенное заболевание).

Как следует из акта от 04.08.2021г., составленного начальником участка водозабора о.Верхне-Атамановский С.Л.М.., в присутствии машиниста насосной установки <данные изъяты>., слесаря-ремонтника Р.В.В.. - Задесенец А.Н. ознакомлен с приказом от 29.07.2021г. № КрасКом/225 «О проведении обязательной вакцинации» путем прочтения вслух поскольку Задесенец А.Н. отказался поставить подпись и дату в листе ознакомления с приказом.

06.08.2021г. Задесенец А.Н. направил ответчику заявление, поступившее в ООО «КрасКом» 12.08.2021г., в котором отказался от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

26.08.2021г. Задесенец А.Н. направил в ООО «КрасКом» докладную записку о принуждении к вакцинации, служебную записку, в которой информировал работодателя о том, что все сведения о вакцинации являются врачебной тайной и заявление об отказе от разглашения врачебной тайны, в частности, о прохождении или отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, наличие/отсутствии антител к коронавирусу, запрете на передачу третьим лицам его персональных данных, касающихся, в том числе, сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно акту от 15.09.2021г., составленному начальником участка водозабора о.Верхне-Атамановский Садовским Л.М., в присутствии машиниста насосной установки Н.С.В.., слесаря-ремонтника Р.В.В.., Задесенец А.Н. ознакомлен с последствиями отказа от вакцинации от коронавирусной инфекции, перечисленных в разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» (вместе с «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) путем прочтения вслух. От подписи в ознакомлении с актом Задесенец А.Н. отказался.

16.09.2021г. и.о. начальника ЦВС Хапкова М.Г. в присутствии специалиста по подготовке производства Ч.У.С.., кладовщика Ф.Г.Р.. составила акт о том, что Задесенец А.Н. по состоянию на 16.09.2021г. не предоставил ни один из документов, перечисленных в пункте 4 Приказа от 29.07.2021 № КрасКом/225 «О проведении обязательной вакцинации».

Приказом от 16.09.2021г. № 924/45-лс Задесенец А.Н. отстранен от работы с 16.09.2021г. на весь период эпидемического неблагополучия или до момента предоставления в отдел по работе с персоналом документа, подтверждающего прохождение работником вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19/ или медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению вакцинации.

В связи с улучшением санитарно- эпидимиологической обстановки на территории Красноярского края и отмене ограничений истец допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суд правильно применив положения ст.ст. 21,76 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к верному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения истца от работы, поскольку в условиях пандемии, выполняя предписание главного государственного санитарного врача, работодатель обязан был предпринять меры по вакцинации работников и в случае отказа работника без уважительных причин от вакцинации, в целях сохранения здоровья иных членов коллектива, а также работоспособности предприятия отстранить истца от работы до прохождения вакцинации.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельства и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года N 93-ФЗ, действующей на момент отстранения истца от работы), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" ООО «КрасКом» является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ N 825 от 15.07.1999 "Об утверждения перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", относят работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43 определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающие на основании трудового договора в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из Устава ООО «КрасКом», утвержденного решением общего собрания от 30.11.2017, целями деятельности общества являются удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, по водоснабжению, водоотведению и доставке тепловой энергии и горячей воды по теплосетям, по газоснабжению и электроснабжению (пункт 2.1); видами деятельности общества являются забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, распределение воды для питьевых и промышленных нужд (пункт 2.2).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполняемая истцом работа в должности оператора хлорной установки цеха водозаборных сооружений входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Во исполнение вышеуказанных норм закона, Приказом Минздрава РФ от 21.03.14 N 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020г. № 1307н.

ООО «КрасКом» был издан приказ от 29.07.2021г. № КрасКом/225 для обеспечения исполнения вышеуказанных требований закона, установлена обязанность работников пройти вакцинацию до 10.09.2021г., истца с приказом ознакомили, разъяснили какие документы следует представить, а также разъяснили последствия не прохождения вакцинации. С 16.09.2021г. работодатель отстранил истца от работы, как работника, не прошедшего вакцинацию или не имеющего медицинское заключение о противопоказаниях к прививке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно отстранил истца от работы своего подтверждения не нашли, поскольку работающие на основании трудового договора в сфере жилищно-коммунального хозяйства относятся к категории работников с высоким риском заражения инфекционными заболеваниями и необходимостью обязательной вакцинации против инфекционных заболеваний, к числу которых отнесен и СОVID-19, ответчик обеспечив для всех работников возможность бесплатной вакцинации от СОVID-19, обоснованно отстранил истца от работы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 года № 1867-О установление предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона « Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), о чем также и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца действиями работодателя. Требования истца о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом, поскольку являются производными от требования о признании незаконным отстранения от работы.

Право истца отказаться от вакцинации им было реализовано, не ограничивалось работодателем. Истец добровольно отказался от обязательных для соблюдения условий труда, в связи с чем, обоснованно отстранен от работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Задесенца А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года