Решение по делу № 22-538/2023 от 17.05.2023

Судья Жижин В.С.                                                                                            Дело №22-538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                  5 июня 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Блинова Е.А. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, которым

Блинову Евгению Анатольевичу

оказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору суда.

Заслушав выступления осужденного Блинова Е.А. и защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года Блинов Е.А. осужден приговором Надымского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1712 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

6 марта 2023 года Блинов Е.А. обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа.

12 апреля 2023 года вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеет финансовой возможности оплатить штраф, так как содержит двух детей, кроме того в результате травмы временно не трудоспособен. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 38915, п. 1 ст. 38916 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что невозможность уплаты штрафа должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами, которые по делу отсутствуют. Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21).

Вместе с тем, суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не может уплатить штраф в срок по уважительным причинам. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица) (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21).

Суду второй инстанции предоставлены сведения о том, что 21 апреля 2023 года Блинов Е.А. получил травму в виде «закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков», в начале мая 2023 года по этому поводу проведена операция, что, безусловно, повлекло временную утрату общей трудоспособности, в частности, ввиду необходимости гипсовой иммобилизации сроком на шесть недель.

На основании изложенного, с учетом необходимости предоставления разумного срока для восстановления трудоспособности, суд второй инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение. При этом следует лишь частично удовлетворить ходатайство осужденного, так как оснований для предоставления отсрочки сроком на один год не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Блинова Е.А. - отменить.

Ходатайство Блинова Евгения Анатольевича об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Надымского городского суда от 21 ноября 2022 года - удовлетворить частично, предоставить отсрочку уплату штрафа на 9 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то есть до 2 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись