Решение по делу № 12-243/2015 от 16.11.2015

№12-243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2015 года                       г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Центр реструктуризации» - Белоусова О.А.,

рассмотрев материал по жалобе директора ООО «Центр реструктуризации» - А.Ю. Белоусова на постановление № 1602 от 03.08.2015 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову Павловым Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению № 1602 от 03 августа 2015 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом по городу Саратову Павловым Н.Н., ООО «Центр реструктуризации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

ООО «Центр реструктуризации» не согласилось с вынесенным постановлением и подало жалобу, в которой, приводя основания несогласия с вынесенным постановлением, просило его отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Центр реструктуризации» - Белоусов О.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, согласно части 3 названной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр реструктуризации» усматривается, что <дата> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Саратове Эксперт1 вынесено определение № о возбуждении в отношении ООО «Центр реструктуризации» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения расследования, <дата> произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов; <дата> выносилось определение о назначении экспертизы; <дата> проводились измерения шума; <дата> проведено экспертное исследование и дано заключение, после чего 27 июля 2015 года в отношении ООО «Центр реструктуризации» был составлен протокол № об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует, что в рамках возбужденного в отношении ООО «Центр реструктуризации» дела об административном правонарушении проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленный на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, с учётом положений части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования) и не могло быть рассмотрено Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову.

При таких обстоятельствах постановление № 1602 от 03 августа 2015 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Саратову Павловым Н.Н. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено должностным лицом, не правомочным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В силу п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 1602 от 03 августа 2015 года, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по городу Саратову Павловым Н.Н. в отношении ООО «Центр реструктуризации» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр реструктуризации», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова подпись Е.Е. Леднева