Решение по делу № 2-4/2023 (2-19/2022; 2-48/2021; 2-117/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-4/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск

Московской области 29 мая 2023 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В., коллегии присяжных заседателей,

при секретарях: Зиминой И.И., Мусиной М.С., Пониматкине М.С., Кирсановой Е.С., Гончаровой Ю.Ю., Темниковой Н.В., Есауловой Х.В.;

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела гос.обвинения прокуратуры Московской области: Прониной Е.А., Кузнецовой В.Г., Зайцева Д.С., Ландо В.В., Баджурак Ю.С., Коноваловой А.А.;

подсудимых: Фролова С.Г., Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М., Пушкарева С.Н., Гольчевского В.К.;

защитников – адвокатов: Рудацкой Е.А., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Табашной В.Н., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Самарина В.А., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Андрейчука В.Г., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Анюшина С.Н., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Самиева Т.Х., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Привалихина К.М., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Идалова Т.С., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Рязанова В.Г., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Зинык А.В., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты> Коханова В.Л., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Пушкиной Н.С., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Яшиной С.Н., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Рудневой И.Ю., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Михалевич Т.В., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Чумановой Н.П., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Юсуповой С.Т., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Жилина Н.М., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Бабанина Е.С., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Кравцовой Ю.В., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Пановой Т.М., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Танаевой О.В., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Цатиашвили Ш.З., представившего ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>; Марковой И.В., представившей ордер №<данные изъяты> и удостоверение №<данные изъяты>,

с участием потерпевших: х Н.Б., х Н.Ю., х И.И., х В.В., х С.В., х М.Ч., х А.В., х И.А., х Ю.В.;

представителя потерпевших – адвоката Березина В.В., представившего ордера №;<данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова Сергея Георгиевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210 УК РФ, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч.2 ст. 15, п.п. «а», «в», «д», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30 п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ;

Саркисяна Гарника Робертовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, работавшего менеджером по продаже запчастей в <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Догушева Анзора Ахмедовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Асакаева Беслана Усамовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

Виситова Сулеймана Мусаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Пушкарева Станислава Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работавшего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Гольчевского Владимира Казимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работавшего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> Фролов С.Г. признан виновным в том, что он, не позднее <данные изъяты> года вступил в группу, получившую название «ореховская», организованную в <данные изъяты> не позднее начала <данные изъяты> года четырьмя лицами для совершения нападений на граждан и организации с целью завладения принадлежащим им имуществом, а также причинения смерти гражданам за денежное вознаграждение для обогащения участников этой группы, для чего в состав группы в период с <данные изъяты> год ими были вовлечены 36 человек, ставшие её участниками. Руководство указанной группой осуществляли четверо лиц, которые распределяли обязанности между участниками группы, давали им указания о подготовке и совершении нападений, принимали меры к вооружению указанной группы и распределяли оружие между её участниками для совершения преступлений, а также выплачивали им денежное вознаграждение за участие в данной группе и за совершение в её составе преступлений. Необходимыми условиями деятельности указанной группы являлось совершение преступлений в отношении коммерсантов, борьба с противостоящими конкурирующими преступными группировками с целью раздела сфер влияния, ведение которой предполагалось путем совершения преступлений, а также причинения смерти участниками данной группы ряду её членов в случае утраты к ним доверия, опасности их задержания правоохранительными органами, а также с целью устрашения других участников группы для поддержания дисциплины и укрепления авторитета её руководителей. Финансирование деятельности указанной группы и её участников осуществлялось на средства, противоправно получаемые членами группы с различных коммерческих организаций и отдельных граждан за предоставление им криминальной защиты. После смерти двух руководителей группы в <данные изъяты> года, указанную группу возглавили два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые в процессе руководства её деятельностью принимали решения о совершении группой конкретных преступлений в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также представителей конкурирующих преступных группировок и других лиц, интересы которых противоречили целям и задачам указанной группы. При этом указанные двое руководителей данной группы в целях укрепления своих руководящих позиций, ужесточения в ней внутренней дисциплины, обеспечения конспиративности преступной деятельности и исключения возможного разоблачения довели до всех участников группы обязательную для исполнения общую установку о физическом устранении тех её участников, которые допустили выход из подчинения руководителям. Зная о преступной деятельности указанной группы, согласно отведенным руководителями данной группы ролям, Фролов С.Г. принимал активное участие в деятельности данной группы и в совершаемых ею нападениях, получал и выполнял указания руководителей данной группы по подготовке и совершению нападений, за что получал от них денежное вознаграждение, как за участие в данной группе, так и за совершение в её составе преступлений, был осведомлен о наличии в указанной группе огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранил, перевозил, передавал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, лично использовал его, а именно: два пистолета «ТТ» и не менее 5 патронов к ним; неустановленный револьвер и не менее одного патрона к нему; автомат Калашникова 5,45-мм. (АК 74) <данные изъяты>, а также не менее 101 патрона к ним; пистолет Макарова (ПМ) и не менее 8 патронов к нему; пистолет, переделанный из массогабаритного макета пистолета Макарова №<данные изъяты> с глушителем и не менее 6 патронов к нему; пистолет, переделанный из газового или другого оружия путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, и не менее 4 патронов к нему калибра 9х18 мм. Для осуществления своих преступных целей участники данной группы также вооружились различным огнестрельным оружием и боеприпасами, о наличии и назначении которого были осведомлены все участники данной группы, в том числе Фролов С.Г., которые без соответствующего разрешения хранили, перевозили, передавали их друг другу и использовали его при совершении преступлений. В целях конспирации и облегчения совершения преступлений, являясь участником данной группы, Фролов С.Г. использовал поддельные документы - паспорт гражданина РФ на имя х В.С. с фотографией Фролова С.Г. В своей преступной деятельности участники данной группы использовали автомашины, специально приобретенные для совершения преступлений, в том числе, автомобили: «ВАЗ-<данные изъяты>, используемый Фроловым С.Г. для производства выстрелов в х А.М., х В.В., х С.В. и х А.В.; автомобили: «Форд Фокус» г.р.з <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, используемые Фроловым С.Г. для производства выстрелов в х С.Е. и х Ю.В., а также при подготовке к причинению смерти х С.В. в <данные изъяты> году, для производства выстрелов в х Т.В. и х С.В., для подготовки к причинению смерти х С.В. в <данные изъяты> года, а также при приготовлении к причинению смерти х И.А. Кроме того, участники вышеуказанной группы, в том числе Фролов С.Г., совместно с другим участником данной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, производили наем квартир и гаражей у частных лиц для нелегального проживания участников группы, осуществления слежки, хранения оружия и боеприпасов, в том числе: <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>; <данные изъяты>А по <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; гараж <данные изъяты> гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты>; гараж <данные изъяты> в <данные изъяты>. С целью соблюдения мер конспирации, скрытного наблюдения за потенциальными объектами преступлений, установления графика их работы и маршрутов передвижения, а также анализа полученной информации, Фролов С.Г., совместно с участником данной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретали и использовали технические средства, в том числе, шесть видеокамер марки «х», «Falcon Eye», два бинокля, портативную радиостанцию «х», съемный носитель (жесткий диск) «Transcend», два видео-регистратора «х шесть USB модемов «Мегафон», два х», 17 мобильных телефонов марки «х с подвесом видеокамеры «GO PRO HERO 3» с х» и видео-очками «Fat Shark», портативный х две беспроводных камеры х S/х». Деятельность указанной вооруженной группы, участником которой являлся и Фролов С.Г., характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава, постоянстве форм и методов преступной деятельности, систематичности совершения преступлений на протяжении длительного периода времени, поддержании руководителями данной группы внутренней дисциплины и конспирации, осуществлении контроля за поведением её участников, при этом указанная группа отличалась тщательным планированием преступлений с распределением ролей и функций между участниками группы и их взаимозаменяемостью при совершении конкретных преступлений, беспрекословным подчинением рядовых членов группы её руководителям.

Кроме того, указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что он, являясь участником «ореховской» устойчивой вооруженной группы, вступив в её состав не позднее <данные изъяты> года, был осведомлен о том, что указанная вооруженная группа входит в состав преступной организации, созданной в начале <данные изъяты> года восьми лицами, с целью более масштабного проникновения в коммерческие структуры и увеличения поступления от них финансовых средств, как для личного обогащения, так и для расширения деятельности устойчивых вооруженных групп, входящих в состав данной преступной организации. Образование данной преступной организации было обусловлено пониманием её создателей того, что совместные планирование, разработка, координация и развитие преступной деятельности возглавляемых ими вооруженных групп, систематическое совершение ими преступлений, аккумулирование денежных средств в результате совместной деятельности, предопределит их доминирующие позиции в криминальном мире, позволит более быстро и целенаправленно осуществлять коммерческие проекты в интересах устойчивых вооруженных групп, входящих в состав указанной преступной организации. При этом рядовые члены устойчивых вооруженных групп, подчиняясь своим руководителям и участвуя в деятельности указанных групп, понимали, что действуют также в интересах всей преступной организации. После смерти в сентябре <данные изъяты> года одного из руководителей преступной организации, а затем в <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года трёх других руководителей данной преступной организации, её возглавили четверо лиц, которые принимали решения, связанные с планированием, материальным обеспечением, организацией её деятельности и совершением конкретных преступлений. Указанные четверо лиц стали осуществлять руководство преступной организацией и входящими в неё устойчивыми вооруженными группами, находясь как в России, так и за границей. Созданная и руководимая ими преступная организация представляла собой сообщество двух устойчивых вооруженных групп, получивших название «ореховская» и «медведковская», организованные для совершения преступлений, отличающиеся сплоченностью, общими замыслами и иерархическим построением. Фролов С.Г., зная о иерархической структуре данной преступной организации и входящих в неё устойчивых вооруженных группах, а также о преступной деятельности «ореховской» вооруженной группы, согласно отведенным ему руководителями данной группы ролям, принимал активное участие в деятельности данной группы и в совершаемых ею нападениях, получал и выполнял указания руководителей данной группы по подготовке и совершению нападений, за что получал от них денежное вознаграждение, как за участие в данной группе, так и за совершение в её составе преступлений, был осведомлен о наличии в указанной группе огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранил, перевозил, передавал огнестрельное оружие и боеприпасы, лично использовал его при совершении преступлений, в том числе, пистолет образца 1930/33 гг. конструкции Токарева («ТТ») калибра 7,62-мм. 29.07.1996г. при производстве выстрелов в х М.Х., х А.В., х И.Н., х А.А. и х И.Г., неустановленный револьвер, используемый 29.06.1997г. при производстве выстрела в х С.Г. Четверо руководителей данной преступной организации распределяли обязанности между участниками устойчивых вооруженных групп, давали им указания о подготовке и совершении нападений, принимали меры к их вооружению, распределяли оружие для совершения преступлений, а также выплачивали участникам указанных групп денежное вознаграждение за участие в них и в совершении в их составе преступлений. В своей противоправной деятельности указанная преступная организация допускала любые методы и формы воздействия на противодействующих её деятельности лиц, вплоть до физического уничтожения, контролировала деятельность предпринимателей и руководимых ими фирм, получая от них денежные средства за предоставление им криминальной защиты, а на полученные деньги развивало собственные коммерческие проекты, проникая в легальный бизнес. Деятельность устойчивых вооруженных групп, входивших в преступную организацию, характеризовалась взаимозаменяемостью их участников при совершении конкретных преступлений, оказанием содействия друг другу, как на стадии подготовки к совершению преступлений, так и непосредственно при их исполнении. В указанном виде данная преступная организация существовала до <данные изъяты> года включительно, до задержания и ареста лиц из числа её руководителей, после чего распалась на мелкие группы и фактически прекратила свою активную деятельность.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Фролова С.Г. по участию во входящей в преступное сообщество «ореховской» устойчивой вооруженной группе (банде) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Кроме того, действия Фролова С.Г. суд квалифицирует по совокупности преступлений, т.е. также по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ), как участие в преступном сообществе (преступной организации),так как вердиктом присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что являлся членом банды, входившей в преступное сообщество и действовавшей в связи с планами и интересами этого преступного сообщества.

При этом, поскольку понятие «преступное сообщество (преступная организация)», как юридически значимое определение отдельного состава преступления, было введено в уголовный закон Федеральным Законом РФ от <данные изъяты>, вступившим в действие с <данные изъяты>, из объема обвинения Фролова С.Г. по ч.2 ст. 210 УК РФ подлежит исключению период действия преступной организации и участия в ней Фролова С.Г. до <данные изъяты>., что не исключает квалификацию действий Фролова С.Г. по части 2 ст. 210 УК РФ по его последующему участию в преступном сообществе (преступной организации).

Квалифицируя действия Фролова С.Г. по совокупности указанных преступлений, суд исходит из признанных доказанным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела о том, что не позднее <данные изъяты> года Фролов С.Г. вступил в группу, получившую название «ореховская», организованную в <данные изъяты> не позднее начала <данные изъяты> года для совершения нападений на граждан и организации с целью завладения принадлежащим им имуществом, а также причинения смерти гражданам за денежное вознаграждение для обогащения участников этой группы. Данная группа имела своих руководителей, которые распределяли обязанности между участниками группы, давали им указания о подготовке и совершении нападений, принимали меры к вооружению указанной группы и распределяли оружие между её участниками для совершения преступлений, а также выплачивали им денежное вознаграждение за участие в данной группе и за совершение в её составе преступлений. Зная о преступной деятельности указанной группы, согласно отведенным руководителями данной группы ролям, Фролов С.Г. принимал активное участие в деятельности данной группы и в совершаемых ею нападениях, получал и выполнял указания руководителей данной группы по подготовке и совершению нападений, за что получал от них денежное вознаграждение, как за участие в данной группе, так и за совершение в её составе преступлений, был осведомлен о наличии в указанной группе огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, лично использовал указанное в вердикте огнестрельное оружие при совершении преступлений, что подтверждает доказанность обязательного признака банды – её вооруженность. С той же целью Фролов С.Г. использовал специально приобретенные автомашины, с целью конспирации своей личности – подложный паспорт гражданина РФ на имя х В.С., совместно с другими участниками банды производил наем квартир и гаражей у частных лиц для нелегального проживания участников группы, осуществления слежки, хранения оружия и боеприпасов, приобретали и использовали средства контроля и слежения за потенциальными жертвами преступлений. Деятельность указанной вооруженной группы, участником которой являлся и Фролов С.Г., характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава, постоянстве форм и методов преступной деятельности, систематичности совершения преступлений на протяжении длительного периода времени.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. как участие в преступном сообществе (преступной организации), суд также принимает во внимание признанные доказанными фактические обстоятельства дела о том, что Фролов С.В. был осведомлен о преступном сообществе двух устойчивых вооруженных групп, получивших название «ореховская» и «медведковская», отличающихся сплоченностью, общими замыслами и иерархическим построением. Зная о иерархической структуре данной преступной организации и входящих в неё бандах, Фролов С.Г. принимал активное участие в деятельности одной из них и в совершаемых ею нападениях, понимая, что действует также в интересах всей преступной организации, получал и выполнял указания руководителей банды по подготовке и совершению нападений, за что получал от них денежное вознаграждение, был осведомлен о наличии в указанной группе огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, лично использовал его при совершении преступлений. Преступное сообщество (преступная организация) существовала до 2001 года включительно, до задержания и ареста лиц из числа её руководителей.

Также Фролов С.Г. тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в том, что примерно в <данные изъяты> года руководители устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на почве возникшей неприязни к х В.Б. в связи с употреблением последним запрещенных в свободном обороте веществ и невыполнением им требования руководителей отказаться от их употребления, с целью устрашения других членов указанной группы, употребляющих такие вещества, и поддержания внутренней дисциплины в группе, приняли решение о причинении ему смерти. Для исполнения задуманного руководителями указанной группы были привлечены, в том числе Фролов С.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшие денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях. После этого, в <данные изъяты> года, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, в ходе совместного наблюдения за местом вероятного появления х В.Б., Фролов С.Г. опознал его и указал на него лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в результате дальнейшего наблюдения установил график и маршрут передвижения х В.Б., а также его частое нахождение в сопровождении х Е.Ю. После обсуждения указанной информации с Фроловым С.Г. и другими участниками группы, был разработан план нападения и принято решение о причинении смерти также и х Е.Ю., в случае его нахождения вместе с х В.Б., так как х Е.Ю. мог помешать совершению преступления. <данные изъяты>. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооружившись пистолетом образца <данные изъяты> гг. конструкции Токарева («ТТ») калибра 7,62 мм. и боеприпасами к нему, приняв меры конспирации своей внешности, на автомашине «ВАЗ», предоставленной Фроловым С.Г. для использования при выполнении указанного плана, дождавшись появления х В.Б. и х Е.Ю., вблизи <данные изъяты>, около 17 часов 45 минут, подошел к указанным лицам, и произвел из вышеуказанного пистолета не менее двух выстрелов в х В.Б., а также не менее двух выстрелов в х Е.Ю., в результате которых х В.Б. было причинено два сквозных огнестрельных ранения головы: в левой височной области головы входная огнестрельная рана с дефектом ткани диаметром 0,6 см, кольцевидным осаднением и внедрением порошинок в кожу кпереди и книзу от раны на площади 14x5см, дырчатый правильной округлой формы перелом в чешуе височной кости; выходная огнестрельная рана без дефекта ткани, соответственно которой перелом оскольчатый височной кости справа в заднем отделе. Обе раны связывает раневой канал в ткани головного мозга в направлении слева направо кзади, размозжение ткани мозга по ходу раневого канала, кровоизлияние в нем; входная огнестрельная рана в затылочной области, соответственно ей дырчатый перелом затылочной кости, дефект ткани, осаднение краев раны. Выходная огнестрельная рана в области нижней челюсти слева, размозжение головного мозга по ходу раневого канала, оскольчатый перелом левой височной пирамидки. Каждое из огнестрельных ранений головы, с повреждением костей черепа является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате сквозных огнестрельных ранений головы с повреждением головного мозга наступила смерть х В.Б. на месте происшествия. х Е.Ю. было причинено: огнестрельное ранение головы - входная огнестрельная рана верхней губы справа с дефектом ткани, размозжением стенок раны, множественными точечными кровоизлияниями в коже лица вокруг раны. Раневой канал в мягких тканях верхней губы, щечной области, проникает через нижнюю челюсть справа кпереди от угла ее в подчелюстную область справа, где располагается выходная огнестрельная рана без дефекта ткани. Указанное ранение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; огнестрельное ранение грудной клетки - входная огнестрельная рана в области 8 грудного позвонка, с дефектом ткани, размозженными, осаднёнными краями, в 141 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал проникает через заднебоковые отделы 8 грудного позвонка слева в полость канала спинного мозга, выходит в грудную полость через тело 6-го грудного позвонка, повреждает грудной отдел аорты на уровне 6-го грудного позвонка и на границе дуги аорты и нисходящей части ее. Массивное кровоизлияние в левую плевральную полость, кровоизлияние в заднем средостении, на задней поверхности легких. Указанное ранение, как создающее непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате огнестрельного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением аорты и развитием острой кровопотери наступила смерть х Е.Ю. на месте происшествия, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылось.

Кроме того, указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что примерно в первой половине <данные изъяты> года руководители устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях укрепления внутренней дисциплины группы и поддержания своего авторитета в криминальной среде, приняли решение о причинении смерти х М.Х., который занимался сбытом запрещенных в свободном обороте веществ, в том числе отдельным членам группы, чем вызывал неприязнь её руководителей. Организацию и исполнение задуманного руководители указанной группы поручили Фролову С.Г. и другим участникам группы, получавшим денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях, которые разработали план нападения и распределили между собой роли. В июле 1996 года в ходе наблюдения за х М.Х. было установлено, что х М.Х. часто посещает культурно-спортивный центр «Мечта», расположенный по адресу: <данные изъяты>, после чего, <данные изъяты>. после установления факта нахождения х М.Х. в указанном месте и сообщения данной информации Фролову С.Г. и другому участнику группы, Фролов С.Г. и другой участник группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой парик и солнцезащитные очки, вооружившись пистолетом конструкции Макарова (ПМ) ВС <данные изъяты> и двумя пистолетами Токарева (ТТ) калибра 7,62-мм. на автомашине «ВАЗ-2107», предоставленной другим лицом для использования при причинении смерти х М.Х., в ночь на <данные изъяты>. прибыли к КСЦ «Мечта» по вышеуказанному адресу с целью исполнения задуманного. Около 03 часов 20 минут <данные изъяты>., согласно плану и распределенным ролям, участник группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашел в помещение КСЦ «Мечта», где с целью изменения внешности и затруднения возможности его опознания, надев парик и очки, подошел к находившемуся в окружении посторонних лиц х М.Х., и, реализуя общий план группы на причинение ему смерти, из вышеуказанного пистолета Макарова произвел в него не менее шести выстрелов, причинив множественные огнестрельные ранения области правого плеча, шеи, головы, проникающие в полость черепа, с повреждением головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, в результате чего от огнестрельных ранений головы наступила смерть х М.Х. на месте происшествия. После того, как находившиеся в КСЦ «Мечта» охранники и посетители, выполняя свой служебный и общественный долг, попытались преследовать нападавших, Фролов С.Г. и другой участник группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, стремясь воспрепятствовать задержанию, с целью причинения им смерти, из указанного пистолета Макарова и пистолета образца <данные изъяты> гг. конструкции Токарева (ТТ) открыли по ним стрельбу, при этом произвели не менее десяти выстрелов в охранника х А.В. и других лиц, причинив последнему множественные огнестрельные ранения: сквозные непроникающие ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, относящиеся к легким телесным повреждениям; ранения грудной и брюшной полости с повреждениями рукоятки грудины, дуги аорты, левого предсердия, задней стенки сердечной сорочки, левого купола диафрагмы, нижнего полюса селезенки, нижней доли правого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, в результате чего от проникающих огнестрельных ранений грудной полости, сопровождавшихся повреждением сердца, легкого, аорты и острой массивной кровопотерей, наступила смерть х А.В. на месте происшествия.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что он и участник устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночь на <данные изъяты>., взяв с собой парик и солнцезащитные очки, вооружившись пистолетом конструкции Макарова (ПМ) и двумя пистолетами Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм., на автомашине марки «ВАЗ-2107», предоставленной другим лицом, прибыли к культурно-спортивному центру «Мечта», расположенному по адресу: <данные изъяты>, после чего, около 03 часов 20 минут <данные изъяты>., согласно плану и распределенным ролям, участник группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надев парик и очки с целью изменения внешности и затруднения возможности его опознания, зашел в помещение КСЦ «Мечта», где после совершения им нападения на другое лицо, находившиеся в <данные изъяты>» охранник х И.Н. и посетители х А.А. и х И.Г., выполняя свой служебный и общественный долг, попытались осуществить преследование, на что Фролов С.Г. и другой участник вышеуказанной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, стремясь воспрепятствовать задержанию, с целью причинения им смерти, открыли по ним стрельбу, произведя в охранника х И.Н. из пистолета конструкции Макарова (ПМ) два выстрела, а также из указанного пистолета и пистолета образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ) не менее десяти выстрелов в х А.А., х И.Г. и другое лицо, в результате которых х И.Н. было причинено огнестрельное ранение правого плеча и предплечья, области крыла подвздошной кости справа с повреждением её, но без повреждений внутренних органов брюшной полости, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3 недель квалифицируются как повреждения средней тяжести; х А.А. было причинено касательное ранение в теменной области слева, относящееся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья; х И.Г. – огнестрельное ранение лодыжки правой голени, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 дней, но в пределах 3 недель. Смерть х И.Н., х А.А. и х И.Г. не наступила в связи с причинением им ранений, не опасных для их жизни, т.е. по независящим от Фролова С.Г. и другого участника группы обстоятельствам.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что примерно в первой половине <данные изъяты> года руководители устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на почве возникшей неприязни к х А.В., в связи с употреблением последним запрещенных в свободном обороте веществ и невыполнением им требования руководителей отказаться от их употребления, с целью устрашения других членов группы, употребляющих такие вещества, и поддержания внутренней дисциплины в группе, приняли решение о причинении ему смерти. Для исполнения задуманного руководителями указанной группы были привлечены Фролов С.Г. и другие участники группы, получавшие денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях, которые спланировали и организовали причинение смерти х А.В. Действуя согласно плану и распределенным ролям, <данные изъяты> в вечернее время один из участников группы встретил на контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> х А.В. и обманным путем, под предлогом встречи с одним из руководителей группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине привез х А.В. в заранее обусловленное место - влесной массив, расположенный на 10 км. автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты>, где в соответствии с ранее состоявшейся договорённостью уже находились Фролов С.Г. и другие участники группы для причинения х А.В. смерти, которые заранее выкопали яму для последующего захоронения его трупа. Фролов С.Г., действуя совместно и согласованно с другим участником группы, повалили на землю х О.Н. и связали ему руки, после чего, данный участник группы, реализуя общий совместный план участников группы, для причинения х А.В. смерти, накинул ему на шею веревочную петлю и затянул её, в результате чего х А.В. был причинен перелом подъязычной кости, по признаку опасности для жизни, причинивший тяжкий вред здоровью, и от механической асфиксии наступила его смерть на месте происшествия. После этого труп х А.В. был сброшен в заранее приготовленную яму для его захоронения и засыпан землей, а участники вышеуказанной группы с места происшествия скрылись.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты> года руководители устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, с целью укрепления авторитета группы и устрашения конкурентов, приняли решение о причинении смерти представителю так называемой «голицинской» преступной группы х С.Г. в связи с конфликтом между группами и разделом сфер влияния. Для исполнения задуманного руководителями группы были привлечены Фролов С.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшие денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях, которые спланировали и организовали причинение х С.Г. смерти. После того, как в июне <данные изъяты> года, действуя согласно плану и распределению ролей, Фролов С.Г. установил график и маршрут передвижения х С.Г., <данные изъяты>. Фролов С.Г. и указанное лицо, вооружившись неустановленным револьвером и пистолетом конструкции Токарева (ТТ), на автомашине марки «ВАЗ» прибыли в <данные изъяты>, где с целью исполнения задуманного, проследовали к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>
<данные изъяты>, где около 21 часа, дождавшись х С.Г., согласно распределенным ролям, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая Фролову С.Г. беспрепятственный и безопасный отход с места преступления, Фролов С.Г. подошел к х С.Г. и реализуя общий план группы на причинение ему смерти, из неустановленного револьвера произвел в него не менее одного выстрела в голову, в результате которого х С.Г. было причинено слепое пулевое огнестрельное ранение головы с повреждением вещества головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть х С.Г. наступила на месте происшествия от разрушения вещества головного мозга, после чего с места преступления скрылись.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты> года, в связи с отказом генерального директора ООО «х» х С.В. от дальнейшей уплаты незаконно требуемых денежных средств в пользу участников устойчивой вооруженной группы в размере от 30000 до 40000 Евро, руководитель указанной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял решение о причинении смерти х С.В., поручив не позднее <данные изъяты> года её организацию Фролову С.Г., лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшим денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях. Во исполнение задуманного, в период с сентября 2009 года, указанные члены группы и Фролов С.Г. в ходе наблюдения и слежки за х С.В. установили график его работы и маршруты передвижения, в том числе от места работы до места жительства, а также сведения о его передвижении на автомобиле «Рейндж Ровер» гос.номер <данные изъяты> 150 под управлением водителя х А.В., в сопровождении охранника х А.М. С учетом полученной информации, вышеуказанные участники группы и Фролов С.Г. разработали план, в соответствии с которым, с целью облегчения причинения х С.В. смерти, приняли решение о причинении смерти всем сопровождающим х С.В. лицам, распределив между собой роли. <данные изъяты>. вышеуказанные участники группы и Фролов С.Г., имея при себе автомат Калашникова 5,45 мм. (АК-74) <данные изъяты> и автомат Калашникова модернизированный 7,62 мм. (АКМ) серии НЯ <данные изъяты> и боеприпасы к ним, на автомашине «ВАЗ-21214» гос.номер <данные изъяты> под управлением лица, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, прибыли в район <данные изъяты>, где остановились на подъездной дороге, после чего Фролов С.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с вышеуказанным оружием проследовали в район <данные изъяты> в д.Акулово для ожидания возвращения х С.В. с работы для причинения ему смерти. В свою очередь лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовало на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-21214» в район расположения офиса х С.В. по адресу: <данные изъяты>, откуда по телефону сообщило Фролову С.Г. и находящемуся с ним лицу о времени выезда х С.Г. с работы, а также о лицах, сопровождавших его, после чего проследовало в район <данные изъяты> для обеспечения быстрого и безопасного отъезда указанных лиц с места преступления после его совершения. <данные изъяты>., в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 58 минут, когда автомобиль «Рейндж Ровер» с находившимися в нём вышеуказанными лицами свернул с <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты> <данные изъяты>, где на участке дороги находились ожидавшие их Фролов С.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последние, реализуя общий план на причинение смерти х С.В. и всем лицам, находящимся вместе с ним в автомашине, понимая, что выбранный способ причинения им смерти опасен для жизни и других лиц, Фролов С.Г. из автомата Калашникова АК-74, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из автомата Калашникова АКМ, произвели по указанному автомобилю не менее пятидесяти шести выстрелов, в результате которых х С.В. были причинены: проникающие огнестрельные ранения грудной клетки слева и левого локтевого сустава. Раны левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8, 9-го ребер, оскольчатый перелом 8-го ребра. Повреждение (ранение) сердечной сорочки, ранение левой боковой стенки левого желудочка сердца, слепое ранение язычкового сегмента левого легкого, наличие металлического сердечника пули в плевральной полости, 1500 мл. крови в ней, два сквозных повреждения диафрагмы, гематома брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, открытый оскольчатый перелом левого локтевого сустава. Вышеуказанные повреждения по признаку опасности для жизни, вызывающего угрожающее состояние для жизни, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. х А.В. были причинены: рана на наружной поверхности левого локтевого сустава; рана на задней поверхности левого плеча и левого плечевого сустава. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; рана на границе задней и наружной поверхностей правого бедра в средней трети. Указанное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; рана на задней поверхности грудной клетки слева, в области угла левой лопатки. Указанное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. После этого Фролов С.Г. и другое указанное лицо направились в сторону <данные изъяты> к ожидавшему их лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, по пути выбросив указанное оружие, после чего скрылись с места происшествия. Смерть х С.В. и х А.В. не наступила, так как последним была оказана своевременная медицинская помощь, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от Фролова С.Г. и вышеуказанного участника группы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что он и участники устойчивой вооруженной группы, приняв совместное решение о причинении смерти всем сопровождающим х С.В. лицам, передвигавшимся вместе с ним на автомобиле «Рейндж Ровер» гос.номер <данные изъяты> 150, с целью облегчения причинения смерти последнему, <данные изъяты>., в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 58 минут, в тот момент, когда автомобиль «Рейндж Ровер» гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя х А.В., в салоне которого также находились х А.М. и х С.В., свернул с <данные изъяты> по направлению к х <данные изъяты>, Фролов С.Г., из автомата Калашникова <данные изъяты>) <данные изъяты>, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из автомата Калашникова модернизированного 7,62 мм. (АКМ) серии НЯ <данные изъяты> произвели по указанному автомобилю не менее пятидесяти шести выстрелов, причинив х А.М. в поясничной области на задней стороне правой нижней половины грудной клетки сзади и на боковой стороне её 6 огнестрельных ран с дефектом ткани от 0,4x0,4см до 2,3x1,2см, с узко-полосчатым осаднением краев, примыканием краю раны коротких линейных ответвлений, размозжением краев ран, распространение от этих ран раневых каналов, проникающих в грудную и брюшную полости. Повреждение петель кишечника, передней поверхности правой доли печени, грудного отдела аорты, верхней доли левого легкого. Сквозное оскольчатое повреждение тел 4 и 5-го грудного позвонка с наличием в них раневого канала, расположенного в направлении снизу вверх, справа налево. Одна выходная рана в области левой реберной дуги без дефекта ткани с выпадающей из раны размозженной жировой клетчаткой. Деформированная медная оболочка пули справа у тела 5-го грудного позвонка, кровоизлияние в брюшной, левой и правой плевральной полости. <данные изъяты>лой и узко-полосчатой формы ссадины в области вышеуказанных ран на задней поверхности туловища, расположенные в виде расходящегося вверх влево «пучка». В части повреждений выявлены внедренные в кожу мелкие металлические частицы. Такого же вида беспорядочно расположенные ссадины на задней стороне правого плеча, в лопаточной области справа, основания шеи справа. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Рана с дефектом ткани 0,6 мм. диаметром, размозженными краями на задней стороне левого локтевого сустава. Раневой канал распространяется к нижней трети передней поверхности правого плеча, где в подкожной жировой клетчатке обнаружена пуля. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Смерть х А.М. наступила на месте происшествия от сквозных и проникающих слепых огнестрельных ранений грудной и брюшной полости, с повреждением внутренних органов, аорты. В тоже время Фролов С.Г., выйдя за рамки общей договоренности, понимая опасность выбранного способа причинения смерти, не желая, но предвидя возможность наступления опасных последствий для других лиц, в ходе стрельбы из вышеуказанного автомата Калашникова АК-74 причинил огнестрельное ранение сторожу х В.В., находившемуся в охранном бытовом помещении при въезде на базу <данные изъяты>», расположенном в Южной промышленной зоне <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, причинив ему огнестрельное сквозное ранение головы: рана с дефектом кожи и мягких тканей на границе скуловой области справа и нижнего века правого глаза, с подвернутыми кнутри краями, отходящими от краев раны разрывами кожи; по ходу раневого канала краевой перелом тела правой верхней челюсти, костей носа, решетчатой кости, ушиб левой височной доли головного мозга, оскольчатый перелом левой скуловой кости, краевой перелом венечного отростка нижней челюсти слева; рана, имеющая вид ломаной линии, с вывернутыми кнаружи кровоподтечными краями на левой половине лица в лобной, глазничной, скуловой и щечной областях. Указанные повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние - острое малокровие органов, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть х В.В. наступила на месте происшествия от огнестрельного ранения головы с переломами костей лицевого и мозгового черепа, повреждениями сосудов лица, осложнившихся развитием малокровия органов. После этого Фролов С.Г. и другое указанное лицо направились в сторону <данные изъяты>, к ожидавшему их лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, по пути выбросив указанное оружие, после чего скрылись с места происшествия.

Кроме того, указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что в <данные изъяты> году руководитель устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личной неприязни к х В.А., возникшей в связи с дачей им изобличающих показаний в отношении участников указанной группы, в том числе в отношении указанного руководителя группы, принял решение о причинении ему смерти из мести. Организацию её причинения руководитель указанной группы поручил Фролову С.Г., лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшим от её руководителя денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях. Во исполнение задуманного, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г. приняли меры к установлению местонахождения х В.А., скрывавшегося из-за возможной мести со стороны членов указанной группы. Не позднее <данные изъяты>. для обнаружения х В.А. Фролов С.Г. сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о возможном нахождении х В.А. в <данные изъяты>, а затем Фроловым С.Г. были получены и сообщены указанному лицу сведения о проживании х В.А. в <данные изъяты> и об использовании им автомобиля «БМВ» белого цвета. Установив примерное местонахождение х В.А., в соответствии с разработанным планом, с целью причинения последнему смерти, Фролов С.Г. и вышеуказанные лица организовали видеонаблюдение за вероятным местом его нахождения, по результатам которого установили адрес проживания х В.А. в <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также график и маршруты его передвижения. С учетом полученной информации, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г. разработали план преступления, согласно которому приняли решение о причинении х В.А. смерти в утреннее время, по месту его проживания, при этом непосредственное причинение смерти последнему было поручено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. <данные изъяты>. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе пистолет калибра 7,62 мм. «Модель 33» (польского производства) серии КВ <данные изъяты>, а также неустановленный пистолет Макарова (ПМ) и боеприпасы к ним, на автомобиле «Сузуки Балено» гос.номер <данные изъяты> приехал во двор <данные изъяты> в <данные изъяты>, откуда пешком проследовал к <данные изъяты>, где стал ожидать х В.А. с целью причинения ему смерти. <данные изъяты> около 08 часов, после выхода х В.А. из <данные изъяты> в <данные изъяты>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из пистолета калибра 7,62 мм. «Модель 33» (польского производства) серии КВ <данные изъяты> произвело в х В.А. со стороны спины выстрелы, после чего пистолет дал осечку, а х В.А. попытался убежать, однако был настигнут указанным лицом и возле <данные изъяты> в х В.А. из неустановленного пистолета Макарова (ПМ) вышеуказанным лицом также были произведены выстрелы (всего из обоих пистолетов не менее восьми выстрелов), после чего указанное лицо скрылось с места происшествия. В результате выстрелов х В.А. были причинены: слепое ранение головы в теменной области слева с повреждением по ходу раневого канала костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, в конце раневого канала (в теменной области справа) обнаружена пуля; сквозное ранение головы в теменной области слева с повреждением по ходу раневого канала костей черепа, оболочек и вещества головного мозга; слепое проникающее ранение грудной клетки на левой боковой поверхности грудной клетки с раневым каналом, проникающим в брюшную, а затем грудную полость, повреждением селезенки по ходу раневого канала, в конце канала, в мягких тканях грудной клетки обнаружена пуля; сквозное ранение грудной клетки на задней поверхности грудной клетки слева, по ходу раневого канала переломы ребер, повреждения ткани левого легкого; сквозное ранение живота в поясничной области слева, по ходу раневого канала повреждение печени, желудка; кровоизлияние в левой плевральной полости и брюшной полости. Указанные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Сквозное ранение головы (вход - ротовая полость) с повреждением по ходу раневого канала зубов нижней челюсти справа, раневой канал прослеживается в мягких тканях правой щеки, прерывается, соединяясь с раной в нижнечелюстной области справа. Наложение копоти, внедрение порошинок в кожу лица, копоть на языке, в ротовой полости. Ранение мягких тканей левого плеча и грудной клетки (входное ранение на наружной поверхности левого плеча); ранение мягких тканей левого плеча и грудной клетки (входное ранение на наружной поверхности левого плеча). Указанные повреждения у живых лиц, квалифицируется по исходу. Рана в височной области справа; ссадина в проекции передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек в области передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть х В.А. наступила в тот же день через непродолжительный период времени вследствие огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа, размозжением головного мозга.

Указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. также признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты> года Фролову С.Г. от его знакомого поступило предложение организовать и причинить смерть х С.Е. за денежное вознаграждение, на что он дал согласие, получив от указанного знакомого сведения о проживании х С.Е. в <данные изъяты>, и используемых им автомашинах. Фролов С.Г., действуя с целью материального обогащения, предложил другому участнику устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принять участие в причинении х С.Е. смерти, на что указанное лицо согласилось. Согласно разработанному плану, Фролов С.Г. осуществлял наблюдение и должен был непосредственно причинить смерть х С.Е., а вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло наблюдение за х С.Е., должно было обеспечить Фролова С.Г. оружием, транспортом для прибытия и безопасного отъезда с места происшествия после причинения х С.Е. смерти. На стадии подготовки к совершению задуманного, Фролов С.Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, арендовали <данные изъяты>. <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенную в районе места проживания х С.Е. В ходе наблюдения Фроловым С.Г. и указанным лицом за х С.Е., ими был установлен график и маршруты передвижения последнего, наличие камер видеонаблюдения по адресу его проживания, а также сведения о его передвижении в сопровождении охраны. С учетом полученной информации, Фроловым С.Г. и указанным лицом было принято решение о причинении х С.Е. смерти вблизи места проживания. <данные изъяты>., согласно плану и распределенным ролям, Фролов С.Г., имея при себе пистолет конструкции Макарова (ПМ) с боеприпасами к нему, приняв меры конспирации своей внешности, путём наклеивания накладных усов, надевания очков и панамы, на автомобиле «Форд Фокус» гос.номер <данные изъяты> 190 под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к салону красоты «Ермак», расположенному в <данные изъяты>, где находился х С.Е., при этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле «Форд Фокус» проследовало к заранее обговоренному месту по <данные изъяты>, где ожидало возвращения Фролова С.Г., обеспечивая ему беспрепятственный и безопасный отъезд с места происшествия. Около 13 часов 40 минут Фролов С.Г., во исполнение общего плана, после выхода х С.Е. из вышеуказанного салона красоты, подошел к нему со спины и с целью лишения его жизни, из пистолета конструкции Макарова (ПМ) произвел в х С.Е. и другое лицо не менее восьми выстрелов, в результате которых х С.Е. было причинено: сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, по ходу раневого канала размозжены полушария большого мозга и его оболочки; слепое огнестрельное пулевое ранение боковой поверхности груди, по ходу раневого канала повреждены от 11-го грудного по 5-й шейные позвонки, передняя продольная связка и длинные мышцы головы, в проекции 5-го грудного позвонка обнаружена пуля; сквозное огнестрельное пулевое ранение поясничной области с повреждением правого надпочечника, правой почки, правой доли печени, 8, 9 грудных позвонков, аорты, нижней доли правого легкого; слепое огнестрельное ранение левого плеча; сквозное огнестрельное пулевое ранение спины с повреждением 12-го грудного позвонка, брыжейки, левой почки. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ссадины лица, плечевого пояса слева, пальцев правой руки у живых лиц квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой расстройства здоровья. Смерть х С.Е. наступила на месте происшествия от огнестрельных ранений головы и туловища с повреждением головного мозга, печени, почек, аорты. После этого Фролов С.Г. проследовал к ожидавшему его вышеуказанному лицу, с которым они с места происшествия скрылись, впоследствии сообщив о совершении вышеуказанного руководителю устойчивой вооруженной группы и участнику данной группы, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а также распределили между собой денежные средства в размере 3000000 рублей, полученные от знакомого Фролова С.Г. за совершенное ими нападение.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты> года, на стадии подготовки к причинению смерти х С.Е., в ходе наблюдения за последним Фроловым С.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с учетом полученной информации, ими было принято решение о причинении смерти, в том числе лицу, которое будет находиться вместе с х С.Е. в момент нападения, с целью облегчения совершения преступления. <данные изъяты>., согласно плану и распределенным ролям, Фролов С.Г., имея при себе пистолет конструкции Макарова (ПМ) с боеприпасами к нему, приняв меры конспирации своей внешности путём наклеивания накладных усов, надевания очков и панамы, на автомобиле «Форд Фокус» гос.номер <данные изъяты> под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к салону красоты «Ермак», расположенному в <данные изъяты>, где находился, в том числе охранник х Ю.В. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле «Форд Фокус» проследовало к заранее обговоренному месту по <данные изъяты>, где ожидало возвращения Фролова С.Г., обеспечивая ему беспрепятственный и безопасный отъезд с места происшествия. Около 13 часов 40 минут Фролов С.Г., во исполнение общего плана, после выхода х С.Е. и х Ю.В. из вышеуказанного салона красоты, подошел к ним со спины и с целью лишения жизни, в том числе х Ю.В., из пистолета конструкции Макарова (ПМ) произвел в х Ю.В. и другое лицо не менее восьми выстрелов, в результате которых х Ю.В. были причинены: сквозное огнестрельное ранение верхней и средней трети правого плеча с повреждением по ходу раневого канала плечевой вены, субэпиневральная гематома. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; два сквозных непроникающих огнестрельных ранения грудной клетки справа, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. После этого Фролов С.Г. проследовал к ожидавшему его вышеуказанному лицу, с которым они с места происшествия скрылись. Смерть х Ю.В. не наступила в связи с оказанием последнему своевременной медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от Фролова С.Г. и вышеуказанного лица.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что в связи с тем, что после первого нападения х С.В. остался жив, во исполнение данного руководителем устойчивой вооруженной группы поручения о причинении х С.В. смерти, Фролов С.Г., лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали осуществлять подготовку к новому нападению на х С.В. С указанной целью Фролов С.Г. и указанные лица осуществляли слежку и наблюдение за х С.В., а также лицами из его близкого окружения, для чего арендовали <данные изъяты>, приобрели технические средства – телефоны, видеокамеры и оптические устройства, установили место его проживания в охраняемом коттеджном поселке вблизи д. <данные изъяты>, а также об усилении х С.В. мер собственной безопасности, что исключало возможность безопасного нападения на х С.В. с близкого расстояния. Осенью <данные изъяты> года, с учетом собранной информации, с целью причинения х С.В. смерти, Фролов С.Г. и вышеуказанные лица разработали план, обсудив его с руководителем вышеуказанной группы, согласно которому предполагалось причинить х С.В. смерть путём производства выстрела из снайперской винтовки с чердака <данные изъяты>, в утреннее время, после прибытия х С.В. на работу, в момент его следования из автомобиля в офис, который располагался примерно в 300 метрах от чердака вышеуказанного дома. Поскольку никто из вышеуказанных лиц не имел навыков стрельбы из снайперской винтовки, не позднее февраля 2014 года, за денежное вознаграждение были приисканы лица, среди которых имелось лицо, обладающее навыками стрельбы из снайперской винтовки, которому было поручено произвести выстрел в х С.В. с целью причинения ему смерти, для чего лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководителю указанных лиц была передана снайперская винтовка СВД <данные изъяты> с оптическим прицелом и боеприпасы к ней. <данные изъяты>., около 10 часов 00 минут, вышеуказанное лицо, обладающее навыками стрельбы из снайперской винтовки, из чердачного окна <данные изъяты> произвело в х С.В., находившегося у входа в офис, расположенного в <данные изъяты>, не менее одного выстрела из снайперской винтовки СВД <данные изъяты> в результате которого х С.В. было причинено огнестрельное сквозное проникающее ранение живота с переломом поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, повреждением стенок и брыжеек тонкого кишечника, ушибом брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния (2 литра крови) в брюшную полость, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть х С.В. не наступила в связи с оказанием ему своевременной медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от Фролова С.Г. и других лиц.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что в начале <данные изъяты> года руководитель устойчивой вооруженной группы, а также её участник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г., на почве личной неприязни к водителю х С.В. – х А.В., возникшей в связи с дачей последним изобличающих показаний по уголовному делу в отношении прежнего руководителя устойчивой вооруженной группы, из мести приняли решение о причинении ему смерти. Выполнение задуманного действующий руководитель указанной группы поручил Фролову С.Г. и участнику данной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшим от её руководителя денежное вознаграждение за участие в группе и совершаемых ею нападениях. Во исполнение данного поручения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г., используя полученные в ходе наблюдения и слежки за х А.В. сведения о передвижении последнего на автомобиле «БМВ Х1», о его месте жительства в <данные изъяты>, графике и маршрутах передвижения, разработали план и распределили роли, согласно которому, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было причинить смерть х А.В. в утреннее время при его выходе из дома. Для совершения задуманного, указанное лицо, не позднее <данные изъяты>. в гараже <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> вооружилось неустановленным пистолетом конструкции Макарова (ПМ), переделанным из газового либо другого оружия, путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, а также боеприпасами к нему. В соответствии с разработанным планом и распределенным ролям, <данные изъяты>. указанное лицо на автомобиле «Форд Фокус»г.р.з. <данные изъяты> приехало к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, откуда пешком проследовало к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где стало ожидать выхода х А.В. из дома. Дождавшись его выхода из дома, указанное лицо проследовало за ним, и в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут <данные изъяты>. произвело в х А.В., находившегося на проезжей части между <данные изъяты> и <данные изъяты>, из вышеуказанного пистолета не менее 6 выстрелов, в результате которых х А.В. были причинены: сквозное огнестрельное пулевое ранение на задней поверхности шеи - перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка, разрыв шейного отдела спинного мозга; перелом тела 3 шейного позвонка; повреждение задней стенки глотки; оскольчатый перелом тела и правого большого рожка подъязычной кости; оскольчатый краевой перелом тела нижней челюсти справа; сквозное огнестрельное пулевое ранение головы в заушной области справа с раневым каналом в мягких тканях шеи, разрывом стенок левой наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены; сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки сзади справа, проникающее в правую плевральную полость, с переломом нижнего края 5 ребра, повреждением правого легкого; сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки сзади справа, проникающее в правую плевральную полость, с переломом правой лопатки, 8 ребра по лопаточной линии, повреждением правого легкого, правой доли печени; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра и правой голени с многофрагментарным переломом диафиза правой бедренной кости. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; слепое огнестрельное пулевое ранение левого плеча и грудной клетки сзади слева с переломом акромиального отростка левой лопатки, оскольчатым переломом надостной ямки левой лопатки, с пулей в глубоких мышцах задней поверхности грудной клетки слева; огнестрельное сквозное пулевое ранение правого предплечья; огнестрельное слепое пулевое ранение на ладонной поверхности правой кисти. Указанные повреждения квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Смерть х А.В. наступила на месте происшествия вследствие огнестрельного ранения шеи с переломом тела и отростков 3-го шейного позвонка, разрывом и размозжением шейного отдела спинного мозга. После этого указанное лицо скрылось с места происшествия, впоследствии сообщив о результатах нападения Фролову С.Г. и руководителю устойчивой вооруженной группы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты>., руководитель устойчивой вооруженной группы, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся её участником, а также Фролов С.Г., на почве личной неприязни к адвокату х Т.В., возникшей в связи с выполнением ею служебной деятельности – оказания юридической помощи генеральному директору х» х С.В. в качестве представителя по уголовному делу в отношении одного из руководителей вооруженной группы, из мести приняли решение о причинении ей смерти. Исполнение указанного преступления руководителем данной группы было поручено Фролову С.Г. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получавшим денежное вознаграждение за участие в группе и совершаемых ею нападениях. Указанное лицо и Фролов С.Г. обсудили план предстоящего причинения смерти и распределили роли каждого, согласно которых, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проводило слежку за х Т.В., обеспечивало Фролова С.Г. оружием, а также прибытие к месту преступления и безопасный отъезд после его совершения. Фролов С.Г. осуществлял сбор информации об х Т.В. и должен был непосредственно причинить ей смерть. По результатам проведенного Фроловым С.Г. и указанным лицом наблюдения, ими был установлен график и маршруты передвижения х Т.В., место её проживания, а также получены сведения о её передвижениях на автомобиле в сопровождении водителя – х С.В., который мог помешать причинению ей смерти. В этой связи, Фроловым С.Г. и указанным лицом было принято решение о причинении смерти также и её водителю – х С.В. В целях реализации задуманного, Фролов С.Г. и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее <данные изъяты>. в гараже <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вооружились пистолетом, переделанным из массогабаритного макета пистолета Макарова <данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов, с глушителем и боеприпасами к нему. Располагая необходимыми сведениями о распорядке дня х Т.В., Фролов С.Г. и указанное лицо, согласно ранее распределенным ролям, около 20 часов <данные изъяты>., прибыли на автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты> к дому <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, где Фролов С.Г. вышел из автомобиля и направился пешком в сторону дома х Т.В., в то время как вышеуказанное лицо проследовало на вышеуказанном автомобиле к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где по предварительной договоренности с Фроловым С.Г., должно было ожидать последнего, обеспечивая беспрепятственный и безопасный отъезд с места происшествия. <данные изъяты>. в период времени с 20 часов 50 минут по
20 часов 55 минут, возле подъезда <данные изъяты> <данные изъяты>, Фролов С.Г. из вышеуказанного пистолета произвел не менее 3 выстрелов в область головы и тела х Т.В. и не менее 3 выстрелов в область тела х С.В., в результате которых х Т.В. были причинены: огнестрельное пулевое, проникающее сквозное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, с кровоподтеками верхних век; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение спины, шеи и лица с повреждением 4-ого левого ребра, межреберных сосудов, левого легкого, левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, левого блуждающего нерва, тела нижней челюсти, с кровоподтеком подбородочной области слева; огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение спины с повреждением левой ножки диафрагмы, малого сальника, левой доли печени, с кровоподтеком верхней трети живота. Множественные огнестрельные пулевые ранения тела, как все вместе, так и каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть х Т.В. наступила на месте происшествия от множественных (трёх) огнестрельных пулевых проникающих ранений головы и туловища с повреждением оболочек и ткани головного мозга, костей свода и основания черепа, 4-го левого ребра, межреберных сосудов, левого легкого, левого сосудисто-нервного пучка шеи, нижней челюсти, диафрагмы и печени, осложнившихся кровопотерей. х С.В. были причинены: огнестрельное пулевое сквозное непроникающее ранение грудной клетки справа с фрагментарно-оскольчатыми переломами 4-6 ребер справа по среднеключичной линии; огнестрельное пулевое сквозное ранение правого предплечья с фрагментарно-оскольчатым переломом правой локтевой кости в верхней трети. Данные ранения причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека; ссадины: лобной области справа, грудной клетки справа, в области левого локтевого сустава, левого плеча, левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека; огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, печени, дырчатым переломом 4 ребра слева по среднеподмышечной линии; двухсторонний гемоторакс справа и слева. Данное ранение находится в причинной связи с наступившей смертью и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть х С.В. наступила на месте происшествия в результате огнестрельного сквозного ранения грудной клетки, проникающего в правую и левую грудные и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, с излитием крови в грудную и брюшную полости и развитием кровопотери. После этого Фролов С.Г., выбросив по пути оружие, проследовал к ожидавшему его вышеуказанному лицу, совместно с которым они скрылись с места происшествия, доложив впоследствии о результатах нападения руководителю устойчивой вооруженной группы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты>., руководитель устойчивой вооруженной группы, а также участник данной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г., на почве личной неприязни к заместителю генерального директора ООО «<данные изъяты>» х В.А., возникшей в связи с дачей им показаний по уголовному делу в отношении одного из руководителей указанной группы, из мести приняли решение о причинении ему смерти. Исполнение задуманного руководителем данной группы было поручено её участнику, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Фролову С.Г., получавшим от её руководителя денежное вознаграждение за участие в указанной группе и совершаемых ею нападениях. Указанное лицо и Фролов С.Г. обсудили план предстоящего нападения и распределили роли каждого, согласно которым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло слежку за х В.А., а Фролов С.Г. осуществлял сбор информации, анализируя полученные результаты. В результате проведенного наблюдения ими был установлен график и маршруты передвижения х В.А., место его проживания в <данные изъяты>, а также сведения о его передвижении на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> Согласно разработанному плану, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее <данные изъяты>. прибыло в гараж <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, где вооружилось модернизированным автоматом Калашникова (АКМ) калибра 7,62-мм. №АБ 7434 и боеприпасами к нему, который поместило в салон автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> После этого, указанное лицо, <данные изъяты>., не позднее 07 часов, прибыло на указанном автомобиле в <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда пешком проследовало к <данные изъяты>, где стало ожидать выезда х В.А. <данные изъяты>., в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 20 минут, после выезда х В.А. из ворот <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, по указанному автомобилю из вышеуказанного автомата Калашникова, способом, опасным для жизни и других людей, вышеуказанным лицом было произведено не менее 19 выстрелов, в результате которых х В.А. было причинено: сквозное огнестрельное пулевое ранение на заднее-внутренней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого плеча; слепое огнестрельное пулевое ранение грудной клетки сзади слева, с обнаружением в проекции подостной ямки левой лопатки фрагмента оболочки пули, четырёх мелких фрагментов сердечника пули; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого предплечья; сквозное огнестрельное пулевое ранение задней поверхности грудной клетки справа и правого плеча; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого плеча; касательное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей головы (затылочной области справа). Каждое из огнестрельных ранений головы, плеча, предплечья и грудной клетки, с раневыми каналами, проходящими в мягких тканях, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки сзади слева, проникающее в левую плевральную полость, с переломами тел 4-5 грудных позвонков, разрывом дуги аорты, пищевода, трахеи, оскольчатым переломом 2 ребер справа, кровоизлиянием в правую и левую плевральные полости; мелкоочаговые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого надплечья и шеи, с повреждением мягких тканей шеи, мышц глотки слева; дырчатый перелом левой пластины щитовидного хряща; сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки сзади слева, проникающее в плевральную полость, с переломом 6 ребра, повреждением нижней доли левого легкого. Указанные повреждения квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть х В.А. наступила на месте происшествия вследствие огнестрельного ранения грудной клетки с разрывом дуги аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери. После этого вышеуказанное лицо с места происшествия скрылось, впоследствии сообщив о результатах нападения Фролову С.Г. и руководителю вышеуказанной группы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что не позднее <данные изъяты>., руководитель устойчивой вооруженной группы, а также являющееся его участником лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов С.Г., на почве личной неприязни к х И.А., возникшей в связи с дачей им показаний по уголовному делу в отношении одного из руководителей указанной группы, из мести приняли решение о причинении ему смерти. Исполнение задуманного руководителем данной группы было поручено указанному выше лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролову С.Г., получавшим от её руководителя денежное вознаграждение за участие в данной группе и совершаемых ею нападениях. Вышеуказанное лицо и Фролов С.Г. обсудили план предстоящего преступления, распределили роли каждого, согласно которым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло слежку за х И.А., а Фролов С.Г. осуществлял сбор информации о х И.А. и должен был непосредственно причинить ему смерть. Располагая необходимыми сведениями о распорядке дня х И.А. и путях его передвижения, согласно ранее распределенным ролям, с целью причинения ему смерти, Фролов С.Г. <данные изъяты>., имея при себе неустановленное огнестрельное оружие, переделанное из газового или другого оружия, путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, и боеприпасы к нему, прибыл к дому <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, где стал ожидать возвращения х И.А. с работы домой. Находясь возле указанного дома, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 57 минут, дождавшись х И.А., с целью причинения ему смерти, Фролов С.Г. подошел к нему и произвел в него не менее 4 выстрелов из указанного оружия, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии сообщив о результатах нападения лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и руководителю вышеуказанной группы. В результате произведенных выстрелов х И.А. были причинены: огнестрельное слепое ранение поясничной области слева с переломом по ходу раневого канала крыла левой подвздошной кости, с наличием пули в подкожной клетчатке. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; огнестрельное слепое проникающее ранение теменной области справа, с повреждением по ходу раневого канала правой теменной кости, с ранением головного мозга, внедрением костных отломков в паренхиму головного мозга, с наличием пули в подапоневротическом пространстве правой теменной области; огнестрельное слепое проникающее ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала тела 8 грудного позвонка и остистого отростка 7 грудного позвонка, с разрывом спинного мозга, наличием пули в заднем средостении; огнестрельное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левой лопатки, переломом 2-го ребра слева, с травматической контузией верхней доли левого легкого, ограниченным двусторонним гематораксом, с пулей в левой плевральной полости. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть х И.А. не наступила в связи с оказанием ему своевременной медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли Фролова С.Г. и вышеуказанного лица.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что поскольку в результате совершенного <данные изъяты>. выстрела в х С.В. последний остался жив, участниками устойчивой вооруженной группы было принято решение о необходимости совершения очередного нападения на х С.В. с целью причинения ему смерти, для чего был разработан план, выполнение которого возлагалось на участников устойчивой вооруженной группы, специально созданной для причинения х С.В. смерти, в обсуждении которого, а также в его разработке совместно с членами устойчивой вооруженной группы участвовал и Фролов С.Г., который, совместно с участником указанной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по поручению руководителя данной группы, после <данные изъяты>. продолжили осуществлять слежку и наблюдение за х С.В. и лицами, из его близкого окружения, для чего за счет средств устойчивой вооруженной группы арендовали <данные изъяты>, в которой для осуществления слежки за х С.В. установили камеру видеонаблюдения, направленную на офис х С.В. <данные изъяты>. для наблюдения за передвижениями х С.В. с воздуха приобрели квадрокоптер «х 2». По результатам осуществления дальнейшего наблюдения за х С.В., в том числе Фроловым С.Г., были получены сведения о передвижении х С.В. на бронированном автомобиле «<данные изъяты>» в составе кортежа, а также о его проживании в коттеджном поселке в районе <данные изъяты>. С учетом полученной информации, для причинения х С.В. смерти, Фроловым С.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был разработан план подрыва х С.В. способом, опасным для жизни других людей, в частности, путем выстрела по его автомобилю из реактивного противотанкового гранатомета (РПГ-7), имеющегося на вооружении устойчивой вооруженной группы, на пересечении Красногорского и <данные изъяты>, по пути следования х С.В. с работы домой, в результате которого помимо х С.В. могли погибнуть сопровождавшие его лица. Не позднее <данные изъяты> года на территории «<данные изъяты>» <данные изъяты> Фроловым С.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был возведен помост и спилены ветки деревьев по предполагаемой траектории выстрела. Дальнейшие действия по подготовке к причинению х С.В. смерти осуществлялись указанным участником устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с руководителем и участниками устойчивой вооруженной группы, специально созданной для причинения х С.В. смерти, в ходе которых были определены пути отхода после совершения преступления с использованием велосипедов, для чего <данные изъяты>» были приобретены два велосипедных шлема и две пары очков, предусмотрен переход вброд устья Москвы-реки в районе <данные изъяты>-2, после чего с места выхода планировался отъезд участников преступления на автомобиле. Вышеуказанный план нападения на х С.В. обсуждался руководителем устойчивой вооруженной группы, специально созданной для причинения х С.В. смерти, с её участниками, при этом были распределены роли каждого из участников данной группы, в июне <данные изъяты> года участнику указанной группы, который непосредственно должен был произвести выстрел, было показано вышеуказанное подготовленное место для стрельбы из РПГ-7. <данные изъяты>. во исполнение общего плана на причинение смерти х С.В., на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> была привезена противотанковая граната ПГ-7С, которая была передана участнику другой устойчивой вооруженной группы для осуществления её дальнейшего хранения. Также для осуществления дальнейшей подготовки к причинению х С.В. смерти, <данные изъяты>. в <данные изъяты> для конспирации были поселены двое участников специально созданной вооруженной группы, которым, а также другому участнику данной группы, для создания закрытой группы связи только внутри группы, были переданы мобильные телефоны и сим-карты к ним, а также радиостанция «Comrade model: R5». Кроме того, не позднее <данные изъяты>., участник вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с двумя участниками и руководителем специально созданной для причинения смерти х С.В. группы, на автомобиле под управлением руководителя данной группы, прибыли к кладбищу «Знаменское», расположенному в поселке Горки-<данные изъяты>, где обследовали путь отхода с места преступления, однако планируемое причинение х С.В. смерти не было доведено до конца по причине, независящей от воли Фролова С.Г. и других вышеуказанных участников вооруженных групп, в связи с задержанием участников специально созданной вооруженной группы сотрудниками правоохранительных органов <данные изъяты>.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г. признан виновным в том, что он был осведомлен о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год без соответствующего разрешения было незаконно приобретено, перевозилось и хранилось огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно: пистолет Макарова (ПМ) номер ствола <данные изъяты>–2 и боеприпасы к нему в количестве 16 патронов; 2 пистолета «ТТ» и не менее 4 патронов к нему; пистолет "<данные изъяты> калибра 9 мм.; пистолет иностранного производства калибра 9 мм. неустановленной модели с 5 патронами к нему; автомат АК 74 <данные изъяты> и не менее 5 патронов к нему; пистолет "Браунинг Хайпауэр" калибра 9 мм и не менее чем 3 патронов к нему; пистолет ПМ калибра 9 мм. с уничтоженным номером и не менее чем 2 патронов к нему; пистолет «<данные изъяты> года выпуска; два пистолета "Глок" калибра 9 мм. и не менее чем 17 патронов к нему; 2 обреза охотничьих ружей 12 калибра и не менее чем 3 патронов к ним; пистолет «ТТ» и не менее чем 4 патрона к нему; два пистолета калибра 6,35 мм. неустановленной модели и не менее чем 7 патронов к нему; пистолет калибра 9 мм. импортного производства неустановленной модели и не менее чем 4 патрона к нему; пистолет ПМ и не менее чем 8 патронов к нему; 2 пистолета "Браунинг" и не менее чем 4 патрона к ним; 20 автоматов АКМ, два из которых имеют №№: <данные изъяты> <данные изъяты>; не менее 120 патронов калибра 7,62 мм.; автомат АКС-74у калибра 5,45 мм. <данные изъяты> года выпуска; автомат АКС-74у калибра 5,45 мм. <данные изъяты>, 1993 года выпуска; автомат АКС-74у калибра 5,45 мм. №<данные изъяты> года выпуска; автомат АКС-74 калибра 5,45 мм. <данные изъяты> года выпуска; автомат АКС-74 калибра 5,45 мм. <данные изъяты> года выпуска; автомат АКМ калибра 7,62 мм. №МИ 2260; автомат иностранного производства калибра 5,45 мм. на базе АК №<данные изъяты> автомат АК-74 калибра 5,45 мм. <данные изъяты>; автомат калибра 7,62 мм., переделанный самодельным способом из учебного автомата <данные изъяты>; венгерский автомат-гранатомет АМР-69 калибра 7,62 мм. №КР 3678; карабин "Тигр" калибра 7,62 мм №ГМ-460 1992 года выпуска; пистолет калибра 6,35 мм. №G <данные изъяты> с магазином и самодельной насадкой (глушителем), переделанный самодельным способом из стандартного 8 мм. газового пистолета "<данные изъяты>"; пистолет калибра 5,45 мм. без номера с магазином и самодельной насадкой (глушителем), переделанный самодельным способом из стандартного 7,6 мм. газового пистолета ИЖ-7,6 или 6П37-7,6; 666 стандартных патрона калибра 5,45 мм.; 146 патронов калибра 7,62 мм. к пистолету «ТТ»; 13 стандартных патронов калибра 7,62 мм. к револьверу "Наган" образца <данные изъяты> года; 64 стандартных патрона калибра 9-мм. к пистолету Макарова (ПМ); 9 стандартных патронов калибра 7,62 мм. образца 1943 года с уменьшенной скоростью пули, являющиеся штатными боеприпасами к автомату и ручному пулемету конструкции Калашникова калибра 7,62 мм; 118 стандартных патронов калибра 7,62 мм. образца 1943 года к автомату и ручному пулемету конструкции Калашникова, карабину Симонова калибра 7,62 мм; 29 патронов, изготовленных самодельным способом из стандартных 7,62 мм. патронов образца 1943 года к автомату и ручному пулемету конструкции Калашникова, карабину Симонова калибра 7,62 мм; 2 боевых 40 мм. выстрела ВОГ-25П с осколочными гранатами ОГ-25 для подствольных гранатометов, пригодные для стрельбы и производства взрыва; 5 боевых запалов УЗРГМ, 3 боевых запала УЗРГМ-2, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления; 3 стандартных электродетонатора ЭДП, являющиеся взрывными устройствами промышленного изготовления; 5 боевых осколочных гранат Ф-1; 3 боевых осколочных гранаты РГД-5; 2 шашки имитации разрыва артиллерийских снарядов типа ШИРАС-М, являющиеся взрывными устройствами промышленного изготовления; две гранаты Ф–1 с маркировкой <данные изъяты>, двумя запалами к ним с маркировкой <данные изъяты>; пистолет "Браунинг" <данные изъяты> NX <данные изъяты> калибра 9 мм. с двумя магазинами; пистолет "Стар" <данные изъяты>, переделанный под патрон калибра 9 мм; пистолет "Застава" со сбитым номером калибра 9 мм.; 70 патронов калибра 9 мм.; пистолет обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева («ТТ») калибра 7,62-мм. с не менее 4 боеприпасами к нему, использовавшийся <данные изъяты> при производстве выстрелов в х В.Б. и х Е.Ю.; пистолет ПМ №ВС <данные изъяты> и не менее 6 патронов к нему, два пистолета «ТТ» и не менее 5 патронов к ним, использовавшиеся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х М.Х. и х А.В.; неустановленный револьвер и не менее одного патрона к нему, использовавшийся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х С.Г.; автомат Калашникова модернизированный 7,62-мм (АКМ) серия НЯ <данные изъяты> и автомат Калашникова 5,45-мм. (АК 74) <данные изъяты>, а также не менее 101 патрона к ним, использовавшиеся <данные изъяты> при производстве выстрелов в х А.М., х С.В. и х А.В.; пистолет 7,62-мм. «Модель 33» (польского производства) серии КВ <данные изъяты> и не менее 4 патронов к нему, пистолет Макарова (ПМ) и не менее 5 патронов к нему, использовавшиеся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х В.А.; пистолет Макарова (ПМ) и не менее 8 патронов к нему, использовавшиеся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х С.Е. и х Ю.В.; снайперская винтовка СВД <данные изъяты> с не менее 10 патронами к ней, использовавшаяся <данные изъяты>. при производстве выстрела в х С.В. с чердака <данные изъяты>, изъятая с указанного чердачного помещения <данные изъяты>.; пистолет, переделанный из газового либо другого оружия путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, и не менее 6 патронов к нему, использовавшийся при производстве выстрелов в х А.В. <данные изъяты>.; пистолет, переделанный из массогабаритного макета пистолета Макарова №<данные изъяты> с глушителем и не менее 6 патронов к нему, использовавшийся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х Т.В. и х С.В.; модернизированный автомат Калашникова «АКМ» <данные изъяты> и не менее 19 патронов к нему, использовавшийся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х В.А. и х Е.А.; пистолет, переделанный из газового или другого оружия путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, и не менее 4 патронов к нему калибра 9х18 мм., использовавшийся <данные изъяты>. при производстве выстрелов в х И.А.; револьвер системы «Наган» (маркировка 19733); пистолет Токарева (ТТ) серия М <данные изъяты>; пистолетом Токарева (ТТ) серия AD <данные изъяты>; АК 74 калибра 5,45 мм. (маркировка <данные изъяты>); 26 патронов калибра 7,62х54-мм.; 5 револьверных патронов калибра 7,62 мм.; 547 патронов калибра <данные изъяты> патронов калибра 5,45х39 мм.; 376 патронов калибра 7,62х39 мм. образца 1943 года; боевая ручная наступательная граната РГН; взрыватель УДЗ ручных гранат, изъятые <данные изъяты>. в ходе обыска в гараже <данные изъяты> гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А; 5 пистолетов, переделанные самодельным способом из пистолетов МР-371; пистолет, переделанный самодельным способом из пневматического пистолета МР-654К; пистолет Макарова (ПМ) серия ПК <данные изъяты>; пистолет Макарова (ПМ) с удаленным маркировочным обозначением; автомат Калашникова модернизированный (АКМ) <данные изъяты>; автомат АК 74 <данные изъяты>; автомат АК 74 <данные изъяты>; автомат Калашникова модернизированный (АКМ) <данные изъяты>; винтовка ТОЗ-12-01, собранная из экземпляров винтовок №АБ <данные изъяты> и <данные изъяты>, в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения путём рассверливания патронника с 24 патронами к ней калибра 22 win.mag., с оптическим прицелом и прибором для бесшумной стрельбы; снайперской винтовка Драгунова (СВД) <данные изъяты>; 870 патронов калибра 5,45-мм., являющиеся промежуточными патронами с пулей «ПС» обр. 1974г. со стальным сердечником; 9 патронов 7,62 мм., являющиеся промежуточными патронами обр. 1943г., с пулей «ПС» со стальным сердечником; 16 патронов 7,62-мм. с уменьшенной скоростью пули обр. 1943г.; 10 пистолетных патронов калибра 7,62-мм. обр. 1930г. с пулей «Пст» со стальным сердечником; 2 боевые ручные осколочные гранаты РГД-5; 2 боевые ручные гранаты РГН; 2 взрывателя УЗРГМ; 2 взрывателя УДЗ ручных гранат; стартовый заряд ПГ-7ПЛ к выстрелу ПГ-7ВЛ для ручного противотанкового гранатомёта РПГ-7; реактивный пехотным огнемёт РПО-А; 3 взрывных устройства, снаряженные головными частями выстрелов ПГ-7ВР; 2 взрывных устройства, снаряженные противотанковыми гранатами ПГ-7Л; взрывное устройство, снаряженное противотанковой гранатой ПГ-7С; 2 реактивных двигателя выстрелов ПГ-7ВР; реактивный двигатель выстрелов ПГ-7ВС и ПГ-7ВС1; 4 пороховых стартовых заряда ПГ-7ПЛ; реактивный противотанковый гранатомёт РПГ-7, изъятые в ходе обыска <данные изъяты>. в гараже <данные изъяты>, расположенном в ПГСК «Химик-2» по <данные изъяты>. При этом Фролов С.Г. был осведомлен о наличии и назначении вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и также без соответствующего разрешения хранил, передавал, перевозил на автомобилях и носил указанное оружие и боеприпасы к нему, а также лично использовал конкретный вышеуказанный вид огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при производстве выстрелов: <данные изъяты>. в х М.Х. и х А.В.; <данные изъяты>. в х С.Г.; <данные изъяты>. в х А.М., х С.В. и х А.В.; <данные изъяты>. в х С.Е. и х Ю.В.; <данные изъяты>. в х Т.В. и х С.В.; <данные изъяты>. в х И.А.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами уголовного дела, действия Фролова С.Г. по эпизодам убийства х В.Б. и х Е.Ю., х М.Х., х А.В. и х А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995г. №61-ФЗ), как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, пяти лиц, из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. как совершение указанных убийств из корыстных побуждений, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств, согласно которых Фролов С.Г. участвовал в их совершении по указанию руководителей устойчивой вооруженной группы, от которых получал денежное вознаграждение за участие в банде и совершаемых ею нападениях, при этом Фролов С.Г. лично участвовал в подготовке убийства х В.Б. и х Е.Ю., является соисполнителем данного преступления. Убийство х Е.Ю. было совершено с целью облегчить совершение другого преступления – убийства х В.Б., так как согласно вердикта присяжных заседателей, Фролов С.Г. и другой участник вооруженной группы, узнав о сопровождении х В.Б. х Е.Ю., приняли решение об убийстве последнего, чтобы он не помешал совершению убийства х В.Б. Совместно с другими участниками устойчивой вооруженной группы, заранее договорившись с ними о совершении преступлений, Фролов С.Г. лично производил выстрелы в х А.В., совершил действия, направленные на убийство х А.В., что свидетельствует о совершении Фроловым С.Г. убийств по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, в связи с признанием Фролова С.Г. виновным в совершении оконченного убийства вышеуказанных пяти лиц и покушении на убийство х И.Н., х А.А. и х И.Г. в ходе причинения смерти х М.Х., смерть которых не наступила по независящим от Фролова С.Г. и других участников банды обстоятельствам, указанным в вердикте, действия Фролова С.Г. суд квалифицирует по совокупности преступлений, т.е. также по ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995г. №61-ФЗ), как покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, восьми лиц, из корыстных побуждений, совершенное способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, лица в связи с выполнением своего служебного и общественного долга.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. по покушению на убийство восьми лиц с квалифицирующим признаком совершения преступления способом, опасным для жизни многих людей, суд принимает во внимание признанные доказанными присяжными заседателями фактические обстоятельства дела, согласно которых, покушение на убийство х И.Н., х А.А. и х И.Г. было совершено Фроловым С.Г. в общественном месте, в частности, в помещении культурно-спортивного центра «Мечта», в момент нахождения в нём большого числа посетителей, которыми оказались, в том числе х А.А. и х И.Г., путём производства выстрелов из огнестрельного оружия, в результате чего могли пострадать большое количество лиц. При этом вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что покушение на убийство охранника указанного центра х И.Н. и посетителей х А.А. и х И.Г. было совершено Фроловым С.Г. в связи с выполнением потерпевшими своего служебного и общественного долга, поскольку они пытались осуществить преследование нападавших. Поскольку покушение на убийство х И.Н., х А.А. и х И.Г. было совершено Фроловым С.Г. совместно с другими участниками устойчивой вооруженной группы, о чём они договорились заранее, действия Фролова С.Г. по данному обвинению суд квалифицирует также по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Об основаниях квалификации действий Фролова С.Г. по признаку совершения преступлений из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления судом указано при обосновании квалификации за оконченные убийства.

Действия Фролова С.Г. по лишению жизни х С.Г., х А.М., х В.В., х В.А., х С.Е., х А.В., х Т.В., х С.В., х В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, девяти лицам, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга, совершенное общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с бандитизмом, с целью облегчить совершение другого преступления.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела, согласно которых, все убийства указанных лиц были совершены организованной группой, которой являлась устойчивая вооруженная группа лиц (банда) «ореховская», участником которой являлся и Фролов С.Г., о чём в приговоре указано выше при квалификации его действий по части 2 ст. 209 УК РФ, убийства были совершены в процессе деятельности банды, в связи с чем, в действиях последнего, помимо признака совершения преступлений «организованной группой», также имеет место квалифицирующий признак – «сопряженное с бандитизмом». Согласно вердикта присяжных заседателей, совершая убийства указанных потерпевших, руководители и участники банды, т.е. все члены организованной группы, были объединены единым умыслом на совершение убийств потерпевших, тщательно планировали их, заранее подготавливали орудия убийств, распределяли роли между участниками группы. При этом Фролов С.Г., лично не участвовавший в процессе лишения жизни х В.А., х А.В. и х В.А., тем не менее, совместно с другими участниками организованной группы принимал непосредственное участие в подготовке совершения убийств, в том числе трёх указанных потерпевших.

В соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ, как участник организованной группы, принимавший участие в подготовке совершения убийств указанных трёх потерпевших, Фролов С.Г. подлежит уголовной ответственности как соисполнитель указанных преступлений, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Также по данному объему обвинения действия Фролова С.Г. суд квалифицирует с признаком совершения убийства «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности», поскольку согласно вердикта присяжных заседателей, убийство адвоката х Т.В. было совершено Фроловым С.Г. в связи с исполнением ею служебной деятельности – оказанием юридической помощи генеральному директору х» х С.В. в качестве его представителя по уголовному делу в отношении одного из руководителей вооруженной группы.

Также в действиях Фролова С.Г. имеет место квалифицирующий признак убийства – «в связи с выполнением общественного долга», поскольку согласно признанных доказанными присяжными заседателями фактических обстоятельств совершения убийств х В.А., х А.В. и х В.А., их убийства, соисполнителем которых являлся Фролов С.Г., были совершены в связи с выполнением ими общественного долга – дачей изобличающих показаний по уголовному делу в отношении одного из руководителей устойчивой вооруженной группы.

Кроме того, по признанному доказанным объему обвинения Фролова С.Г. в совершении убийства девяти лиц, суд квалифицирует его действия с признаком убийства «совершенного общеопасным способом», поскольку согласно изложенных в вердикте фактических обстоятельств преступлений, убийства х А.М. и х В.В. были совершены путём производства не менее 56 выстрелов из автоматов Калашникова по автомобилю «х», в котором находился х А.М., и не менее 19 выстрелов из автомата Калашникова по автомобилю «<данные изъяты>», в котором находился х В.А., в общественном месте – на проезжей части. При этом выбор оружия для убийства потерпевших, его высокие поражающие свойства, способ его применения, свидетельствует об опасности выбранного способа убийства и реальной угрозе лишения жизни наряду с намеченными жертвами, также и других лиц, что, согласно вердикта, осознавалось Фроловым С.Г., и подтверждается фактом попадания пули и наступления смерти случайного лица – сторожа базы х х В.В., находящегося на отдалении от места убийства х А.М.

Также в действиях Фролова С.Г. по данному объему обвинения имеет место квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений», поскольку согласно вердикта присяжных заседателей, Фролов С.Г. участвовал в совершении убийств указанных потерпевших по указанию руководителей банды, от которых получал денежное вознаграждение за участие в банде и в совершаемых ею нападениях.

Согласно указанных в вердикте присяжных заседателей фактических обстоятельств совершения убийства х С.Е., действия Фролова С.Г. суд также квалифицирует по признаку совершения убийства «по найму», так как убийство данного потерпевшего было совершено Фроловым С.Г. по предложению его знакомого, за денежное вознаграждение в размере 3 миллионов рублей, которые Фролов С.Г. получил после совершения убийства х С.И., разделив указанную сумму между участниками и руководителем банды.

Согласно признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, действия Фролова С.Г. суд также квалифицирует с признаком совершения убийства «с целью облегчить совершение другого преступления», поскольку убийства х А.М. и х С.В. были совершены с целью облегчить совершение других преступлений, а именно, убийств х С.В. и х Т.В. соответственно, так как первоначальный умысел был направлен на убийство именно двух последних лиц, однако в связи с сопровождением х С.В. его охранником – х А.М., а адвоката х Т.В. её водителем – х С.В., участниками банды, в том числе Фроловым С.Г., было принято решение об убийстве также х А.М. и х С.В., которые, по мнению участников банды, могли помешать совершению убийств х С.В. и х Т.В.

Кроме того, в связи с признанным доказанным объемом обвинения Фролова С.Г. в совершении оконченного убийства указанных девяти лиц и покушении на жизнь х А.В. и х С.В. <данные изъяты>, х Ю.В. <данные изъяты>, х С.В. <данные изъяты>, х И.А. <данные изъяты>, действия Фролова С.Г. суд квалифицирует по совокупности преступлений, т.е. также по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, тринадцати лицам, в связи с выполнением лицом общественного долга, совершенное общеопасным способом, с целью облегчить совершение другого преступления, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. указанным образом, суд принимает во внимание признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что желая причинить смерть х А.В., х С.В., х Ю.В. и х И.А. при указанных в вердикте обстоятельствах, в отношении каждого из них Фролов С.Г. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение их убийства, при этом, имея прямой умысел на их убийство, в потерпевших х А.В. и х С.В. <данные изъяты>, х Ю.В. <данные изъяты>. и х И.А. <данные изъяты>. Фролов С.Г. стрелял лично, а при совершении покушения на убийство х С.В. <данные изъяты>, как участник организованной группы, принимавший указанное в вердикте участие в подготовке данного преступления, являлся соисполнителем указанного покушения. Согласно вердикта присяжных заседателей, убийство указанных лиц не было доведено до конца по независящим от Фролова С.Г. и других участников банды обстоятельствам, а именно, по причине оказания потерпевшим своевременной медицинской помощи.

Согласно указанных в вердикте присяжных фактических обстоятельств дела, при покушении на убийство потерпевших Фролов С.Г. действовал в составе организованной группы, объединенной единым умыслом на убийство указанных лиц, покушение на их убийство было сопряженным с бандитизмом, так как было совершено в процессе деятельности банды.

Покушение на убийство х Ю.В., согласно вердикта присяжных заседателей, было совершено Фроловым С.Г. с целью облегчить совершение другого преступления – убийства х С.Е., совершению которого х Ю.В. мог помешать, в связи с чем членами банды, в том числе Фроловым С.Г., было принято решение и об убийстве х Ю.В.

Покушение на убийство х И.А. было совершено Фроловым С.Г. в связи с выполнением потерпевшим общественного долга – дачей х И.А. показаний по уголовному делу в отношении одного из руководителей устойчивой вооруженной группы.

При этом из обвинения Фролова С.Г. в покушении на убийство указанных потерпевших суд исключает квалификацию его действий с признаками: «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности» и «по найму», как излишне вмененные, поскольку предъявленное Фролову С.Г. обвинение в совершении покушения на убийство указанных потерпевших и отраженные в вердикте присяжных фактические обстоятельства данных преступлений, не содержат указания на осуществление х А.В., х С.В., х Ю.В. и х И.А. служебной деятельности, связанной с покушениями на их убийство. Несмотря на совершение убийства х С.Н. по найму, этот квалифицирующий признак не относится к покушению на убийство его охранника х Ю.В., поскольку предложений об убийстве последнего, в том числе за денежное вознаграждение, Фролову С.Г. не поступало.

Об основаниях квалификации действий Фролова С.Г. по признаку совершения преступлений из корыстных побуждений и общеопасным способом судом указано при обосновании квалификации его действий за оконченные убийства 9 лиц. При этом суд учитывает то, что покушение на жизнь х С.В. <данные изъяты> имело место одновременно с убийством его охранника – х А.М. и сторожа базы х х В.В., совершенного общеопасным способом.

При этом, определяя количество потерпевших по обвинению Фролова С.Г. в покушении на их убийство, суд принимает во внимание совершение покушения на убийство <данные изъяты> и <данные изъяты> на одно и то же лицо – х С.В., в связи с чем считает Фролова С.Г. виновным в покушении на убийство 13-ти лиц.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Фролова С.Г. по факту подготовки в <данные изъяты> году убийства х С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание орудий совершения преступления и соучастников преступления, сговор на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела о том, что Фролов С.Г. и другие участники устойчивой вооруженной группы, членом которой он являлся, а также руководитель и участники другой вооруженной группы, специально созданной для причинения х С.В. смерти, были объединены единым прямым умыслом на совершение его убийства, для чего ими были совершены конкретные действия, направленные на подготовку данного убийства, в частности, был разработан план преступления, подысканы соучастники преступления, орудие преступления – гранатомёт РПГ-7 и граната к нему, обустроено место для производства выстрела – построен специальный помост и спилены ветки деревьев по траектории полета реактивной гранаты, в обустройстве которого Фролов С.Г. участвовал лично, также им осуществлялась слежка за х С.В., для чего были приобретены специальные средства слежения и контроля, указанные в вердикте, намечены пути отхода с места преступления с применением велосипедов, однако данное преступление не было доведено до конца Фроловым С.Г. и другими соучастниками по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с задержанием участников специально созданной группы <данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов.

Приготовление к убийству х С.В. было совершено Фроловым С.Г. из корыстных побуждений, в составе организованной группы, было сопряжено с бандитизмом, о чем указано в приговоре выше при обосновании квалификации по покушениям на убийство х С.В.

В действиях Фролова С.Г. по указанному приготовлению к убийству имеется квалифицирующий признак – «общеопасным способом», поскольку соучастниками планировалось произвести подрыв автомобиля потерпевшего путем выстрела из реактивного противотанкового гранатомета по пути его следования, на пересечении <данные изъяты>, в результате которого, с учетом высоких поражающих свойств данного оружия, помимо х С.В. могли погибнуть сопровождавшие его лица, находящиеся вместе с ним в автомобиле, что осознавалось Фроловым С.Г.

Действия Фролова С.Г. согласно указанным в вердикте фактическим обстоятельствам дела в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч.3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ), как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Квалифицируя действия Фролова С.Г. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными обстоятельств дела, согласно которых Фролов С.Г. был осведомлен о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год без соответствующего разрешения было незаконно приобретено, перевозилось и хранилось указанное в вердикте огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы, и боеприпасы к нему. Указанное огнестрельное оружие незаконно хранилось и было изъято, в том числе, <данные изъяты>. с чердака <данные изъяты>; <данные изъяты>. в ходе обыска в гараже <данные изъяты> гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А; в ходе обыска <данные изъяты>. в гараже <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>. При этом, согласно вердикта присяжных заседателей, Фролов С.Г. не только был осведомлен о наличии и назначении вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, но и совместно с другими участниками банды незаконно хранил, передавал, перевозил на автомобилях и носил указанное оружие и боеприпасы к нему, а также лично использовал конкретный вид огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при производстве выстрелов: <данные изъяты>. в х М.Х. и х А.В.; <данные изъяты>. в х С.Г.; <данные изъяты>. в х А.М., х С.В. и х А.В.; <данные изъяты>. в х С.Е. и х Ю.В.; <данные изъяты>. в х Т.В. и х С.В.; <данные изъяты>. в х И.А.

Таким образом, в действиях Фролова С.Г. имеют место квалифицирующие признаки незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом, согласно вердикта присяжных заседателей, указанные действия совершались Фроловым С.Г. в составе организованной группы, участником которой он являлся, в связи с чем, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения данного преступления – «организованной группой».

Суд также оставляет в обвинении Фролова С.Г. по части 3 ст. 222 УК РФ, в том числе незаконный оборот неустановленного огнестрельного оружия и самодельных пистолетов, переделанных из промышленно изготовленных газовых и пневматических пистолетов, в том числе, с возможностью использования приборов для бесшумной стрельбы, поскольку, несмотря на то, что некоторые из них не были изъяты, согласно установленных вердиктом причиненных потерпевшим ранений, они названы огнестрельными, в каналах ран потерпевших обнаружены стреляные пули, что подтверждает тот факт, что указанные пистолеты являлись огнестрельным оружием и были пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании гос.обвинителем на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ из объема обвинения Фролова С.Г. было исключено обвинение в незаконном приобретении оружия и боеприпасов в связи с не установлением времени приобретения указанных предметов и невозможности определения времени нахождения данных действий в пределах срока давности уголовной ответственности. Также прокурор просила исключить из юридической квалификации действий Фролова С.Г. квалифицирующий признак незаконной «передачи» огнестрельного оружия и боеприпасов, так как согласно признанных доказанными обстоятельств дела, огнестрельное оружие и боеприпасы передавались между участниками организованных групп и лицам, не входящим в состав организованных групп, не передавались. Кроме того, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном Фролову С.Г. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ не вменено совершение им конкретных действий, связанных с незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов, в частности, не указано конкретное место нахождение оружия в ходе поездок к месту совершения преступлений и обратно к местам его хранения, и вердиктом это не установлено, прокурор просила исключить из юридической квалификации действий Фролова С.Г. совершение незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

В связи с поддержанием государственного обвинения от имени Государства государственным обвинителем и положением ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с доводами прокурора, суд исключает из предъявленного Фролову С.Г. обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение, передачу и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Указание в вердикте о перевозке оружия и боеприпасов суд расценивает как способ их незаконного хранения подсудимым.

При обсуждении вопроса о нахождении действий Фролова С.Г. по обвинению по ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР и ч.2 ст. 210 УК РФ в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст. 48 УК РСФСР и ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Поскольку согласно материалов уголовного дела, по постановлению следователя от <данные изъяты>. Фролов С.Г. был объявлен за участие в банде сначала в федеральный (т.44 л.д. 4), а затем постановлением от <данные изъяты>. за совершение убийства х М.Х. и х А.В., а также покушения на убийство х К.М., х Л.А. и х Д.А. в международный розыск (т.44 л.д. 5-6) с заочным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (т.44 л.д. 3), что приостанавливает течение срока давности, и был задержан только <данные изъяты>. (т.78 л.д. 25-29), срок давности его привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР и части 2 ст. 210 УК РФ, предусмотренный ч.3 ст. 48 УК РСФСР и п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, не истёк.

При разрешении вопроса о применении срока давности к подсудимому Фролову С.Г. за совершение убийств: <данные изъяты>. х В.Б. и х Е.Ю.; <данные изъяты>. х М.Х. и х А.В.; <данные изъяты>. х А.В. (п.п. «а, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР), а также <данные изъяты>. х С.Г. (п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ) суд принимает во внимание то, что поскольку санкция указанных норм закона предусматривает наказание в виде смертной казни (ст. 102 УК РСФСР) и пожизненного лишения свободы (ч.2 ст. 105 УК РФ), в соответствии с ч.4 ст. 48 УК РСФСР и ч.4 ст.78 УК РФ, вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяется.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, их количество, роль в них Фролова С.Г., суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за указанные преступления в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарев С.Н. признаны виновными в том, что не позднее начала <данные изъяты> года Саркисян Г.Р. с целью причинения х С.В. смерти за денежное вознаграждение создал устойчивую вооруженную группу, в которую не позднее февраля <данные изъяты> года вовлек Догушева А.А., Пушкарева С.Н. и Асакаева Б.У., который в указанную группу не позднее апреля 2014 вовлек Виситова С.М. и другое лицо. Все указанные лица, зная о целях создания данной группы, вступили в её состав и в дальнейшем, согласно отведенным им ролям, принимали в ней участие. Деятельность созданной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава и сплоченности её членов; наличием у всех участников заинтересованности в совместной противоправной деятельности; тщательной подготовкой и планированием преступлений; распределением ролей между участниками группы и согласованностью их действий; наличием в ней лидера и исполнением членами группы его указаний; соблюдением мер конспирации, применение которых предусматривало использование при подготовке и совершении преступлений специально приисканного автотранспорта, в частности, автомобилей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также средств связи (мобильных телефонов, раций). Для осуществления своих преступных намерений Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарев С.Н. вооружились огнестрельным оружием и боеприпасами, которые они планировали использовать при совершении преступлений, в частности, снайперской винтовкой СВД <данные изъяты> и не менее10 патронами калибра 7,62 мм., винтовкой <данные изъяты> с 24 патронами к ней калибра 22 win.mag., противотанковой гранатой ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, о наличии и назначении которых были осведомлены все участники группы, которые хранили и носили их при себе, перевозили в используемых ими автомашинах.

Руководство указанной группой осуществлял Саркисян Г.Р., который распределял обязанности между её участниками, давал им указания о подготовке и совершении нападений, принимал меры к вооружению группы, а также распределял денежные средства между её участниками. Действуя в составе указанной группы, Саркисян Г.Р. не позднее февраля 2014 года получил от участника другой вооруженной группы, дело в отношении которого прекращено в связи с наступлением его смерти, денежные средства в сумме 4000000 рублей и автомобиль «<данные изъяты>» в счет ещё 1000000 рублей за причинение х С.В. смерти. Не позднее мая <данные изъяты> года Саркисян Г.Р., совместно с тремя участниками созданной им группы, встретился во дворе <данные изъяты> с участником другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от вышеуказанного лица сведения о графике и маршрутах передвижения х С.В., а также о деталях разработанного плана причинения ему смерти, путем производства выстрела из снайперской винтовки. Также в ходе данной встречи, с целью соблюдения мер безопасности и конспирации, Саркисян Г.Р. получил от вышеуказанного лица мобильный телефон, по которому последний должен был сообщить о времени выезда х С.В. из дома, а также описание его одежды. Также не позднее <данные изъяты> года, Саркисян Г.Р. при встрече с Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Пушкарёвым С.Н., Виситовым С.М. и другим лицом, являющимися участниками созданной Саркисяном Г.Р. группы, обсудили предоставленную лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство информацию, разработали план причинения х С.В. смерти, распределили роли каждого из участников вооруженной группы, согласно которых Саркисян Г.Р. осуществлял общую координацию действий других участников группы, взаимодействие с вышеуказанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого, не позднее <данные изъяты> года, для причинения х С.В. смерти, лично получил снайперскую винтовку СВД <данные изъяты> и не менее 10 боеприпасов к ней, организовал доставку указанного оружия к месту совершения преступления, обеспечивал прибытие участников созданной им группы на автомобиле «<данные изъяты>» к месту совершения преступления, а также их беспрепятственный отъезд после его совершения.

Асакаев Б.У. совместно с другими участниками группы также осуществлял хранение, перевозку и ношение вышеуказанной снайперской винтовки СВД и боеприпасов к ней, обустроил позицию для стрельбы на чердачном помещении <данные изъяты> в <данные изъяты>, должен был произвести выстрел из указанной винтовки в х С.В.

Виситов С.М. совместно с другими участниками данной группы при подготовке к совершению преступления использовал автомашину «Фиат Албеа <данные изъяты>», был осведомлен о вооружении группы снайперской винтовкой СВД <данные изъяты>, винтовкой <данные изъяты> и боеприпасами к ним, а также противотанковой гранатой ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, обеспечивал безопасное и беспрепятственное прибытие участников группы к месту преступления и убытие после его совершения на вышеуказанном автомобиле.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Асакаев Б.У. и Виситов С.М. на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Виситова С.М. неоднократно прибывали к дому <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, получали от участника другой вооруженной группы сведения о выезде х С.В. из дома, при этом произвести прицельный выстрел в последнего Асакаеву Б.У. не удавалось. <данные изъяты>. Виситов С.М., согласно отведенной ему роли, не позднее 09.00 часов на автомобиле привез Асакаева Б.У. из <данные изъяты> в район места совершения преступления, после чего вернулся в <данные изъяты>, ожидая сообщений о результатах преступления и о месте встречи. <данные изъяты>. Асакаев Б.У. произвел выстрел в х С.В. из вышеуказанной снайперской винтовки, причинив ему указанные в вердикте телесные повреждения и вред здоровью, однако смерть х С.В. не наступила по независящим от участников вооруженной группы обстоятельствам.

Догушев А.А. совместно с другими участниками группы осуществлял хранение, перевозку и ношение снайперской винтовки СВД <данные изъяты> и боеприпасов к ней, сопровождал Асакаева Б.У. к месту выстрела <данные изъяты>. и, находясь по близости к нему, обеспечивал безопасность и беспрепятственность его действий, а также обеспечивал безопасный отход с места преступления после его совершения. Не позднее весны <данные изъяты> года Догушев А.А. по поручению руководителя группы перевез на автомобиле «Мерседес-Бенц С200» винтовку ТОЗ-12-01 с 24 патронами к ней указанного выше калибра и передал в районе <данные изъяты> участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Пушкарев С.Н. совместно с другими участниками данной группы при подготовке к совершению преступления также использовали вышеуказанные автомашины, был осведомлен о вооружении группы винтовкой СВД <данные изъяты>, винтовкой ТОЗ-12-01 и боеприпасами к ним, а также противотанковой гранатой ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, согласно разработанного плана убийства х С.В. и распределённым ролям, Пушкарев С.Н. должен был находиться на постоянной телефонной связи с руководителем группы и в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов участников группы, должен был незамедлительно сообщить об этом остальным членам группы, а также участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринять меры к сокрытию предметов и следов преступления, которые могли быть обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе подготовки к причинению х С.В. смерти в <данные изъяты> году, согласно распределению ролей, Асакаев Б.У. должен был произвести выстрел из реактивного противотанкового гранатомета (РПГ) по автомобилю х С.В. При этом Догушев А.А. должен был обеспечить безопасный и беспрепятственный отъезд участников группы с места преступления после его совершения. В ходе подготовки с той же целью <данные изъяты>. по поручению Саркисяна Г.Р. Асакаев Б.У. совместно с другим участником группы привезли на автомобиле «Мерседес-<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> противотанковую гранату ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, которую передали в <данные изъяты> <данные изъяты> участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего хранения, который в тот же день поселил Асакаева Б.У. и другого участника вооруженной группы в <данные изъяты>. С целью конспирации и создания закрытой группы связи, указанным лицом были приобретены и переданы Асакаеву Б.У. и другому участнику группы, а также для Догушева А.А., на которых возлагалось исполнение плана причинения х С.В. смерти, мобильные телефоны с сим-картами к ним, а также радиостанция «Comrade model R5». Не позднее <данные изъяты>. Саркисян Г.Р., совместно с Асакаевым Б.У., другим участником вооруженной группы, а также лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях реализации общего плана на причинение х С.В. смерти, на автомобиле под управлением Саркисяна Г.Р., прибыли к кладбищу «Знаменское», расположенному в поселке Горки-<данные изъяты>, где обследовали путь отхода с места происшествия, однако, планируемое причинение смерти х С.В. не было доведено до конца в связи с задержанием участников вооруженной группы сотрудниками правоохранительных органов <данные изъяты>.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, суд квалифицирует действия Саркисяна Г.Р. по ч.1 ст. 209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководство такой группой (бандой).

Действия Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Квалифицируя действия указанных подсудимых таким образом, суд исходит из обстоятельств дела, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, из которых следует, что не позднее начала <данные изъяты> года Саркисян Г.Р. с целью причинения х С.В. смерти за денежное вознаграждение создал устойчивую вооруженную группу, лично возглавил её, руководил ею на протяжении всего периода её существования до пресечения её деятельности <данные изъяты>, привлек для участия в ней её членов, в частности, не позднее <данные изъяты> года вовлек в группу Догушева А.А., Пушкарева С.Н. и Асакаева Б.У., который в указанную группу не позднее <данные изъяты> вовлек Виситова С.М. и другое лицо. Все указанные лица, зная о целях создания данной группы, вступили в её состав и в дальнейшем, согласно отведенным им ролям, принимали в ней участие.

При этом Саркисян Г.Р. распределял обязанности между участниками созданной им группы, давал им указания о подготовке и совершении нападений, осуществлял общую координацию действий участников группы, взаимодействие с участником другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принимал меры к вооружению группы, а также распределял денежные средства между её участниками. За планируемое причинение х С.В. смерти Саркисян Г.Р. получил денежные средства в указанной в вердикте сумме и автомобиль, также от участника другой вооруженной группы получил необходимую для совершения убийства х С.В. информацию, деталях разработанного плана причинения ему смерти путем производства выстрела из снайперской винтовки, который не позднее <данные изъяты> года обсудил с участниками своей группы Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Пушкарёвым С.Н., Виситовым С.М. и другим лицом, с которыми, для выполнения указанного плана распределили роли каждого из участников вооруженной группы. Кроме того, не позднее <данные изъяты> года, для причинения х С.В. смерти, Саркисян Г.Р. лично получил снайперскую винтовку СВД <данные изъяты> и не менее 10 боеприпасов к ней, организовал доставку указанного оружия к месту совершения преступления, обеспечивал прибытие участников созданной им группы на автомобиле «MAZDA 3 MPS» к месту совершения преступления, а также их беспрепятственный отъезд после его совершения. В <данные изъяты> году совместно с участниками своей группы выполнил указанные в вердикте подготовительные мероприятия для причинения х С.В. смерти путём подрыва его автомобиля из противотанкового гранатомёта.

Согласно вердикта коллегии присяжных заседателей, группа лиц под руководством Саркисяна Г.Р. имела на вооружении указанную выше снайперскую винтовку СВД, винтовку ТОЗ-12-01, являющиеся огнестрельным оружием, с боеприпасами к ним, а также противотанковую гранату ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7. Все участники группы были осведомлены о наличии и назначении оружия и боеприпасов, которые хранили и носили их при себе, перевозили в используемых ими автомашинах, что подтверждает обязательный признак банды – её вооруженность. Указанная группа под руководством Саркисяна Г.Р. для осуществления своей деятельности была оснащена вышеуказанными автомобилями, а также специально используемыми для совершения убийства х С.В. мобильными телефонами и радиостанцией.

Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарёв С.Н. являлись полноправными участниками устойчивой вооруженной группы (банды), и согласно вердикта коллегии присяжных заседателей, в соответствии с распределением ролей, при изложенных в вердикте обстоятельствах, участвовали в покушении на убийство х С.В. <данные изъяты>, выполнив отведенную каждому из них роль, а Догушев А.А. и Асакаев Б.У. также участвовали в приготовлении к убийству х С.В. в <данные изъяты>.

Согласно вердикта коллегии присяжных заседателей, деятельность вышеуказанной вооруженной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава и сплоченности её членов; наличием у всех участников заинтересованности в совместной противоправной деятельности; тщательной подготовкой и планированием преступлений; распределением ролей между участниками группы и согласованностью их действий; наличием в ней лидера и исполнением членами группы его указаний; соблюдением мер конспирации.

Признанные доказанными вердиктом фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствует об организованности указанной группы, и помимо вышеуказанного признака её вооруженности, свидетельствует о наличии признака устойчивости группы, наличии в ней руководителя, каковым являлся подсудимый Саркисян Г.Р., создавший её, и таким образом о деятельности Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. в составе банды.

При этом суд исключает из юридической квалификации действий Саркисяна Г.Р. указание на участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, как излишне вмененное, поскольку таких признаков диспозиция части 1 ст. 209 УК РФ не предусматривает, кроме того, доказанное в действиях Саркисяна Г.Р. руководство бандой, охватывает его участие в совершенных бандой преступлениях.

Кроме того, указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарёв С.Н. признаны виновными в том, что поскольку после первого нападения х С.В. остался жив, <данные изъяты> года, с учетом собранной о нём информации, с целью причинения ему смерти был разработан план, согласно которому предполагалось причинить х С.В. смерть путём производства выстрела из снайперской винтовки с чердака <данные изъяты> в утреннее время, после прибытия х С.В. на работу, в момент его следования из автомобиля в офис. Для реализации данного плана, участник устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не позднее начала <данные изъяты> года предложил своему знакомому Саркисяну Г.Р. причинить х С.В. смерть за денежное вознаграждение в сумме 5000000 рублей, который дал согласие на причинение последнему смерти. Также не позднее начала <данные изъяты> года Саркисян Г.Р., понимая, что причинение х С.В. смерти потребует тщательной подготовки, объединил группу лиц, в которую не позднее февраля <данные изъяты> года вовлек Догушева А.А., Пушкарева С.Н. и Асакаева Б.У., который не позднее апреля <данные изъяты> года в указанную группу вовлек Виситова С.М. и другое лицо. При этом Саркисян Г.Р. осуществлял руководство данной группой. Для осуществления задуманного участники группы использовали легковые автомашины, средства мобильной связи. Не позднее <данные изъяты> года Саркисян Г.Р. получил от вышеуказанного лица, дело в отношении которого прекращено в связи с наступлением его смерти, денежные средства в размере 4000000 рублей и автомобиль «<данные изъяты> в счет ещё одного миллиона рублей за причинение х С.В. смерти. Не позднее <данные изъяты> года Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У. и Пушкарев С.Н. во дворе <данные изъяты> в <данные изъяты> встретились с участником другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого получили сведения о графике и маршрутах передвижения х С.В., деталях разработанного плана причинения ему смерти, а также с целью соблюдения мер конспирации Саркисян Г.Р. получил от указанного лица мобильный телефон, по которому это лицо должно было сообщить о времени выезда х С.В. из дома. Кроме того, от указанного лица, не позднее <данные изъяты> года, в неустановленном месте в районе <данные изъяты> Саркисян Г.Р. получил снайперскую винтовку СВД <данные изъяты> с боеприпасами к ней и оптический прицел, которые Саркисян Г.Р. на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> перевез в неустановленное место, где члены созданной им вооруженной группы осуществляли их хранение. Не позднее <данные изъяты> года, для причинения х С.В. смерти, Саркисян Г.Р. встретился Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М., Пушкаревым С.Н. и другим участником группы, с которыми совместно обсудили предоставленную о х С.В. информацию, разработали план предстоящего преступления и распределили роли каждого из участников данной группы, при этом Саркисян Г.Р. осуществлял общую координацию действий остальных участников группы, взаимодействие с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал доставку вышеуказанного оружия к месту производства выстрела в х С.В., обеспечивал прибытие участников группы на автомобиле «MAZDA 3 MPS» к месту совершения преступления, а также беспрепятственный отъезд участников группы после его совершения. Участники группы Саркисяна Г.Р. приобрели для указанной винтовки другой оптический прицел, а Асакаев Б.У. на чердаке <данные изъяты> в <данные изъяты> подготовил позицию для стрельбы, куда накануне предполагаемого преступления была перемещена вышеуказанная снайперская винтовка, также с целью соблюдения мер конспирации был изготовлен подложный автомобильный номер для использования на автомобиле «<данные изъяты>».

Согласно распределенным ролям, Догушев А.А. и Асакаев Б.У. осуществляли хранение, перевозку и ношение снайперской винтовки СВД <данные изъяты> и боеприпасов к ней, Догушев А.А. сопровождал Асакаева Б.У. к месту стрельбы и, находясь по близости к нему, обеспечивал безопасность и беспрепятственность его действий, а также обеспечивал безопасный отход с места происшествия после произведения выстрела. Асакаев Б.У., обладая навыками стрельбы из указанного огнестрельного оружия, должен был произвести выстрел из снайперской винтовки в х С.В. Виситов С.М. обеспечивал безопасное и беспрепятственное прибытие участников группы к месту преступления и убытие после его совершения на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. Пушкарев С.Н. должен был находиться на постоянной телефонной связи с руководителем группы и в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов участников группы, должен был незамедлительно сообщить об этом остальным членам группы, а также участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринять меры к сокрытию предметов и следов преступления, которые могли быть обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

Располагая необходимыми сведениями о распорядке дня х С.В. и маршрутах его передвижения, для причинения ему смерти, в соответствии с разработанным планом и распределенным ролям, Саркисян Г.Р. и Догушев А.А. на автомобиле «<данные изъяты>» с подложными номерами, а также Асакаев Б.У. и Виситов С.М. на автомобиле «Фиат Албеа» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно прибывали к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, получали от участника другой устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о выезде х С.В. из дома, однако произвести прицельный выстрел в х С.В. Асакаеву Б.У. не удавалось в связи с нахождением х С.В. в окружении сотрудников охраны.

В продолжение реализации общего плана на причинение х С.В. смерти, <данные изъяты>. Виситов С.М., согласно отведенной ему роли, не позднее 09 часов на автомобиле привез Асакаева Б.У. из <данные изъяты> в район места происшествия, после чего вернулся в <данные изъяты>, ожидая сообщений о результатах преступления и месте встречи. Саркисян Г.Р., совместно с Догушевым А.А. на указанном автомобиле «х» прибыли в район <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего Догушев А.А. совместно с Асакаевым Б.У. проследовали в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где Асакаев Б.У. прошел на чердак и занял позицию для стрельбы, в то время как Догушев А.А., находясь поблизости к Асакаеву Б.У., обеспечивал безопасность и беспрепятственность его действий, а Саркисян Г.Р. ожидал в автомобиле возвращения участников преступления, обеспечивая им беспрепятственный и безопасный отъезд с места происшествия. <данные изъяты>. около 10 часов 00 минут, Асакаев Б.У., находясь на чердаке <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с целью реализации общего плана, направленного на причинение х С.В. смерти, через чердачное окно произвел из вышеуказанной снайперской винтовки, снабженной оптическим прицелом, не менее одного прицельного выстрела в х С.В., находившегося у входа в офис в <данные изъяты>, в результате которого х С.В. было причинено огнестрельное сквозное проникающее ранение живота с переломом поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, повреждением стенок и брыжеек тонкого кишечника, ушибом брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния (2 литра крови) в брюшную полость, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, после чего Асакаев Б.У. снял с винтовки оптический прицел, и совместно с Догушевым А.А. проследовали к ожидавшему их в автомобиле Саркисяну Г.Р., с которым они скрылись с места происшествия. О результатах совершенного нападения Саркисян Г.Р. сообщил Пушкареву С.Н. Смерть х С.В. не наступила в связи с оказанием ему своевременной медицинской помощи, т.е. в связи с обстоятельствами, не зависящими от участников вооруженной группы.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей Саркисян Г.Р., Догушев А.А. и Асакаев Б.У. признаны виновными в том, что поскольку в результате произведенного <данные изъяты>. выстрела в х С.В. последний остался жив, Саркисян Г.Р., действующий в составе созданной им вооруженной группы, встретился с участником другой устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который настоял на исполнении взятых Саркисяном Г.Р. и членами созданной им группы обязательств о причинении х С.В. смерти. При этом разработкой плана следующего нападения на х С.В. продолжали заниматься участники другой устойчивой вооруженной группы, а его исполнение было возложено на участников вооруженной группы, созданной Саркисяном Г.Р. Не позднее <данные изъяты> года план причинения х С.В. смерти способом, опасным для жизни других людей, в частности, путем подрыва его автомобиля выстрелом из реактивного противотанкового гранатомета (РПГ-7), имеющегося на вооружении устойчивой вооруженной группы, на пересечении Красногорского и <данные изъяты>, по пути следования х С.В. с работы домой, в результате которого помимо х С.В. могли погибнуть сопровождавшие его лица, был доведен до Саркисяна Г.Р. и участников его группы, специально созданной последним для причинения х С.В. смерти, после чего Саркисяном Г.Р., как руководителем данной группы, исполнение указанного плана было поручено Догушеву А.А., Асакаеву Б.У. и другому участнику группы, между которыми были распределены роли. При этом Саркисян Г.Р. осуществлял общую координацию действий участников группы, взаимодействие с участником другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также осуществлял обеспечение участников своей группы предметами, необходимыми для совершения преступления. Догушев А.А. должен был обеспечить безопасный и беспрепятственный отъезд участников группы с места происшествия после совершения преступления, Асакаев Б.У. и другой участник группы должны были привезти и передать на хранение вышеуказанному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противотанковую гранату ПГ-7С, а также произвести выстрел из реактивного противотанкового гранатомета (РПГ-7) по автомобилю х С.В. В <данные изъяты> года Асакаеву Б.У. было показано подготовленное место для стрельбы из РПГ-7 на территории «Агрокомплекса Горки-2». <данные изъяты>. Асакаев Б.У. и другой участник группы, во исполнение общего плана, направленного на причинение х С.В. смерти, привезли на автомобиле «Мерседес-Бенц С200» г.р.з. <данные изъяты> противотанковую гранату ПГ-7С для РПГ-7, которую планировалось использовать при нападении на х С.В., и передали её в районе Коньково <данные изъяты> вышеуказанному участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего хранения, который в ходе осуществления дальнейшей подготовки к причинению х С.В. смерти, поселил Асакаева Б.У. и другого участника группы в <данные изъяты>.4 по <данные изъяты>, а также для создания закрытой группы связи, передал им и для Догушева А.А. мобильные телефоны с сим-картами и радиостанцию «Comrade model R5». Кроме того, Саркисян Г.Р., не позднее <данные изъяты>., совместно с Асакаевым Б.У., другим участником своей группы и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением Саркисяна Г.Р., в целях реализации общего плана, направленного на причинение х С.В. смерти, прибыли к кладбищу «Знаменское», расположенному в поселке Горки-<данные изъяты>, где обследовали путь отхода с места происшествия, однако планируемое причинении х С.В. смерти не было доведено до конца по независящим от Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У. и других участников вооруженной группы обстоятельствам, в связи с задержанием Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У. сотрудниками правоохранительных органов <данные изъяты>.

Кроме того, указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарёв С.Н. признаны виновными в том, что не позднее мая 2014 года, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения Саркисяном Г.Р., действующим в составе организованной группы с Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкарёвым С.Н. и другим лицом, в районе <данные изъяты> была получена снайперская винтовка СВД <данные изъяты> с не менее 10 боеприпасами к ней, о чем были осведомлены все участники организованной группы, которые Саркисян Г.Р. на автомобиле «<данные изъяты> перевез в неустановленное место, где участниками созданной им группы Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкаревым С.Н. осуществлялось их хранение, которые также перевозили и носили указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, вплоть до <данные изъяты>. и не позднее <данные изъяты>. они были перевезены к дому <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> и перенесены на чердачное помещение указанного дома, после чего <данные изъяты>. около 10 часов 00 минут Асакаев Б.У. из указанного чердачного помещения произвел выстрел из вышеуказанной винтовки в х С.В. Также участниками указанной вооруженной группы лиц была приискана винтовка ТОЗ-12-01, собранная из экземпляров винтовок №<данные изъяты>, в конструкцию которой самодельным способом были внесены изменения путём рассверливания патронника, с 24 патронами к ней калибра 22 win.mag., являющаяся огнестрельным оружием с нарезным стволом, которая вместе с боеприпасами к ней хранилась, а затем, не позднее весны <данные изъяты> года, по поручению Саркисяна Г.Р. была перевезена Догушевым А.А. на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> в район <данные изъяты>, где вместе с боеприпасами к ней была передана участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, участники вооруженной группы Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарев С.Н., созданной Саркисяном Г.Р., согласовано с последним, приискали противотанковую гранату ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, являющуюся боеприпасом куммулятивного действия, которая хранилась и перевозилась участниками группы и <данные изъяты>. была перевезена Асакаевым Б.У. совместно с другим участником группы на вышеуказанном автомобиле «Мерседес-Бенц С200» и передана в районе Коньково <данные изъяты> участнику другой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего хранения.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. по эпизоду от <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, организованной группой, по найму, сопряженного с бандитизмом, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела, согласно которых, участники устойчивой вооруженной группы под руководством Саркисяна Г.Р., объединившись единым прямым умыслом на причинение х С.В. смерти за денежное вознаграждение в указанном в вердикте размере, т.е. действуя «по найму», выполняя отведенную каждому роль, совершили действия, непосредственно направленные на причинение х С.В. смерти путем выстрела в него из снайперской винтовки СВД, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, однако смерть его не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли указанных подсудимых, в частности, в связи с оказанием х С.В. своевременной медицинской помощи.

Квалифицируя действия указанных подсудимых по пункту «ж» указанного состава преступления, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что покушение на убийство х С.В. было совершено указанными подсудимыми в составе организованной группы лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления, которое все участники группы тщательно планировали, заранее подготовили орудие убийства и место производства выстрела, средства связи и конспирации, договорились об использовании транспортных средств, распределили и выполнили отведенную каждому в совершении преступления роль.

Несмотря на произведение выстрела в х С.В. лично Асакаевым Б.У., как руководитель организованной преступной группы - Саркисян Г.Р. и участники организованной группы: Догушев А.А., Виситов С.М. и Пушкарёв С.Н. независимо от их роли в преступлении, в соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ являются соисполнителями данного преступления, в связи с чем их действия квалифицируются без ссылки на ст.33 УК РФ, поскольку все они, согласно отведенным ролям, по-своему участвовали и в подготовке и в совершении данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимых Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. по пункту «з» вышеуказанного состава преступления, как покушение на убийство «сопряженное с бандитизмом», суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела, из которых следует то, что указанное преступление было совершено ими в составе устойчивой вооруженной группы (банды), созданной и руководимой Саркисяном Г.Р. с целью причинения смерти х С.В., покушение на убийство которого было совершено уже в процессе деятельности банды. О наличии в действиях подсудимых Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. бандитизма указано в приговоре выше при описании квалификации их действий по ч.ч.1 и 2 ст. 209 УК РФ соответственно.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Саркисяна Г.Р., Догушева А.А. и Асакаева Б.У. по факту подготовки в <данные изъяты> году убийства х С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание орудий совершения преступления и соучастников преступления, сговор на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия Саркисяна Г.Р., Догушева А.А. и Асакаева Б.У. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела о том, что Саркисян Г.Р. являлся руководителем устойчивой вооруженной группы, созданной им не позднее начала <данные изъяты> года, а Догушев А.А. и Асакаев Б.У. являлись участниками данной группы, которая была создана именно для причинения х С.В. смерти, в связи с чем все они были объединены единым прямым умыслом на совершение его убийства, для чего ими были совершены конкретные действия, направленные на подготовку данного убийства, которое они должны были совершить за денежное вознаграждение, т.е. «по найму», которое, согласно вердикта, было получено Саркисяном Г.Р. не позднее <данные изъяты> года, однако в связи с неудавшимся покушением на убийство х С.В. <данные изъяты>, Саркисян Г.Р., действующий в составе созданной им вооруженной группы, встретился с участником другой устойчивой вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который настоял на исполнении взятых Саркисяном Г.Р. и членами созданной им группы обязательств о причинении х С.В. смерти. При этом до Саркисяна Г.Р. был доведен разработанный участниками другой вооруженной группы план убийства х С.В. путём выстрела из противотанкового гранатомета РПГ-7 по его автомобилю, исполнение которого было возложено на участников вооруженной группы, созданной Саркисяном Г.Р.

Осуществляя приготовление к совершению убийства х С.В., Саркисяном Г.Р., как руководителем группы, были определены непосредственные исполнители убийства х С.В. – Догушев А.А., Асакаев Б.У. и другой участник группы, т.е. приисканы соучастники преступления, а также орудия преступления – граната к реактивному гранатомету РПГ-7, которая была привезена участниками группы Саркисяна Г.Р. – Асакаевым Б.У. и другим лицом, а непосредственно сам гранатомет должен был быть предоставлен участниками другой вооруженной группы. В <данные изъяты> года Асакаеву Б.У. было показано подготовленное место для стрельбы из РПГ-7 на территории «Агрокомплекса Горки-2», последний совместно с другим участником специально созданной вооруженной группы были поселены на конспиративной квартире, им же, а также для Догушева А.А. с целью создания закрытой группы связи были переданы мобильные телефоны и радиостанция. При этом Догушев А.А. должен был обеспечить безопасный и беспрепятственный отъезд участников группы с места происшествия после совершения преступления. Кроме того, не позднее <данные изъяты>., Саркисян Г.Р., совместно с Асакаевым Б.У. и другим участником группы, а также участником другой вооруженной группы, при изложенных в вердикте обстоятельствах, обследовали путь отхода с места происшествия, однако планируемое причинение х С.В. смерти не было доведено до конца по независящим от Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У. и других участников вооруженных групп обстоятельствам, в частности, в связи с задержанием Саркисяна Г.Р., Догушева А.А. и Асакаева Б.У. сотрудниками правоохранительных органов <данные изъяты>.

Как и покушение на убийство, приготовление к убийству х С.В. было совершено Саркисяном Г.Р., Догушевым А.А. и Асакаевым Б.У. в составе организованной группы, было сопряжено с бандитизмом, о чем указано в приговоре выше при обосновании квалификации их действий по покушению на убийство х С.В.

Кроме того, в действиях Саркисяна Г.Р., Догушева А.А. и Асакаева Б.У. по приготовлению к убийству имеется квалифицирующий признак – «общеопасным способом», поскольку соучастниками планировалось произвести подрыв автомобиля потерпевшего путем выстрела из реактивного противотанкового гранатомета по пути его следования, на пересечении Красногорского и Рублёво<данные изъяты>, в результате которого, с учетом высоких поражающих свойств данного оружия, помимо х С.В. могли погибнуть сопровождавшие его лица, находящиеся вместе с ним в автомобиле, что осознавалось Саркисяном Г.Р., Догушевым А.А. и Асакаевым Б.У.

Действия Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. согласно указанным в вердикте фактическим обстоятельствам дела в части незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч.3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из признанных доказанными обстоятельств дела, согласно которых Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарёв С.Н. были осведомлены о том, что не позднее мая 2014 года, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения Саркисяном Г.Р., действующим в составе организованной группы с Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкарёвым С.Н. была получена снайперская винтовка СВД <данные изъяты> с не менее 10 боеприпасами к ней, после чего Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкаревым С.Н. осуществлялось их хранение, которые также перевозили и носили указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, вплоть до производства выстрела из указанной винтовки Асакаевым Б.У. <данные изъяты>. в х С.В. Также участниками указанной вооруженной группы лиц была приискана винтовка <данные изъяты> с 24 патронами к ней калибра 22 win.mag., являющаяся огнестрельным оружием с нарезным стволом, которая вместе с боеприпасами к ней хранилась, а затем, не позднее весны 2015 года, по поручению Саркисяна Г.Р. была перевезена Догушевым А.А. на автомобиле и передана участнику другой вооруженной группы. Кроме того, участники вооруженной группы Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарев С.Н. под руководством Саркисяна Г.Р., согласовано с последним, приискали противотанковую гранату ПГ-7С к реактивному противотанковому гранатомету РПГ-7, являющуюся боеприпасом куммулятивного действия, которая хранилась и перевозилась участниками группы до её передачи <данные изъяты>. Асакаевым Б.У. участнику другой вооруженной группы.

Таким образом, в действиях Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. имеют место квалифицирующие признаки незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а в части снайперской винтовки СВД, также признак незаконного приобретения данного оружия и боеприпасов к нему. При этом, согласно вердикта присяжных заседателей, указанные действия совершались ими в составе специально созданной устойчивой вооруженной группы (банды), руководителем и участниками которой они соответственно являлись, в связи с чем, в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения данного преступления «организованной группой».

В судебном заседании гос.обвинителем на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ из объема обвинения Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. было исключено обвинение в незаконном приобретении винтовки ТОЗ-12-01 с 24 патронами к ней вышеуказанного калибра и противотанковой гранаты ПГ-7С в связи с неустановлением времени приобретения указанных предметов и невозможности определения времени нахождения данных действий в пределах срока давности уголовной ответственности, поскольку, несмотря на то, что указанное оружие и боеприпасы были привезены участниками банды в Московский регион в <данные изъяты> году, время их приобретения участниками банды предъявленное обвинение и соответственно вердикт присяжных заседателей не содержат. При этом прокурор просила оставить в обвинении указанных подсудимых квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов в части снайперской винтовки СВД <данные изъяты> с не менее 10 боеприпасами к ней, поскольку согласно вердикта присяжных заседателей, она была получена Саркисяном Г.Р., действующим в составе организованной группы с Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкарёвым С.Н., не позднее <данные изъяты>.

Также прокурор просила исключить из обвинения Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарёва С.Н. по части 3 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконной «передачи» огнестрельного оружия и боеприпасов, так как согласно признанных доказанными обстоятельств дела, огнестрельное оружие и боеприпасы передавались между участниками организованных групп и лицам, не входящим в состав организованных преступных групп, не передавались.

Кроме того, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном Саркисяну Г.Р., Догушеву А.А., Асакаеву Б.У., Виситову С.М. и Пушкарёву С.Н. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ не вменено совершение ими конкретных действий, связанных с незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов, в частности, не указано конкретное место нахождение оружия в ходе поездок к месту совершения преступлений и обратно к местам его хранения, и вердиктом это не установлено, прокурор просила исключить из юридической квалификации их действий совершение незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

В связи с поддержанием государственного обвинения от имени Государства государственным обвинителем и положением ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с доводами прокурора, суд исключает из предъявленного Саркисяну Г.Р., Догушеву А.А., Асакаеву Б.У., Виситову С.М. и Пушкарёву С.Н. обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение винтовки ТОЗ-12-01 с 24 патронами к ней и противотанковой гранаты ПГ-7С, а также незаконную передачу и перевозку всего вмененного по данному обвинению огнестрельного оружия и боеприпасов. Указание в вердикте о перевозке оружия и боеприпасов суд расценивает как способ их незаконного хранения подсудимыми.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей Гольчевский В.К. признан виновным в том, что он не позднее <данные изъяты> года из личных неприязненных отношений к х С.Е., принял решение о причинении ему смерти, в связи с чем, для достижения задуманного встретился со своим знакомым, являющимся участником устойчивой вооруженной группы, которому предложил причинить смерть х С.Е. за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей, на что указанное лицо согласилось. Получив согласие, Гольчевский В.К. сообщил указанному лицу сведения о проживании х С.Е. в <данные изъяты>, и используемых х С.Е. автомашинах. После этого, вышеуказанное лицо предложило другому участнику устойчивой вооруженной группы принять участие в причинении х С.Е. смерти за денежное вознаграждение, на что данный участник указанной группы также согласился. На стадии подготовки к причинению х С.Е. смерти, вышеуказанные участники устойчивой вооруженной группы арендовали <данные изъяты>. 3 по <данные изъяты>, расположенную в районе проживания х С.Е., оплата аренды которой осуществлялась за счет Гольчевского В.К. Согласно разработанному вышеуказанными участниками вооруженной группы плану причинения х С.Е. смерти и распределенным между ними ролям, <данные изъяты>., участник вооруженной группы, к которому обратился Гольчевский В.К., имея при себе пистолет конструкции Макарова (ПМ) с боеприпасами к нему, приняв меры конспирации своей внешности, путём наклеивания накладных усов, надевания очков и панамы, на автомобиле «Форд Фокус» гос.номер <данные изъяты> под управлением другого участника вооруженной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к салону красоты «Ермак», расположенному в <данные изъяты>, где находился х С.Е., и около 13 часов 40 минут, после выхода х С.Е. из вышеуказанного салона красоты, участник вооруженной группы подошел к нему со спины и с целью лишения его жизни, из пистолета конструкции Макарова (ПМ) произвел в х С.Е. и другое лицо не менее восьми выстрелов, в результате которых х С.Е. было причинено: сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, по ходу раневого канала размозжены полушария большого мозга и его оболочки; слепое огнестрельное пулевое ранение боковой поверхности груди, по ходу раневого канала повреждены от 11-го грудного по 5-й шейные позвонки, передняя продольная связка и длинные мышцы головы, в проекции 5-го грудного позвонка обнаружена пуля; сквозное огнестрельное пулевое ранение поясничной области с повреждением правого надпочечника, правой почки, правой доли печени, 8, 9 грудных позвонков, аорты, нижней доли правого легкого; слепое огнестрельное ранение левого плеча; сквозное огнестрельное пулевое ранение спины с повреждением 12-го грудного позвонка, брыжейки, левой почки. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ссадины лица, плечевого пояса слева, пальцев правой руки у живых лиц квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой расстройства здоровья. Смерть х С.Е. наступила на месте происшествия от огнестрельных ранений головы и туловища с повреждением головного мозга, печени, почек, аорты. После этого нападавший проследовал к другому участнику группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидавшему его на вышеуказанном автомобиле «Форд Фокус» в заранее обговоренном месте по <данные изъяты>, обеспечивая беспрепятственный и безопасный отъезд с места происшествия, с которым они с места происшествия скрылись, впоследствии распределив денежные средства в размере 3000000 рублей, полученные от Гольчевского В.К. за совершенное ими нападение.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, действия Гольчевского В.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация совершения убийства по найму, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Гольчевского В.К. указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела, согласно которых, имея мотив убийства в виде личной неприязни к х С.Е., с целью его убийства Гольчевский В.К. обратился к своему знакомому, являющемуся участником устойчивой вооруженной группы, которому предложил причинить смерть х С.Е. за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей, т.е. по найму, на что указанное лицо согласилось. Во исполнение задуманного убийства, получив согласие указанного лица, Гольчевский В.К. сообщил ему сведения о месте жительства х С.Е. и используемых последним автомашинах. В ходе подготовки к причинению х С.Е. смерти, участники устойчивой вооруженной группы арендовали квартиру, расположенную в районе проживания х С.Е., оплата аренды которой осуществлялась за счет Гольчевского В.К.

Таким образом, Гольчевский В.К. организовал убийство х С.Е. по найму, который был убит знакомым Гольчевскому В.К. участником устойчивой вооруженной группы 28.06.2013г. при указанных в вердикте обстоятельствах, после чего Гольчевский В.К. выплатил указанному лицу обещанное за совершение данного преступления вознаграждение в размере 3 миллионов рублей.

Учитывая вышеизложенное, на основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по вышеуказанным редакциям уголовного закона, в целом следующим образом:

- Фролова С.Г.: по ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210 УК РФ; п.п. «а, е, з, н» ст. 102, по ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102УК РСФСР; п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, по ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ;

- Саркисяна Г.Р.: по ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

- Догушева А.А.: по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

- Асакаева Б.У.: по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

- Виситова С.М.: по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ;

- Пушкарева С.Н.: по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ;

- Гольчевского В.К.: по ч.3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением суда от 26.05.2022г. уголовное дело в отношении Сулейманова А.Р. было выделено в отдельное производство. Постановлением суда от 31.10.2022г. уголовное дело в отношении Сулейманова А.Р. было прекращено в связи с наступлением его смерти, т.е. по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Фролов С.Г., Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М., Пушкарёв С.Н. и Гольчевский В.К. признаны не заслуживающими снисхождения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Проведенными по делу судебно-психиатрическими экспертизами установлено, что Фролов С.Г., Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М., Пушкарёв С.Н. и Гольчевский В.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемых им деяний не страдали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.78 л.д. 166-167; т.84 л.д. 157-158; т.85 л.д. 144-146; т.82 л.д. 160-162; т.83 л.д. 183-185; т.81 л.д. 138-140; т.103, л.д.87-88).

Суд доверяет заключениям указанных экспертиз, так как они содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Фролова С.Г., Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М., Пушкарёва С.Н. и Гольчевского В.К. вменяемыми относительно совершенных ими преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение всеми подсудимыми, в том числе, особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также данные о их личности. При назначении наказания за неоконченные преступления суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

В отношении подсудимого Фролова С.Г. суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб и компрометирующей информации на него не поступало, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание Фролова С.Г. обстоятельств, суд не усматривает.

В отношении подсудимого Саркисяна Г.Р. суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, наличие у него многодетной семьи, двух малолетних детей, места работы, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту содержания под стражей и месту жительства характеризуется положительно, жалоб и компрометирующих материалов на него не поступало, по месту бывшей службы в МЧС характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Саркисяна Г.Р. обстоятельств суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, многодетность его семьи.

Вопреки предложению защитника о признании в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие у Саркисяна Г.Р. прежней судимости, суд не считает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, поскольку каждый гражданин РФ должен соблюдать законы РФ и не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саркисяна Г.Р., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Догушева А.А. суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб и компрометирующих материалов на него не поступало, по месту бывшей службы в МВД Чеченской республики характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, принимал участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, имеет двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, ранее не судим, также суд учитывает состояние здоровья его отца.

В качестве смягчающих наказание Догушева А.А. обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие двух несовершеннолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, являлся участником контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Предложение защитника о признании в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительность нахождения Догушева А.А. под стражей суд считает необоснованным, поскольку указанная мера пресечения была избрана в его отношении по решению суда, вступившему в законную силу, срок которой продлевался в установленном законом порядке. Срок содержания Догушева А.А. под стражей связан с объективными обстоятельствами расследования уголовного дела в отношении членов организованной группы, совершивших преступления в условиях неочевидности. Какой-либо волокиты расследования уголовного дела и нарушений закона при продлении срока содержания Догушева А.А. под стражей, судом не устанавливалось. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Догушев А.А. признан виновным и не заслуживающим снисхождение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Догушева А.А., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Асакаева Б.У. суд учитывает состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом второй группы, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту бывшей службы и месту жительства, участие в проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе, награждение почетными грамотами и нагрудным знаком по месту бывшей службы в органах МВД, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, является ветераном боевых действий, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Асакаева Б.У. обстоятельств суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребенка, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: наличие одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, участие в проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе, то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асакаева Б.У., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Виситова С.М. суд учитывает состояние здоровья его матери, а также его состояние здоровья, наличие у него 3-ей группы инвалидности по общему заболеванию, наличие тяжелого заболевания, одного малолетнего ребенка, две его совершеннолетние дочери являются студентами, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб и компрометирующих материалов на него не поступало, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Виситова С.М. обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности и тяжелого заболевания.

Предложение защитника о признании в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Виситова С.М. его престарелой матери, суд считает необоснованным, поскольку на момент задержания Виситов С.М. места работы не имел, со слов его супруги фактически находился на её иждивении, занимаясь дома воспитанием их ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виситова С.М., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Пушкарева С.Н. суд учитывает состояние здоровья его матери, а также его состояние здоровья, нахождение на стационарном лечении в хирургическом отделении с 19.02.2023г. по 01.03.2023г., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, места работы, по месту жительства жалоб и компрометирующей информации на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Пушкарева С.Н. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкарева С.Н., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Гольчевского В.К. суд учитывает состояние его здоровья, наличие у него второй группы инвалидности по общему заболеванию, одного несовершеннолетнего ребенка, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту содержания под стражей и партнером по бизнесу характеризуется положительно, также характеризуются его старшие дочери, его семья является многодетной, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Гольчевского В.К. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья и наличие хронического заболевания, наличие второй группы инвалидности, одного несовершеннолетнего ребенка, многодетность его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гольчевского В.К., суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, в том числе особую тяжесть совершенных преступлений, мнение присяжных заседателей, признавших подсудимых Фролова С.Г., Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М., Пушкарёва С.Н. и Гольчевского В.К. не заслуживающими снисхождения, их поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Фролову С.Г. по п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ за совершение убийств девяти лиц, суд учитывает особую тяжесть преступления, посягающего на жизнь граждан, роль подсудимого при их совершении, совершение Фроловым С.Г. данных убийств в составе устойчивой вооруженной группы (банды), личность Фролова С.Г., представляющую повышенную исключительную общественную опасность для общества, и с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

Предусмотренное санкцией части 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в соответствии с положением части 1 ст. 10 УК РФ не может быть назначено Фролову С.Г. в связи с последующими изменениями санкции данной статьи, из которой указанное дополнительное наказание было исключено.

С учетом личности подсудимых Фролова С.Г., Догушева А.А., Асакаева Б.У. и Виситова С.М., их материального положения, отсутствия у них официального места работы и источников дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 ст. 209 УК РФ. Суд считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание Саркисяну Г.Р. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 209 УК РФ, и Пушкареву С.Н. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 209 УК РФ, имеющим место работы и достаточный материальный доход, в том числе подтвержденный Пушкаревым С.Н. декларациями о его доходах. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым указанное дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от <данные изъяты> N92-ФЗ, от <данные изъяты> N370-ФЗ).

В связи с совершением подсудимыми Фроловым С.Г., Саркисяном Г.Р., Догушевым А.А., Асакаевым Б.У., Виситовым С.М. и Пушкарёвым С.Н., в том числе, покушения и приготовления к преступлению, при назначении им наказания за неоконченные преступления суд применяет правила, предусмотренные ч.3 и ч.2 ст. 66 УК РФ соответственно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Саркисяну Г.Р., Догушеву А.А., Асакаеву Б.У., Виситову С.М., Пушкарёву С.Н. и Гольчевскому В.К. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением ими, в том числе, особо тяжких преступлений, а подсудимому Фролову С.Г. в связи с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы – в исправительной колонии особого режима.

Представителем потерпевших – адвокатом Березиным В.В. в судебном заседании в интересах потерпевшего х И.А. были заявлены исковые требования последнего о взыскании с Фролова С.Г. в пользу потерпевшего х И.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на лечение и реабилитацию в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Фролов С.Г. указанные исковые требования потерпевшего не признал, аналогичной позиции придерживался также и защитник подсудимого.

Согласно представленного гражданского иска, к нему приложены договоры об оказании платных медицинских услуг от <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также платежные документы, свидетельствующие о заключении указанных договоров с лечебными учреждениями и понесении расходов за оплату лечения х И.А. юридическим лицом – Адвокатским Бюро «Деловая Защита». При этом бухгалтером указанной организации составлена справка о стоимости оплаченных услуг за лечение адвоката х И.А., значительно отличающаяся по сумме, подтверждающейся представленными суду платёжными документами. С учетом того, что доверенности на право представления интересов х» о взыскании суммы понесенных расходов, представителем потерпевшего х И.А. суду не представлено, как и искового заявления х к Фролову С.Г., а также с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов точной суммы указанного материального ущерба, учитывая факт признания Фролова С.Г. вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении покушения на убийство х И.А., суд признаёт за х И.А. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим х И.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Фролова С.Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежной суммы в размере 5000 000 рублей. Подсудимый Фролов С.Г. исковые требования потерпевшего не признал, аналогичной позиции придерживался и защитник подсудимого.

Также исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, были заявлены потерпевшим х С.В. к подсудимому Фролову С.Г. о взыскании с него денежной суммы в размере 15000 000 рублей; с подсудимого Саркисяна Г.Р. – 7000 000 рублей; с подсудимого Асакаева Б.У. – 6000000 рублей; с подсудимого Догушева А.А. – 4000000 рублей; с подсудимых Виситова С.М. и Пушкарева С.Н. – по 3000000 рублей с каждого. Указанные подсудимые исковые требования потерпевшего х С.В. не признали, аналогичной позиции придерживались также и их защитники.

Исходя из того, что подсудимый Фролов С.Г. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении покушения на убийство х И.А., суд находит, что совершением данного преступления потерпевшему, который остался инвалидом и потерял способность передвигаться без инвалидной коляски, был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Также суд полагает, что в результате совершения признанных доказанными вердиктом присяжных двух покушений на убийство х С.В., в которых участвовал подсудимый Фролов С.Г. и в одном из них участвовали подсудимые Саркисян Г.Р., Догушев А.А., Асакаев Б.У., Виситов С.М. и Пушкарев С.Н., а также приготовления к убийству х С.В., в совершении которого участвовали Фролов С.Г., Саркисян Г.Р., Догушев А.А. и Асакаев Б.У., потерпевшему х С.В. был причинен физический, моральный вред и нравственные страдания, указанные в исковом заявлении потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимых, роль каждого их них в совершении преступлений, степень их вины, материальное положение подсудимых, личность потерпевших х И.А. и х С.В., а также степень причиненных им нравственных страданий.

Сумму, заявленную к взысканию потерпевшим х И.А. с подсудимого Фролова С.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, материальному положению подсудимого. Вместе с тем, суммы компенсации морального вреда, заявленные к взысканию потерпевшим х С.В. с подсудимых Фролова С.Г., Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарева С.Н., суд считает завышенными, не соответствующими объему предъявленного им обвинения, о котором ошибочно указано в исковых заявлениях потерпевшего, а также материальному положению подсудимых, в связи с чем, указанные суммы не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимых Фролова С.Г., Саркисяна Г.Р., Догушева А.А., Асакаева Б.У., Виситова С.М. и Пушкарева С.Н. в пользу потерпевшего х С.В. 15000 000 (пятнадцать миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда, в долевом порядке.

Не смотря на признание потерпевшей х Е.А. на предварительном следствии гражданским истцом (т.100 л.д. 71), её заявление от <данные изъяты>. содержит только намерение заявить гражданский иск к Гольчевскому В.К. (т.100 л.д. 70), при этом самого искового заявления в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения.

Кроме того, <данные изъяты>. в суд поступило заявление х Е.А. о принятии её гражданского иска к рассмотрению с приложением гражданского иска о взыскании с подсудимых Гольчевского В.К. и Фролова С.Г. в её пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства х С.Е., по 5000 000 рублей с каждого. Подсудимые Гольчевский В.К. и Фролов С.Г. исковые требования х Е.А. не признали, аналогичной позиции придерживались и их защитники.

Гражданский истец х Е.А. или её представитель в суд не явились, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не ходатайствовали, что даёт суду основание полагать об отсутствии у х Е.А. каких-либо уважительных причин для неявки в суд. Учитывая только частичное поддержание прокурором гражданского иска х Е.А., принимая во внимание неявку в суд истца или её представителя, отсутствие у суда и сторон возможности постановки х Е.А. уточняющих вопросов по существу исковых требований,имеющую место в этой связи неопределенность разумности и справедливости размера морального вреда в связи с отсутствием у х Е.А. когда-либо зарегистрированного брака с х С.Е. и совместных детей, суд считает необходимым оставить гражданский иск х Е.А. без рассмотрения, признав за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд также учитывает доводы х Е.А. в исковом заявлении о том, что после убийства х С.Е. на её иждивении остались его родители, однако, согласно протоколу допроса х Е.А. на предварительном следствии, последняя пояснила о том, что мать х С.Е. умерла <данные изъяты>., а его отец умер в <данные изъяты> года (т.53 л.д.43-45).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым частично снять арест с недвижимого имущества Гольчевского В.К. и счетов в банках, указанных в постановлении судьи Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 17.02.2017г. (т.100 л.д. 89-91). При этом суд также учитывает несоразмерность суммы гражданского иска х Е.А. и стоимости арестованного имущества. Поскольку других исковых требований к Гольчевскому В.К. не заявлено, для обеспечения гражданского иска х Е.А. суд считает достаточным сохранения ареста принадлежащего Гольчевскому В.К. нежилого помещения общей площадью 176,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> условный <данные изъяты>.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ. С Фролова С.Г. в сумме 513308 рублей; с Догушева А.А. в сумме 337402 рубля; с Саркисяна Г.Р. в сумме 217450 рублей; с Асакаева Б.У. в сумме 51350 рублей; с Виситова С.М. в сумме 2150 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на указанных подсудимых, оснований для их освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п.3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФРОЛОВА СЕРГЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ), ч.2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, е, з, н» ст. 102, ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995г. №61-ФЗ), п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 209 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы скоком на 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц;

- по п.п. «а, е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995г. №61-ФЗ) – в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 15, п.п. «а, в, д, е, з, н» ст. 102УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995г. №61-ФЗ) – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц;

- по ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Фролову С.Г. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Фроловым С.Г. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Фролова С.Г. под стражей с 16.08.2015 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

САРКИСЯНА ГАРНИКА РОБЕРТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ – в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Саркисяну Г.Р. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Саркисяном Г.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Саркисяна Г.Р. под стражей с 09.07.2015 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ДОГУШЕВА АНЗОРА АХМЕДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Догушеву А.А. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Догушевым А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Догушева А.А. под стражей с 09.07.2015 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

АСАКАЕВА БЕСЛАНА УСАМОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Асакаеву Б.У. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Асакаевым Б.У. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Асакаева Б.У. под стражей с 09.07.2015 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ВИСИТОВА СУЛЕЙМАНА МУСАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Виситову С.М. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Виситовым С.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Виситова С.М. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ПУШКАРЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 N92-ФЗ, от 24.11.2014 N370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Пушкареву С.Н. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Пушкаревым С.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Пушкарева С.Н. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ГОЛЬЧЕВСКОГО ВЛАДИМИРА КАЗИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Гольчевским В.К. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Гольчевского В.К. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Фролову С.Г., Саркисяну Г.Р., Догушеву А.А., Асакаеву Б.У., Виситову С.М., Пушкареву С.Н. и Гольчевскому В.К. оставить без изменения.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Фролова Сергея Георгиевича в пользу х х х в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 5000 000 (пять миллионов) рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать в пользу х х х в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением:

- с Фролова Сергея Георгиевича – 4000000 (четыре миллиона) рублей;

- с Саркисяна Гарника Робертовича – 3000000 (три миллиона) рублей;

- с Асакаева Беслана Усамовича – 3000000 (три миллиона) рублей;

- с Догушева Анзора Ахмедовича – 2000 000 (два миллиона) рублей;

- с Виситова Сулеймана Мусаевича – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- с Пушкарева Станислава Николаевича – 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим х И.А. право на удовлетворение гражданского иска к Фролову С.Г. о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей х Е.А. оставить без рассмотрения, признав за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с недвижимого имущества Гольчевского В.К. и счетов в банках, указанных в постановлении судьи Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., за исключением ареста принадлежащего Гольчевскому В.К. нежилого помещения общей площадью 176,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, сохранив его арест до рассмотрения гражданского иска х Е.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг юридической помощи:

- с Фролова Сергея Георгиевича в сумме 513308 (пятьсот тринадцать тысяч триста восемь) рублей;

- с Догушева Анзора Ахмедовича в сумме 337402 (триста тридцать семь тысяч четыреста два) рубля;

- с Саркисяна Гарника Робертовича в сумме 217450 (двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

- с Асакаева Беслана Усамовича в сумме 51350 (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей;

- с Виситова Сулеймана Мусаевича в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Все вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Макарова В.Н. в связи с его розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Вьюнов