Решение по делу № 2а-936/2021 от 22.12.2020

2а-936/2021

74RS0003-01-2020-008153-79

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Куничихиной Ж.С. – административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) к Крючковой А. О., Кудряшовой Ж. Е., Чичелановой И. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Куничихиной Ж. С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Созыкиной К. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Саргсян Т. С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Синицких В. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Шайдулину Г. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крючковой А.О., Кудряшовой Ж.Е., Чичелановой И.А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Куничихиной Ж.С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Созыкиной К.А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Саргсян Т.С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицких В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайдулину Г.А. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 14.01.2020 №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Куничихина Ж.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики Крючкова А.О., Кудряшова Ж.Е., Чичеланова И.А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Созыкина К.А., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Саргсян Т.С., судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицких В.В., начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайдулин Г.А., Управление ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо Корнилов В.В. в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 14.01.2020 №-ИП о взыскании денежной задолженности с Корнилова В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов получены сведения о наличии у должника банковских счетов, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника в банках; затребованы сведения о наличии у должника дохода по месту работы; осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для проверки его имущественного положения; проверено семейное положение должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов (принять меры к установлению места жительства должника и места его работы, осуществить выход по месту жительства должника в целях поиска его имущества, направить запросы в банки и кредитные учреждения, ограничить выезд должника за пределы РФ), фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: