Решение по делу № 2-178/2019 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Софии Владиславовны, Кравченко Виталия Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А. В., Кравченко М. В., к ООО «Сантехмонтаж-Руза», ООО «Стиль-1», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 525506 рублей; взыскать с ответчиков в их пользу штраф в размере 262753 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 19 000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что они являются собственниками (по 1/4 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение расположено на 2 этаже 2-х этажного жилого дома.

(дата) в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, произошел залив квартиры истцов.

Истцы обратились в управляющую компанию ООО «Сантехмонтаж-Руза» для составления акта по факту залива квартиры. (дата) был составлен Акт №, согласно которому все комнаты жилого помещения были затоплены.

(дата) был составлен акт комиссионного обследования квартиры истцов, согласно которому выявлено, что при проведении капитального ремонта скатной кровли подрядчиком ООО «Стиль-1» (субподрядчик ООО «ИТРКС») была нарушена технология производства работ, что привело к залитию (адрес).

В результате протечки крыши дома и залива принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, им был причинен материальный ущерб в размере 884 133 рубля, что подтверждается заключением ООО «Сфера эксперт» № от (дата) За проведение независимой оценки истцами было оплачено 19000 рублей.

Истцы обратились к ООО «Сантехмонтаж-Руза», ООО «Стиль-1», Администрации Рузского городского округа с досудебными претензиями о возмещении ущерба. В ответ на претензию ООО «Стиль-1» было предложено соглашение о возмещении ущерба в размере 234556,26 рублей. Однако, по мнению истцов, данная сумма не соответствует реальному размера ущерба.

Ответчик ООО Сантехмонтаж-Руза» является управляющей компанией, своевременно и в полном объеме получает от истцов оплату коммунальных услуг, но до настоящего времени не приняла необходимых и достаточных мер по решению вопроса, связанного с затоплением квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, стоимость ущерба, причиненного истцам составляет 525506 рублей, с чем Кравченко С.В. и Кравченко В.В. согласны.

Затопление квартиры, вызвавшее повреждение внутренней отделки помещений и имущества, принадлежащего истцам, произошло из-за некачественного исполнения ответчиками своих обязанностей по проведению ремонта кровли, чем нарушены права истцов как потребителей. Кравченко С.В. и Кравченко В.В. считают, что им причитается компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец Кравченко С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Кравченко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А.В., Кравченко М.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сантехмонтаж-Руза» в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Сантехмонтаж-Руза».

Представитель ответчика ООО «Стиль-1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИТРКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делу установлено, что истцы Кравченко С.В., Кравченко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А.В., Кравченко М.В., являются собственниками (по 1/4 доле каждый) (адрес), расположенной по адресу: (адрес), расположенной на 2-м этаже 2-х этажного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

(дата) в квартире истцов произошел залив кровли, в связи с чем, они обратились в управляющую компанию ООО «Сантехмонтаж-Руза». Согласно акта № от (дата), составленного комиссией ООО «Сантехмонтаж-Руза», установлено, что основанием обследования квартиры является заявление в связи с заливом кровли, все комнаты жилого помещения затоплены.

Согласно акта комиссионного обследования от (дата), установлено, что основанием обследования является капительный ремонт скатной кровли, а также факта залития (адрес), расположенной по вышеуказанному адресу. В результате обследования выявлено, что при проведении капитального ремонта скатной кровли подрядчиком ООО «Стиль-1» (субподрядчик ООО «ИТРКС») была нарушена технология производства работ, что привело к залитию (адрес).

По ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта, на основании проведенных исследований эксперт установил, что причиной залива помещений квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является воздействие атмосферных осадков, произошедшее при ремонте участка кровли жилого дома над данной квартирой. Стоимость восстановительных ремонтных работ внутренней отделки квартиры, поврежденной заливом, составляет 371306 рублей; величина утраты товарной (рыночной) стоимости имущества, поврежденного в результате залива квартиры на дату исследования составляет 154200 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Как следует из материалов дела, (дата) между ответчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ответчиком ООО «Стиль-1» был заключен договор о проведении капитального ремонта, согласно которому в программу ремонта входил ремонт металлической кровли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) между ООО «Стиль-1» и ООО «ИТРКС» был заключен договор № о проведении капитального ремонта в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 525506 рублей, установленном судебной экспертизой, подлежат удовлетворению. При этом, причиненный истцам ущерб в результате залива, подлежит возмещению с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так как ущерб причинен в результате протечки кровли, ремонт которой осуществлялся субподрядной организацией ООО «ИТРКС», а региональный оператор Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в силу действующего законодательства несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капительного ремонта подрядной организацией. Учитывая вышеизложенное, в иске к ООО «Сантехмонтаж-Руза», ООО «Стиль-1» суд считает необходимым отказать, как заявленном к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 19 000 рублей, которые были понесены истцом Кравченко В.В., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с заливом квартиры и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кравченко В.В.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.п.«г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», содержит прямое указание на то, что все функции Фонд осуществляет безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионально оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Софии Владиславовны, Кравченко Виталия Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А. В., Кравченко М. В., к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Кравченко Софии Владиславовны сумму ущерба в размере 131 376 рублей 50 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Кравченко Виталия Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А. В., Кравченко М. В., сумму ущерба в размере 394129 рублей 50 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 19000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кравченко С. В., Кравченко В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А. В., Кравченко М. В., к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кравченко С. В., Кравченко В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А. В., Кравченко М. В., к ООО «Сантехмонтаж-Руза», ООО «Стиль-1» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова