Решение по делу № 33-16323/2022 от 05.05.2022

Судья: Мазур В.В.                                                    дело <данные изъяты>

                                                       50RS0<данные изъяты>-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                   <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей: Миридоновой М.А., Королевой Л.Е.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> по делу по иску Максимовой М. С. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение и определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменены, с принятием по делу нового решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

    Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суда суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> допущена описка, в части указания периода и суммы взысканной неустойки, так следовало указать верно: «…неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 156 733, 31 руб.».

Определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> установлено наличие описки в вышеуказанном апелляционном определении, однако описка не исправлена.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа апелляционного определения, не изменяет его содержания, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>, изложив верно абзац 3 резолютивной части определения:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Максимовой М. С. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 156 733, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 331,89 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 руб.».

Председательствующий

Судьи