Решение по делу № 2-2469/2013 от 16.08.2013

№ 2-2469/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Наумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКостровой ФИО9 к Авилову ФИО10, Костровой ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, истребовании земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Авилову Г.В., Костровой Т.А.,, в котором ( с учетом уточнения - л.д. 34) просила:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 28.07.2009 года недействительным,

- прекратить право собственности Авилова Г.В. на
земельный участок общей площадью 830 кв.м. № кадастровый номер
№, расположенный по адресу: <адрес>

- признать право собственности за ней на земельный
участок общей площадью 830 кв.м. № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- истребовать земельный участок № кадастровый номер
№ расположенный по адресу: <адрес>" из чужого незаконного владения.

В обоснование иска пояснила, что являлась собственником земельного участка № кадастровый номер №,
расположенный по адресу: <адрес>", 18.08.2012 г. сделала запрос и получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.08.2012 г., по которой значилось, что с 24.08.2009 г. ее участок принадлежит сожителю ее матери Авилову Г.В. Полномочий на продажу участка не давала, считает, что сделку незаконно совершила ее мать, Кострова Т.А., денег за продажу участка она не получала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазонов А.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец была введена в заблуждение, полагала, что выдает доверенность только на оформление в собственность земельного участка, ее мать Кострова Т.А. поясняла ей, что участок будет сдавать в аренду, она выдавала доверенность и видела, что в ней указано право продажи, но на ее вопрос пояснили, что так оформляется доверенность.

Ответчики Кострова Т.А., Авилов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Авилова Г.В. по доверенности Колесников И.Н. в судебном заседании по иску возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как после заключения договора 24.08.2009 года прошло более трех лет.

Суд, выслушав истца стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.ст. 166 Гражданского кодекса РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из представленных документов, Костровой А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 830 кв.м. № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Ступинского муниципального района № 5297-п от 16.10.2008 года.

28.07.2009 года между Костровой А.В., от имени которой действовала по доверенности Кострова Т.А. и Авиловым Г.В. был заключен договор купли- продажи указанного земельного участка. В подтверждение полномочий на совершение сделки Костровой Т.А. была представлена доверенность, удостоверенная нотариусом Ильиной Н.И. 16.08.2008 года, реестровый номер 2- 2738, выданная сроком на три года на представление интересов Костровой А.В. по оформлению и регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег.

Доверенность подписана истцом и не оспаривалась. Истцом не представлены доказательства наличия обмана, других обстоятельств, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец в уточненном исковом заявлении. Сделка совершена в надлежащей форме, государственная регистрация перехода права собственности произведена. Истец, являясь собственником участка могла контролировать состояние принадлежащего ей недвижимого имущества и обязана была нести расходы по его содержанию.

Представителем ответчика Авилова Г.В. представлены справка СНТ «Починки» об оплате членских взносов за участки № с 2009 года Авиловым Г.В. или Костровой Т.А., обозревались подлинники членских книжек Авилова Г.В.,из которых следует, что Авилов Г.В. оплачивал взносы по участку № и № до июля 2013 года.

Истцом доказательства уплаты членских взносов не представлены. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Истцом не представлены также доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 181, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи, истец не доказал наличие уважительных причин, препятствовавших его обращению в суд в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костровой ФИО12 к Авилову ФИО13, Костровой ФИО14 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, истребовании земельного участка, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 ноября 2013 года.         

Судья: Романенко Л.Л.