Решение по делу № 33а-3847/2020 от 27.01.2020

Судья ФИО3                                        УИД 16RS0....-88

Судья ФИО4          № дела в суде первой инстанции 2а-5759/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-3847/2020

                                                         учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

        судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Костина ФИО11.

Признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года о признании Костина Руслана Михайловича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем выдачи военного билета».

Также по делу было принято дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

«возложить на военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Костина Р.М., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин Р.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны, военного комиссариата Центрального и Автозаводского района города Набережные Челны.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2019 года ему была выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны, из которой следовало, что решением призывной комиссии от 28 ноября 2018 года Костин Р.М. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

22 февраля 2008 года Костин Р.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и поставлен на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны, о чем выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ....

8 июля 2009 года административному истцу исполнилось 18 лет, однако призыв в отношении него не осуществлялся, так как в период с 28 августа 2008 года по 10 августа 2009 года отбывал наказание в Казанской воспитательной колонии.

8 июля 2018 года административному истцу исполнилось 27 лет. В период с 2009 года по 8 июля 2018 года, как указывает административный истец, призыв в отношении него осуществлен не был. На мероприятия призывного характера он не вызывался. При этом административный истец постоянно проживал по адресу: <адрес>, и трудился на территории <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил признать решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 28 ноября 2018 года (протокол № 1/17/У/11/328) в отношении Костина ФИО12 в части признания его не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, а также им было заявлено требование о возложении на военный комиссариат Центрального и Автозаводского района города Набережные Челны обязанности выдать Костину Р.М. военный билет как лицу, зачисленному в запас.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан Захарова В.Г. в судебном заседании требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

            Суд принял решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

            С решением суда не согласилось федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, при этом указывается, что в отношении Костина Р.М. не проводились призывные мероприятия в период до 2017 года в виду наличия у него не снятой и не погашенной судимости, что препятствует призыву на военную службу. В дальнейшем были осуществлены розыскные мероприятия для установления местонахождения Костина Р.М., которые не дали результата. Судом данные обстоятельства учтены не были.

            Дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года лицами, участвующими в деле, отдельно не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции Костин Р.М. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу положений статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется по общему правилу два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 52 названного Федерального закона, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (с последующими изменениями), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов административного дела следует, что Костин Р.М., 8 июля 1991 года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам города Набережные Челны с 22 февраля 2008 года. Военную службу по призыву не проходил.

Из учетной карты призывника Костина Р.М. следует, что при первоначальной постановке на воинский учет административный истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом на основании материалов административного дела установлено, что в период с 28 августа 2008 года по 10 августа 2009 года Костин Р.М. отбывал наказание за совершение преступления в Казанской воспитательной колонии.

8 июля 2018 года Костину Р.М. исполнилось 27 лет.

28 ноября 2018 года в отношении Костина Р.М. принято решение призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На этом основании Костин Р.М. зачислен в запас (протокол от 28 ноября 2018 года №1/17/У/11/328).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и в той формулировке, в которой они приведены в административном исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что органы военного комиссариата не исполнили возложенную на них обязанность по надлежащему извещению гражданина о необходимости прохождения им мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом суд нашел подтвержденным то обстоятельство, что Костин Р.М. самостоятельно являлся для участия в призывных мероприятиях, от их прохождения не уклонялся. Также суд указал в решении, что административным ответчиком не были представлены доказательства надлежащего извещения административного истца о необходимости явки на заседание призывной комиссии. Доводы административного ответчика о том, что после погашения судимости Костина Р.М. были осуществлены попытки вручения ему повесток, суд обоснованно счел не доказанными.

При постановлении дополнительного решения суд возложил на военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета.

Вместе с тем, суд сделал выводы на основании неправильного установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, сами выводы частично не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также допущено ненадлежащее применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия при этом в целом соглашается с выводами суда о недоказанности фактов направления и доставки по месту регистрации Костина Р.М. повесток о явке в отдел военного комиссариата, проведения иных действия по его извещению о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 13, 17, 18, 19, 20, 21, 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В материалах дела и представленном суду первой инстанции личном деле призывника на момент рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции отсутствовали какие-либо достоверные и подтвержденные надлежащим образом сведения о направлении повесток Костину Р.М. и получении им таких повесток. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовали правовые основания для признания Костина Р.М. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года следует признать незаконным, а требования административного истца в этой части – обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда первой инстанции в соответствующей части является законным и обоснованным.

В этой связи, в качестве способа восстановления нарушенных прав Костина Р.М., с учетом процедурного порядка принятия призывной комиссией подобного рода решений, призывной комиссии надлежит повторно рассмотреть вопрос о призыве Костина Р.М. на военную службу без учета обстоятельств, которые судом по данному делу были признаны необоснованными.

В то же время, при рассматриваемых обстоятельствах заявленное Костиным Р.М. требование о выдаче военного билета является преждевременным и не подлежит удовлетворению, поскольку военный билет выдается на основании решения призывной комиссии. В данных правоотношениях, учитывая, что судебной коллегией было признано незаконным ранее принятое в отношении Костина Р.М. решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, отсутствует необходимое условие для выдачи военного билета, а именно – решение призывной комиссии. По итогам рассмотрения вопроса о призыве на военную службу Костин Р.М. вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган военного комиссариата.

Суд первой инстанции данного обстоятельства не учел, удовлетворил требования в этой части без учета оснований для выдачи военного билета, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами, предопределил при этом конечный результат в виде выдачи Костину Р.М. военного билета без учета решения призывной комиссии. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а дополнительное решение суда подлежит отмене в этой части в виду неправильного определения обстоятельств административного дела и неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда и отмены дополнительного решения суда, принятых при неправильном определении обстоятельств дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и с неправильным применением норм материального и процессуального права, и о частичном удовлетворении заявленных Костиным Р.М. требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года отменить в части возложения на призывную комиссию муниципального образования город Набережные Челны обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года отменить, принять по делу в это части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Костина ФИО13 в части возложения обязанности на военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны выдать Костину ФИО14 военный билет – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи