Решение по делу № 2-246/2018 (2-4247/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-246/2018

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Пасечнику Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, как наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд иском к потенциальному наследнику заемщика Пасечника А.Г. - Пасечнику Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28508 руб.85 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Пасечнику А.Г. была выдана банковская карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 25000 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом сроком на месяцев. На день подачи заявления о выдаче банковской карты он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получении кредитной карты, и в силу пункта 4.1.4 Условий принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 461 руб.42 коп. Заемщик Пасечник А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником которого является Пасечник Е.А.Задолженность по кредитной карте составляет 28 508 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 24 461 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 4 047 руб. 43 коп. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1055 ру.27 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам и согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Истцом место жительства ответчика Пасечника Е.А. указано как: <адрес>, исходя из места жительства заемщика Пасечника А.Г., в связи с чем иск был предъявлен в Калининский районный суд <адрес>.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ России по Чувашской Республике ответчик Пасечник Е.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчик Пасечник Е.А., согласно представленным сведениям, был зарегистрирован на территории <адрес>, относящейся к юрисдикции Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что ответчик Пасечник Е.А. не был зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Калининскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики и передаче гражданского дела на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Пасечнику Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, как наследника заемщика, на рассмотрение по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                              Г.Н. Альгешкина