Решение по делу № 2-2096/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2096/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001230-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика Абдуллаевой А.Н., представителя ответчика Пилояна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к Зотовой М. А., Абдуллаевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту решения – ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к Зотовой М.А. и Абдуллаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения - АО «Россельхозбанк») и Зотовой М.А., Абдуллаевой А.Н. были заключены кредитный договор № и договор поручительства №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику Зотовой М.А. кредит в сумме 480 000 руб. под 18,762 %. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Однако заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе переуступить свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», право (требование) к ответчикам передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в полном объеме. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА», право (требование) к ответчикам передано ООО «ВПА» в размере 497 314,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново удовлетворено заявление ООО «ВПА» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Зотовой М.А. и Абдуллаевой А.Н. В рамках исполнительного производства с Зотовой М.А. в пользу ООО «ВПА» были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 78,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 012,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 299,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 562,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 665,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 591,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 682,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,19 руб., всего взыскано 12 892,07 руб. В рамках исполнительного производства с Абдуллаевой А.Н. в пользу ООО «ВПА» были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8 807,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 097,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 804, 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 107,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 792,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 246,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 877,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 280,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 532 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 630,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 590,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 905,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 172,12 руб., всего взыскано 45 850,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ООО «ВПА» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 572, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдуллаева А.Н. против иска возражала, пояснила, что она заключила договор поручительства, осознавая возможные последствия невыполнения заёмщиком Зотовой М.А. обязательств по возврату кредита. О том, что Зотова М.А. не исполняет обязанность по погашению кредита Абдуллаева А.Н. узнала только тогда, когда у неё из зарплаты начали производить удержания судебные приставы, после чего она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Претензии Зотовой М.А. по этому поводу она предъявляла, но к какому-либо результату это не привело.

Представитель ответчика Пилоян Д.А. против удовлетворения иска в отношении Абдуллаевой А.Н. возражал, полагая, что поручительство давалось его доверителем Абдуллаевой А.Н. на срок действия кредитного договора, который истек 27.12.2021, поэтому истцом пропущен установленный законом годичный срок для предъявления иска к поручителю, так как иск был предъявлен ООО «ВПА» по прошествии более года с указанной даты. Поскольку данный срок не является сроком исковой давности, его течение не прерывается предъявлением кредитором требований в порядке приказного производства, поэтому указанное обстоятельство не имеет правового значения. На основании изложенного представитель Абдуллаевой А.Н. просил отказать в иске к его доверителю и взыскать задолженность только с заёмщика Зотовой М.А.

Ответчик Зотова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика Абдуллаевой А.Н. и её представителя Пилояна Д.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Зотовой М.А.

Выслушав пояснения ответчика Абдуллаевой А.Н., её представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зотовой М.А. было заключено соглашение № <данные изъяты> подписание которого подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам <данные изъяты> По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них в размере 18,9% годовых. В случае отказа и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Дата ежемесячного аннуитетного платежа – не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющего приложением № к Соглашению и договору поручительства и их неотъемлемой частью <данные изъяты>

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ответчиком Абдуллаевой А.Н. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зотовой М.А. своих обязательств по указанному кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства).

Обязанность по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Зотовой М.А. №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно графику погашения кредита, который является приложением к соглашению, ежемесячный платеж по кредиту (за исключением последнего платежа) составлял 12 425,07 руб. <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий соглашения и договора поручительства подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что нарушение сроков возврата и размера платежей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начались с марта 2017 года.

В соответствии с разделом 6 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п.п. 12.1.1, 12.1.2 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом условия договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.7 Правил, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Воспользовавшись правом, предоставленным кредитору законом и договором, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данные требования ответчиками исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Зотовой М.А. и Абдуллаевой А.Н. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 963, 88 руб., в том числе основной долг - 431 714,83 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 883,15 руб., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 315,02 руб., пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 050,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,82 руб. <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Абдуллаевой А.Н. возражениями <данные изъяты>

Пунктом п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования заемщик дал согласие на уступку прав требований по кредиту любому третьему лицу по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право (требование) к ответчикам перешло ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» <данные изъяты> Как следует из реестра уступаемых прав АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право требования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 314,33 руб. <данные изъяты> АО «Россельхозбанк» по запросу суда была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» была уступлена задолженность по основному долгу в размере 424 965,46 руб., задолженность по процентам в размере 48 883,15 руб., задолженность по неустойке в размере 19 365,90 руб., задолженность по государственной пошлине в размере 4 099,82 руб. <данные изъяты> Таким образом, на дату заключения первоначального договора уступки, сумма основного долга уменьшилась по сравнению со взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ суммой основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» <данные изъяты> Из содержания акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» к вышеуказанному договору, следует, что цедент передал ООО «ВПА» (цессионарий) права по кредитному договору №, заключенному с Зотовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 497 314, 33 руб.

Состоявшуюся между банком и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а в последующим между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА» уступку прав требования суд считает правомерной и соответствующей требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям ст.ст. 382-385 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского филиала, АО «Россельхозбанк» заменено на правопреемника ООО «ВПА» по судебному приказу № <данные изъяты> При этом, как следует из содержания реестров уступаемых прав, к истцу от первоначального кредитора АО «Россельхозбанк» перешло право требования и государственной пошлины в размере 4 099,82 руб. Однако, учитывая то обстоятельство, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а при подаче настоящего искового заявления, ООО «ВПА» была уплачена государственная пошлина в полном размере – 7 586 руб. <данные изъяты> которую истец просит также взыскать с ответчиков сверх суммы задолженности, перешедшей к нему в порядке правопреемства и уже включающей в себя государственную пошлину, взысканную по судебному приказу, следовательно, ООО «ВПА» неосновательно заявляется требование о взыскании с ответчиков 4 099,82 руб., которые подлежат возвращению АО «Россельхозбанк» в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, во избежание двойного взыскания с должников судебных расходов, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности на 4 099,82 руб.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договорами поручительства, но и установлена законом.

Однако, в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Абдуллаевой А.Н., срок, на который оно дано, не установлен, следовательно, применяется общее правило о годичном сроке для предъявления иска к поручителю.

При этом положения п. 5.1 договора поручительства, устанавливающие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 настоящего договора, а именно - письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору – не могут быть истолкованы как установление какого-либо конкретного срока, на который Абдуллаевой А.Н. дано поручительство отвечать по обязательствам заёмщика Зотовой М.А. Указанный пункт лишь устанавливает дополнительные условия прекращения поручительства.

Поскольку настоящий иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для взыскания задолженности с поручителя Абдуллаевой А.Н. суд не усматривает, в связи с чем в иске к указанному ответчику суд отказывает.

Проверив расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, произведенный с учётом сумм, взысканных во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленный истцом и не оспоренный ответчиком Зотовой М.А., а также учитывая то обстоятельство, что не подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 099,82 руб., включенная в объём уступленного АО «Россельхозбанком» права требования на основании судебного приказа, отмененного впоследствии, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Зотовой М.А. подлежит задолженность в размере 434 472,43 руб. (438 572, 25 - 4 099,82).

В связи со сменой истцом наименования (л.д. 152) с ООО «Владимирское правовое агентство» на ООО профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ООО ПКО «ВПА») сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ВПА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Зотовой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7 544,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к Зотовой М. А., Абдуллаевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой М. А. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074 ОГРН 1113327005472) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 472 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 72 коп., всего взыскать 442 017 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований к Абдуллаевой А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.