Решение по делу № 12-196/2022 от 27.10.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-001240-12

дело № 12-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 декабря 2022 года КБР, г. Майский

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Воробьева А.Ф., рассмотрев жалобу Воробьева А.Ф. на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воробьева АФ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России поМайскому районуКБР Киселева Р.В. отДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Майский районный суд КБР, Воробьев К.Н. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, доказательств опровергающих данное обстоятельство (фото или видео фиксация) должностным лицом не представлено.

В судебном заседании Воробьев А.Ф. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он был пристегнут ремнем безопасности, а когда его остановил инспектор ДПС, он отстегнулся, так как потянулся в бардачок за документами.

Выслушав Воробьева А.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Ф., в нарушение п. п. 2.1.2 ПДД РФ, по <адрес> в 21-33 час. управлял автомашиной ВАЗ 2108 г.р.з. Н 946 ВМ 07, не пристегнутый ремнем безопасности, в связи с чем его действия были квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правильность выводов должностного лица о событии указанного административного правонарушения и вине Воробьева А.Ф. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Воробьева А.Ф. и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Воробьеве А.Ф. как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Воробьеву А.Ф. разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воробьева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Установленные инспектором обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о совершении Воробьевым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Исполнение государственной функции, согласно пункту 31 Административного регламента, может включать в себя административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов; составление протокола об административном правонарушении и др.

Основанием для составления протокола в соответствие с п. 109 Административного регламента является выявление административного правонарушения, в том числе в случае оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

В силу п. 45 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47).

Для инспектора ДПС Киселева Р.В. составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Воробьевым А.Ф. административного правонарушения. Оснований для недоверия доказательствам относительно события правонарушения, изложенным инспектором в постановлении и протоколе, находившемся при исполнении служебных обязанностей, относительно установленных им обстоятельств у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями инспектора ДПС Киселева Р.В. права, свободы и законные интересы Воробьева А.Ф. нарушены не были, при этом действия сотрудника ДПС соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ, не противоречат его положениям, осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции в пределах предоставленных ему полномочий.

В протоколе об административном правонарушении Воробьев А.Ф. указал, что с протоколом не согласен, был пристегнут, видеофиксация ему не представлена.

Вместе с тем, отсутствие фото и видеофиксации административного правонарушения не влечет отмену постановления должностного лица, в данном случае фото и видеофиксация не являются обязательными доказательствами по делу.

В связи с этим, суд полагает, что действия Воробьева А.Ф. инспектором ДПС правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, так как он нарушил правила дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.Ф. не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Воробьеву А.Ф. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление в отношении Воробьева А.Ф. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по<адрес> КБР Киселева Р.В. № отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воробьева АФ (паспорт 83 19 438001 от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес> делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воробьева А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья подпись С.М. Баун