Решение по делу № 2-4392/2015 от 13.04.2015

                                                                                                   дело № 2-4392/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой <данные изъяты>, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Селезневу <данные изъяты> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кузнецов И.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Селезневу Д.Б. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Селезнева Д.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля истца Рено Сандеро, г.н. №, Кузнецова А.И. получила многочисленные травмы, по поводу которых длительное время проходила лечение. В соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у нее имелись телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. В связи с изложенным полагает, что с Селезнева Д.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, автомобилю истца Рено Сандеро, г.н. №, причинены механические повреждения. Между Кузнецовым И.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования на условиях «АВТО-КАСКО» на сумму <данные изъяты> руб. При обращении истца в страховую компанию ему не было выплачено страховое возмещение. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Селезнева Д.Б. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.10 коп., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Кузнецов И.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Брежнев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., штраф. С Селезнова Д.Б. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.10 коп.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кочкина Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчик Селезнев Д.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб.

    Прокурор Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. водитель Селезнев Д.Б., управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, г.н. №, под управлением Кузнецова И.Л., отчего автомобиль Рено Сандеро, г.н. № совершил наезд на автомобиль Лада, под управлением Ремезова А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Сандеро, г.н. №, Кузнецова А.И. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой А.И. имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной кости (без указания точной локализации), которое возникло от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения вреда здоровью не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Селезнева Д.Б. Кузнецовой А.И. причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанную норму закона, характер телесных повреждений, причиненных Кузнецовой А.И., суд находит требования Кузнецова И.Л., действующего в ее интересах, о взыскании с Селезнева Д.Б. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышенными и взыскивает в его пользу <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства Рено Сандеро, г.н. № на сумму <данные изъяты> рублей по страховому риску «Ущерб».(л.д.10) С учетом дополнительного соглашения к договору страхования истец является выгодоприобретателем в рамках указанного договора.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием Кузнецов И.Л. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был принят последний документ, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости годных остатков судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков-<данные изъяты> руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Таким образом, суд при разрешении исковых требований Кузнецова И.Л. о взыскании с ответчика страхового возмещения исходит из заключения экспертизы.

    Согласно п.11.20. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, считается наступившей полная гибель ТС.

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова И.Л. составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% страховой суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля истца.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и(или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Поскольку Кузнецов И.Л. не отказался от своих прав на годные остатки автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., суд взыскивает в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.).

Согласно п. 4.1.9.2 "Эвакуация" - расходы на эвакуацию транспортного средства с места события указанного в п. 4.1.8.-4.1.8.13 настоящих Правил, к месту стоянки или ремонта, при котором оно утратило способность передвигаться и/или в результате которого оно получило повреждения при которых его эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации. Максимальная сумма возмещения расходов на "эвакуацию" по каждому страховому случаю составляет 10000 рублей.

    В соответствии с материалами дела Кузнецовым И.Л. понесены расходы по оплате транспортных услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию со страховщика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила <данные изъяты> руб., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет <данные изъяты> руб. 50коп., которые суд взыскивает в пользу Кузнецова И.Л. с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецовым И.Л. и ИП Будариным Н.С., стоимость таких услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждается квитанцией.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Кузнецова И.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты> рублей, с Селезнева Д.Б. -<данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Кузнецова И.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. Так, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс страхование» расходы оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп., на изготовление копий документов <данные изъяты> руб.12 коп.

С Селезнева Д.Б. в пользу истца суд взыскивает расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.55 коп., на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> руб.88 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.10 коп.

Кроме того, учитывая, что по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование» по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., со страховой компании в пользу ИП Перепелица И.А. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что Кузнецов И.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой А.И., при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб.41 коп., с Селезнева Д.Б.- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.50 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб.12 коп.

Взыскать с Селезнева <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Кузнецовой <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.55 коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> руб.88 коп.

В части иска Кузнецова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Кузнецовой <данные изъяты>, о взыскании с Селезнева <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.-отказать.

В части иска Кузнецова <данные изъяты> о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.-отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Перепелица И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проведение автотовароведческой экспертизы.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Взыскать с Селезнева <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский     районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2015 года.

Судья:                                                                             И.Н. Ромахина