Решение по делу № 2-596/2022 от 15.02.2022

Дело № 2 - 596/2022                        15 марта 2022 года                                       г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-000624-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Абросимовой Любови Николаевны к Абросимову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Абросимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Абросимову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указала, что на основании договора дарения и свидетельства о праве наследования является собственником спорного жилого помещения. В январе .... года в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован в её квартире муж Абросимов С.В. С __.__.__ отношения с мужем испортились и ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, а __.__.__ оформлен развод. В настоящее время ответчик членом семьи не является, в квартире не проживает, но не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Абросимова Л.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик знает о наличии в суде дела по её иску к нему, а также ему известно о месте и времени рассмотрения дела, против снятия его с регистрационного учета не возражает. Однако точный адрес его нового места жительства ей не известен.

Ответчик Абросимов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: ...., судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ...., с __.__.__ по настоящее время принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от __.__.__, заключенному с К.А.В. (.... доля в праве), свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ (.... доля в праве).

Стороны состояли в браке в период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик в январе .... года вселился в квартиру как член семьи истца и проживал в ней до июля .... года, в дальнейшем выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

Согласно справке ООО «А-ль» от __.__.__ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

- собственник Абросимова Л.Н. (с __.__.__ по настоящее время);

- ответчик Абросимов С.В. (с __.__.__ по настоящее время);

- дочь К.А.А.., __.__.__ года рождения (с __.__.__ по настоящее время);

- сын А.Т.С., __.__.__ года рождения (с __.__.__ по настоящее время).

Поскольку с .... года семейные отношения между сторонами прекращены, то суд приходит к выводу, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ ответчик относится к бывшим членам семьи собственника, прекращение семейных отношений с которым является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования ответчиком жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

исковые требования Абросимовой Любови Николаевны удовлетворить.

Признать Абросимова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Абросимова Сергея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Абросимова Сергея Владимировича в пользу Абросимовой Любови Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.