Решение по делу № 2-105/2015 (2-4770/2014;) от 06.08.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в защиту нарушенных прав потребителя,

установил:

ФИО2 предъявил к <данные изъяты> иск в защиту нарушенных прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты> договор добровольного страхования транспортного средства Лада 111830, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами автомобилю Лада 111830, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111830, гос.рег.знак № без учета износа составляет <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО2 направил в <данные изъяты> уведомление о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО2 просил суд взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на представителя.

В судебном заседании ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, уточнил исковые требования в части и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В обоснование пояснил, что на момент заключения ФИО2 с <данные изъяты> договора добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль Лада 111830, гос. рег. знак № имел механические повреждения переднего бампера, следовательно, из стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат исключению стоимость переднего бампера в сумме <данные изъяты>., стоимость работ по окраске бампера <данные изъяты> коп. и краски <данные изъяты> Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил письменный отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указал, что транспортное средство автомобиль Лада 111830, гос. рег. знак № при заключении договора добровольного страхования имело механические повреждения переднего бампера, переднего правового крыла, заднего правого крыла, следовательно, указанные повреждения не относятся к страховому случаю, и стоимость их восстановление возмещению страховщиком не подлежит. Заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено экспертом не имеющим соответствующей квалификации. Заключение не содержит сведений об идентификационном номере транспортного средства который являлся объектом осмотра.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, данным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17),

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «СК «Северная казна» договор добровольного страхования транспортного средства Лада 111830, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При заключении договора добровольного страхования транспортное средство Лада 111830, гос.рег.знак № имело механические повреждения: трещина переднего бампера, вмятина в переднем правовом крыле, вмятина в заднем правом крыле.

В период с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Лада 111830, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111830, гос. рег. знак № без учета износа составляет <данные изъяты> коп., стоимость оценки <данные изъяты> расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 13-51).

Выплату страхового возмещения в установленный законом срок <данные изъяты>

<данные изъяты>

Претензия о выплате страхового возмещения вручена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителем <данные изъяты> представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111830, гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки» суд приходит к выводу, что экспертом непосредственно объект оценки – транспортное средство Лада 111830, гос.рег.знак № не исследовался, поскольку акт-осмотра автомобиля отсутствует, как отсутствует и приложение № к заключению, содержащее подробное описание, технические характеристики, параметры, комплектация АМТС, данные об идентификационном номере автомобиля, приложение № 4, содержащее фотоснимки транспортного средства.

Доказательств того, что страховщиком в целях выяснения обстоятельств дела было предложено страхователю предоставить на осмотр транспортное средство в целях проведения независимой экспертизы ответчиком не представлено.

Следовательно, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки» дорожного движения не может являться объективным подтверждением размера восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что автомобиль Лада 111830, гос.рег.знак № непосредственно исследовался экспертом ООО «Урал-Оценка».

<данные изъяты> было извещено о времени и месте осмотра транспортного средства данным специалистом, однако его представитель на осмотр не явился.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение и характер описанных в акте повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием страхового случая, имевшего место с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением работ по замене переднего бампера и его окраске.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Урал-Оценка», поскольку специалистом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость оценки 3500 руб., расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения прав потребителя со стороны <данные изъяты> требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание длительность периода просрочки.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ФИО2 для получения юридических услуг обратился в ООО «ОСА», квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (два судебных заседания) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы подлежащей взысканию неустойки за период с дата ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. произведен истцом правильно, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, и <данные изъяты>. по требованию не имущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в защиту нарушенных прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу

ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья

Чкаловского районного суда <адрес> ФИО5