Решение по делу № 33-13901/2017 от 07.04.2017

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-13901/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Территория комфорта» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам, обосновав требования тем, что < Ф.И.О. >1 совместно с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >6 соразмерно своих долей являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно решению общего собрания собственников - помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о выборе способа управления, управляющей организацией было выбрано ООО УК «Территория комфорта». В нарушение действующего законодательства ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом. За собственниками квартиры <...> с сентября 2015 года по 01 июня 2016 года числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере <...> руб. Уточнив требования, просил суд взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО УК «Территория комфорта» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере <...> руб., а также <...> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >6 возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в нарушение действующего законодательства ООО УК «Территория комфорта» не соблюдает требования установленных стандартов и правил, услуги оказываются без обеспечения принципа открытости и законности. Управляющая компания не несет никакой ответственности за свои действия перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Так, по результатам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, в многоквартирном доме <...> выявлены многочисленные нарушения в деятельности управляющей организации ООО УК «Территория комфорта». По факту выявленных нарушений госжилинспекцией края в отношении ответственного должностного и юридического лица ООО УК «Территория комфорта» проводится процедура по возбуждению дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, а также решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации ООО УК «Территория комфорта» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на основании письма от 15.08.2016г. № 7518372/160313.

Кроме того, между < Ф.И.О. >1 и ООО УК «Территория комфорта», как и между многими другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома <...>, не заключен договор на управление, а также < Ф.И.О. >1 не принимала участия в голосовании по вопросам общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № 2/2016 от 06.04.2016г. В связи с чем сумма в графе расчета задолженности на содержание общего имущества является необоснованной.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >7просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетних < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, в иске отказать, т.к. истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в иске. С новым расчетом они не был ознакомлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УК «Территория комфорта» по доверенности < Ф.И.О. >8 согласился с решением суда, просил его оставить без изменения. Поскольку ответчик частично оплатил задолженность, период и сумма были уточнены, новый расчет был представлен в суде первой инстанции, а также представлены все подтверждающие документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 совместно с ее несовершеннолетними сыновьями < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >6 соразмерно своих долей являются собственниками квартиры <...>. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о выборе способа управления, управляющей организацией было выбрано ООО УК «Территория комфорта».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно решениям собственников от 24 марта 2016 года ответчики принимали участие в голосовании общего собрания по вопросам утверждения тарифов на содержание многоквартирного дома. Вместе с тем, доказательств того, что какие-либо протоколы общего собрания, в том числе протокол № 2/2016 от 06.04.2016г., были признаны недействительными, ответчиками не представлено.

Порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п. 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Судом достоверно установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчики свои обязанности по оплате за содержание общего имущества исполняют ненадлежащим образом. За собственниками квартиры <...> с января 2016 года по 01 декабря 2016 года числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам.

В материалах дела имеется расчет-справка, согласно которому истец уточнил исковые требования, однако судом первой инстанции данный расчет не исследовался и ему не была дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает возможным дать правовую оценку данному расчету по содержанию общего имущества за период с 01.01.2016г. по 01.12.2016г. и признать задолженность < Ф.И.О. >1 перед ООО УК «Территория комфорта» в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, снизив сумму задолженности, и взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО УК «Территория комфорта» <...> рублей, поскольку в остальной части искового заявления истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.02.2017 года изменить, снизить сумму, подлежащую взысканию с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО УК «Территория комфорта» с <...> рублей до <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: