Решение от 01.10.2015 по делу № 2-3026/2015 от 12.08.2015

Копия

№2-3026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

с участием представителя истца Бородиной О.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Веренцова Д.В. к ООО “Сиблеспром”,

УСТАНОВИЛ:

Веренцов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сиблеспром» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сиблеспром» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № По предварительному договору купли-продажи ответчик продавал истцу земельный участок, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ... (д...). Участок находится примерно к ... км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый (или условный) номер: ... площадью ... кв.м. До подписания предварительного договора истцом переданы ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в сумме ... рублей в счет причитающихся с Веренцова Д.В. платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка. Заключение предварительного договора было связано с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ не было завершено оформление земельного участка с кадастровым номером .... Однако, от заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права ответчик уклонялся. Денежные средства, которые неоднократно просил вернуть истец, не возвращены. Впоследствии истец узнал, что земельный участок находится в залоге у ООО «Корда Капитал», Считает предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком недействительной сделкой на основании не соответствия указанной сделки требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ, совершении сделки в нарушение запрета на распоряжение имуществом в силу ст. 174.1 ГК РФ. Истец просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сиблеспром» и Веренцовым Д.В., взыскать с ООО «Сиблеспром» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «Сиблеспром» суммы долга по предварительного договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...%, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что о том, что право собственности ответчика на земельный участок ограничено правом ООО «Корда Капитал», истец узнал только в ... года, неоднократно, но безрезультатно, требовал у ответчика возврата денежных средств, при обращении в ООО «Корда Капитал» истец выяснил, что согласие ООО «Корда Капитал» отчуждение земельного участка ООО “Сиблеспром” не получало, более того, не информировало о заключении предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Томской области полностью удовлетворены требований ООО “Корда Капитал” о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №, площадью ... кв.м.

Ответчик ООО «Сиблеспром» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сиблеспром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения и местом государственной регистрации данного юридического лица является адрес:

Предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит адрес местонахождения: ООО «Сиблеспром» .

Как следует из материалов дела, суд неоднократно направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания.

Так, в адрес ответчика о явке его в судебное заседание – судебное извещение, направленное посредством почтовой связи, не вручено вследствие отсутствия адресата (л.д.49, 56), телеграмма не доставлена вследствие того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.94). Из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиблеспром» (Продавец) и Веренцовым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №1 (л.д.5-6).

Согласно п.1.1. предварительного договора стороны обязуются по окончании подготовки всех документов на объект № кадастровым номером № – земельного участка с/х назначения ... га по адресу: , заключить договор купли-продажи о возмездной передаче права собственности на указанный земельный участок продавцом в собственность покупателю, по цене ... рублей за ... гектар, а всего на сумму в размере ... рублей.

Согласно п.1.2 предварительного договора вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 предварительного договора оплата производится покупателем в следующем порядке: ... рублей покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего предварительного договора купли-продажи, оставшаяся сумму в размере ... рублей покупатель оплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ в день подачи документов в регистрирующий орган на регистрацию права земельного участка.

Оценив содержание указанного предварительного договора, суд находит, что действительная общая воля сторон при его заключении была направлена на одновременное заключение двух договоров – предварительного договора купли-продажи земельного участка и договора задатка, при этом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, заключить основной договор – договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть2).

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу статьи 429 ГК РФ предварительный договор устанавливает обязанность ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, таким образом, предварительный договор связан с возможностью отчуждения имущества.

Статьей 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать, в том числе признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом

Из смысла приведенных выше норм материального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Истец полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком является недействительной (ничтожной) сделкой на основании не соответствия указанной сделки требованиям закона, на основании её совершения при наличии ограничения распоряжения имуществом в отсутствие уведомления покупателя о имеющемся ограничении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ... (д.... участок находится примерно в ... км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, д.Нелюбино, кадастровый (или условный) номер: № принадлежит на праве собственности ООО «Сиблеспром», документом-основанием является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.83).

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ООО «Корда Капитал», основание государственной регистрации – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению ООО «Сиблеспром» от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Веренцову Д.В. в настоящее время им прилагаются все необходимые усилия для снятия обременений с данного земельного участка, о сроках снятия Веренцов Д.В. будет уведомлен письменно (л.д.36).

Как следует из решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Корда Капитал» к ООО «Сиблеспром» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества, переданного по договору, взыскании ... рублей, штрафной неустойки удовлетворено (л.д.99-100).

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Сиблеспром» после регистрации ограничения в отношении указанного земельного участка. Письменный текст предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на наличие ограничения (обременения) прав продавца в отношении имущества, заявленного к отчуждению, напротив согласно п.5 договора: по заявлению продавца, до подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, в дар не передан и не обещан, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Исходя из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сиблеспром” не поставило в известность покупателя Веренцова Д.В. о наличии ограничения прав в отношении земельного участка.

Таким образом, со стороны ответчикаООО «Сиблеспром» имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие от покупателя земельного участка информации, имеющей существенное значение для последнего. Сделка совершена в период действия ограничения на распоряжение недвижимым имуществомООО «Сиблеспром», а именно указанного выше земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения закона ответчиком ООО “Сиблеспром” доказательств обратному не представлено.

Поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи продавцом было допущено злоупотребление правом, данная сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 174.1 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения требования Веренцова Д.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно имеющимся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Веренцовым Д.А. взятые на себя обязательства по оплате предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены (л.д.7-12).

Соответственно, истец во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Сиблеспром» ... рублей,

Доказательства обоснованности получения ООО «Сиблеспром» указанных денежных средств последним не представлены, предварительный договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит расчет исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающих, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет: ... рублей (основной долг) х 8,25% х ... (количество дней просрочки)/360 = ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых на будущее просит истец, относятся к мере ответственности за неисполнение денежного обязательства. Применение меры ответственности возможно при установлении факта нарушения. Применение меры ответственности за нарушение в будущем невозможно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО “Сиблеспром” процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга на будущее. В случае нарушения его прав в дальнейшем, истец вправе обратится в суд в установленном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... рублей составляет ....

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «Сиблеспром» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... рублей, ... рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░