Решение по делу № 2-1319/2018 от 12.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ларину МС, СУ УМВД Октябрьского района по г. Самара об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ларину МС, СУ УМВД Октябрьского района по г. Самара об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ларину МС о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество, преданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

Ларин М.С. передал автомобиль KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный на хранение банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки имущества к реализации было установлено, что на автомобиль KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный, определением Октябрьского районного суда по делу № наложен арест.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Договор залога №-фз между ООО «Русфинанс Банк» и Лариным М.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Русфинанс Банк» обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Арест в отношении автомобиля KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный нарушают права ООО «Русфинанс Банк» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста автомобиль KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей понесенные ООО «Русфинас Банк» за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП Ленинского района Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель истца по доверенности Готовяхина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ларин М.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Самарской области, о времени и месте судебного заседания извещен.

СУ УМВД Октябрьского района по г. Самаре, ОСП Красноярского района Самарской области, ОСП Ленинского района Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Ларина МС в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество, преданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ларин М.С. передал автомобиль KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс банк» с целью его реализации во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Самара находиится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ларина М.С.

В рамках уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный наложен арест.

Из сведений, предоставленных из Информационного центра ГУВД Самарской области по запросу суда, следует, что Ларин МС осужден Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего кредитора-залогодержателя.

Таким образом, ООО «Русфинанс банк», являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из постановления Октябрьского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на принадлежащее Ларину М.С. имущество, в том числе, спорный автомобиль, был наложен в качестве обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

На момент вынесения постановления спорное имущество находилось в залоге у ООО «Русфинас банк».

Учитывая, что арест на транспортное средство KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, наложен, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, либо обращения в собственность государства, не имеющих преимущества перед залогодержателем ООО «Русфинанс банк» в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в освобождении спорного имущества от ареста.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6000 руб. за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Ларину МС, СУ УМВ Октябрьского района по г. Самара об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Октябрьским районным судом г. Самары автотранспортное средство марки KIA JD «СEED», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет черный.

Возместить ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова