Решение по делу № 5-303/2021 от 12.05.2021

Дело №

УИД №

Поступило 12.05.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья    Кировского районного суда <адрес>        Полуэктов С.С.,

с участием

защитника – адвоката                            фио,

при секретаре                                фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, территория микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель фио, управляя по <адрес> автомобилем КАМАЗ г\н №, в пути следования, в нарушение п.1,3 п.10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящие велосипеды и стоящих рядом с ними несовершеннолетних Потерпевший №4 и Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в него не явился, в связи с чем судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, отёк мягких тканей в области правого надплечья; закрытый перелом костей носа без смещения отломков, отек мягких тканей наружного носа, рана в левой подглазничной области, ссадины на верхней губе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома ключицы, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Выставленный диагноз «Ушиб передней брюшной стенки» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными;

- объяснениями Потерпевший №3 (23-24), согласно которым своих детей – Потерпевший №4 и Потерпевший №1 на выходные увозит к бабушке – фио по адресу: <адрес>. Ей позвонила её мама и сообщила, что на Потерпевший №1 совершен наезд автомобилем КАМАЗ, у сына перелом ключицы и носа, его везут в ГКБ № в Новосибирске. По приезду в больницу узнала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын – Потерпевший №1 со своим братом Потерпевший №4 и соседским мальчиком катались на велосипедах. Семен переехал на другую часть дороги, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, увидев КАМАЗ, решили пропустить его, остановились на обочине и встали рядом с велосипедами. В этот момент КАМАЗ задел велосипед Потерпевший №1 и Потерпевший №4, велосипеды отлетели в сторону, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 также отлетели в траву. фио ударился плечом и носом, отчего получил перелом правой ключицы. После этого дети пришли домой, рассказали бабушке о случившемся, вызвали скорую помощь;

- объяснениями фио (л.д. 25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут вместе с Потерпевший №4 и Потерпевший №1 катались на велосипедах по <адрес>. Проехав примерно 200 метров от дамбы, он увидел, что к ним со спины приближается КАМАЗ с кабиной оранжевого цвета с краном. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 остановились на обочине правой стороны, решили пропустить КАМАЗ. Когда КАМАЗ поравнялся с ними, Потерпевший №1 он не видел, но увидел, как Потерпевший №4 отлетел в кусты, дальше КАМАЗ закрыл ему обзор. Водитель КАМАЗа скорость не снижал, а только набирал. Когда КАМАЗ уехал, он увидел, что Потерпевший №1 встал на ноги, был в кустах, Потерпевший №4 встал и помогал брату встать, так как тот был прижат велосипедом. У велосипедов Потерпевший №1 и Потерпевший №4 были деформированы колеса, у Потерпевший №1 на щеке была рана, он плакал и жаловался на боль. В этот момент с ними никого не было, водитель КАМАЗа не остановился. После чего они пришли к бабушке Потерпевший №4 и Потерпевший №1, рассказали о случившемся;

- объяснениями фио (л.д. 27-28), согласно которым около 11 часов 30 минут её внуки и соседский мальчик по имени фио катались на велосипедах. Около 12 часов её внуки и фио пришли домой и рассказали, что когда они стояли на обочине дороги по <адрес> и пропускали грузовой автомобиль КАМАЗ, тот наехал на их велосипеды, в результате чего пострадал её младший внук Потерпевший №1. Врачи скорой помощи поставили предварительный диагноз: перелом ключицы, перелом носа и рваная рана щеки. Внука сразу доставили в ДГБ № <адрес>. Также внуки пояснили, что после наезда на велосипеды и причинения телесных повреждений КАМАЗ уехал в сторону <данные изъяты> поселка. Также старший внук ей пояснил, что водитель, после наезда не сбавил скорость и не остановился, покинул место ДТП. Просит установить водителя КАМАЗа и привлечь к ответственности, согласно действующему законодательству;

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Потерпевший №4 и соседским мальчиком Семеном катались на велосипедах. Ехали по обочине <адрес> в сторону дома. фио на своем велосипеде пересёк проезжую часть дороги, он и его брат увидели, что едет КАМАЗ, решили дождаться, когда он проедет, чтобы проехать через дорогу. Они остановились, стояли рядом с велосипедами. В этот момент автомобиль задел их с братом велосипеды, от этого он и его брат вместе с велосипедами отлетели в сторону обочины на траву. Он ударился лицом о камень, также ударился носом и правым плечом. После этого они сами пошли домой, рассказали бабушке о случившемся. Когда он отлетел в сторону, КАМАЗ не остановился и поехал в сторону <данные изъяты> посёлка;

- объяснениями Потерпевший №4 (л.д. 31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с братом Потерпевший №1 и другом Семеном пошли кататься на велосипедах. Ехали вдоль дороги по краю. фио переехал на левую сторону дороги по направлению к <адрес> с братом увидели, что к ним со спины приближается грузовой автомобиль «КАМАЗ», кабина оранжевого цвета с автокраном. Он и брат решили пропустить КАМАЗ, остановились, и стали ждать, когда проедет КАМАЗ. Когда КАМАЗ проезжал мимо них, он передней частью задел его велосипед, он упал с него, при этом велосипед автомобиль потащил за собой, также задел велосипед его брата. Брат упал с велосипеда в кусты, при этом на брата упал его велосипед. Он ударился лопаткой с левой стороны. Дальше он увидел, что его младший брат встал и пошёл за своим резиновым сапогом, так как тот с него от удара слетел. Потерпевший №1 жаловался на боль. На велосипедах были деформированы задние колеса, водитель КАМАЗа не остановился и не сбрасывал скорость, уехал с места происшествия в сторону деревенского магазина микрорайона Заречное <адрес>. Они пришли домой и рассказали бабушке о произошедшем, вызвали скорую помощь;

- актом технического осмотра автотранспорта (л.д. 37), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр автомобиля «КАМАЗ 53213» гос. номер №. При осмотре выявлены следы наслоения резины от велосипеда на заднем колесе;

- актом выявленных недостатков № (л.д. 48), согласно которому осмотрен участок дороги у <адрес>. Выявлено отсутствие тротуара;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произведён осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место у <адрес> с участием неустановленного транспортного средства и водителя;

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (л.д. 53), согласно которой автомобиль двигается по <адрес> в сторону <адрес>. В 0,5 метрах от зеленой зоны у <адрес> совершен наезд на велосипед, на схеме отражены следы волочения по ходу движения автомобиля.

Согласно справке инспектора ПДН, скрывшийся с места ДТП автомобиль имеет регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ фио привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как пери управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КАМАЗ г\н № отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио отказался от дачи объяснений, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ.

К материалу приложен фото-видеоматериал, на котором фио указывает, что он находится в пьяном виде, употреблял алкоголь за день до случившегося. Двигаясь по <адрес> был адекватен, видел детей на велосипедах, останавливался, спрашивал у них всё ли в порядке. Какая то женщина предъявляла ему претензии, но дети сообщили, что всё в порядке, поэтому он уехал. Автомобилем КАМАЗ с краном управлял он, но на детей не наезжал.

Также на видео-фотоматериале отражено наложение черного цвета на заднем колесе автомобиля КАМАЗ – кран, с номером № 86, наличие грязи в виде глины. На фото изображено место наезда, имеется на глине в виде различных полос, похожие на следы волочения.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку он, вопреки требованиям п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем. совершил наезд на велосипеды и пешеходов, пешеходу Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Как следует из представленной совокупности доказательств, несовершеннолетние в соответствии с Правилами дорожного движения при виде транспортного средства остановились у края проезжей части, спешились, ожидая его проезда. фио, управляя транспортным средством, не рассчитав его габариты, вопреки требованиям п.10.1 Правил дорожного движения продолжил движение, совершил наезд на велосипеды и стоящих рядом с ними малолетних, чем причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Данное нарушение Правил дорожного движение состоит в прямой причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах именно нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Заявления фио сотрудникам ГИБДД, что он наезд на детей не совершал, они ему пояснили, что всё хорошо, опровергается материалами дела, пояснениями свидетелей, заключением экспертизы о причинении средней тяжести вреда здоровью, а также осмотрами мест происшествия, в том числе установлением повреждений на велосипедах, места наезда со следами волочения.

Установление на автомобиле под управлением фио следов наезда на велосипеды, наслоения от велосипеда несовершеннолетнего фио на заднем колесе автомобиля КАМАЗ, подтверждение фио, что автомобилем КАМАЗ с краном управлял именно он, его установление в тот же день, бесспорно, указывают на вину последнего в совершении установленного правонарушения, а непризнание в этом на данный момент, носит недостоверный характер, вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенной совокупности данных, личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного наказания в соответствии с требованиями ст.3.8 КоАП РФ в отношении фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать фио в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить фио, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи фио, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                             подпись                      С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в материале 5-303/21 (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.