Решение от 02.04.2024 по делу № 2-423/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0008-01-2024-000025-35             Дело № 2-423/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 02 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием представителя истца Исаева К.А., ответчика Богомолова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшина Олега Ивановича к Богомолову Эдуарду Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Исаев К.А., действующий на основании доверенности в интересах Андрияшина О.И., обратился в суд с иском к Богомолову Э.А., в котором просит взыскать с ответчика 45 000,80 руб. - задолженности по договору займа; 6 238,59 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 328,61 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, за пользование займом на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга и проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; расходы по оплате госупошлины; 40 000 расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КОМИЛЭН».

Истец ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца о взыскании задолженности не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

По требованию о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя необходимо установить ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, установление которых в рамках настоящего судебного заседания не представляется возможным в силу непредоставления суду документов.

При этом, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения требования о взыскании задолженности и процентов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 151 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░