Решение по делу № 2-3487/2024 от 27.05.2024

УИД: 77RS0№-34

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   13 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 473 922,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 939,23 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик обязался произвести возврат кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска за ФИО1 образовалась задолженность в размере 473 922,69 руб., в том числе: 307 384,73 руб. – сумма основного долга, 132 744,34 руб. – проценты, 33 793,62 – пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного с ПАО «Сбербанк России», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Заемщик обязался произвести возврат кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП27-16 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) ООО «ПКО «АСВ», в том числе по договору № с ФИО3 (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 922,69 руб., в том числе: 307 384,73 руб. – основной долг, 132 744,34 руб. – задолженность по процентам, 33 793, 62 руб. – задолженность по пени (л.д. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не представил, предъявленный истцом расчет задолженности не опроверг, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредитного договора, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было, что не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 7 939,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН: 7841019595) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 922 руб. 69 коп., из которых 307 384 руб. 73 коп. – сумма основного долга; 132 744 руб. 34 коп. – задолженность по процентам; 33 793 руб. 62 коп. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939 руб. 23 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина