Решение по делу № 2-518/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                 г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием истца Артемова Н.И.,

представителя ответчика ПАО «Автоваз» Кулагина Е.В., действующего на основании доверенности №00001/358-Д от 27. 10.2017 г., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемова Н.Н. к ПАО «Автоваз» о защите прав потребителей, а именно: в части отсутствия сертификата качества на автомобиль, признании нарушенным право истца на надлежащую и своевременную информацию о товаре; обязании ответчика предоставить сертификат качества на автомобиль LADA, 213100, 2014 года выпуска; о признании за истцом права на замену автомобиля, имеющего сертификат соответствия требованиям стандарта и регламента; взыскании неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Артемов Н.И. обратился в суд с иском к ПАО «Автоваз» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи через продавца ООО «Автокомплекс Рязань-Авто», являющегося дилером ПАО «Автоваз», приобрел автомобиль марки ВАЗ 213100 Лада 4х4 стоимостью 350 000 руб., срок гарантии автомобиля - 24 месяца или 50 000 км пробега (что наступит ранее). В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, находясь без движения на стоянке по адресу: <адрес>, левым передним колесом проломил находящуюся под снегом фанеру, прикрывающую колодец городской коммуникации, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде деформации кузова. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту проверки технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто» на автомобиле имеется неровность панели крыши в районе средней левой стойки, вдоль желоба водостока, следы откручивания петель крышки багажника и их обратной затяжки со сдвигом с места установки заводом изготовителем, имеются следы и потертости на водостоках (предположительно от установки багажника). Как указано в акте данные недостатки автомобиля получены в результате эксплуатации автомобиля и не могут быть устранены по гарантии в связи с отсутствием заводских дефектов. Истец полагает, что производитель не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля в рамках гарантийного срока, в результате чего на основании ст.8 Закона о защите прав потребителей обязан заплатить неустойку от начальной суммы ущерба, рассчитанной СК Росгосстрах, то есть <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> руб., которую истец снижает до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд обязать ПАО «Автоваз» произвести диагностику корпуса автомобиля на предмет его деформации и признать за ним право на гарантийный ремонт, при необходимости на базе <адрес> за свой счет; в части отсутствия сертификата качества на автомобиль, признать нарушенным его право на надлежащую и своевременную информацию о товаре; обязать ответчика представить сертификат качества на автомобиль; взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований об обязании ПАО «Автоваз» произвести диагностику корпуса автомобиля на предмет его деформации и признании за ним права на гарантийный ремонт, при необходимости на базе <адрес> за свой счет – отказался о чем вынесено судом определение. В порядке ст.39 ГПК изменил основание иска, указал, что во время покупки ВАЗ 213100 Лада 4х4 в ООО «Автокомплекс Рязань-Авто», последние не предоставили ему сертификат качества на автомобиль, что нарушает его права как потребителя на достоверную, своевременную и полную информацию о товаре. Полагает, что производитель на момент реализации ДД.ММ.ГГГГ не имел сертификации безопасности на проданный ему автомобиль. В связи с чем, истец просит суд

признать право истца на замену автомобиля, имеющего сертификат соответствия требованиям стандарта и регламента; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты> руб. с коэффициентом понижения, с учетом разумности и справедливости; требования в части отсутствия сертификата качества на автомобиль, признании нарушенным право истца на надлежащую и своевременную информацию о товаре; обязании ответчика предоставить сертификат качества на автомобиль LADA, 213100, 2014 года выпуска; о компенсации морального вреда в <данные изъяты> и штрафа оставил прежними.

В судебном заседании истец Артемов Н.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Автоваз» Кулагин Е.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Автокомплекс Рязань-Авто» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца Артемова Н.И., представителя ответчика ПАО «Автоваз» Кулагина Е.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокомплекс Рязань-Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Лада 4х4. В соответствии с условиями договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность новый легковой автомобиль марки LADA, 213100 LADA 4х4, 2014 года выпуска, идентификационный номер: ХТА213100Е0164938, 2014 года выпуска, ПТС №<адрес> выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, с установленным заводом-изготовителем сроком гарантии 24 месяца или 50 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Стоимость автомобиля составляет 350000 руб.

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей автомобиля Продавец передал Покупателю документы на автомобиль: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи, гарантийный талон.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи автомобиля № от 11.11.2014г., паспорта транспортного средства №<адрес>, гарантийного талона, объяснениями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что предусмотренные договором обязательства Продавцом исполнены в полном объеме, автомобиль передан Покупателю с полным комплектом документов, предусмотренных п.3.5 договора.

Из объяснений Артемова Н.И. в судебном заседании следует, что при покупке автомобиля, Продавец не предоставил ему сертификат качества, в связи с чем, истец полагает, что проданный ему автомобиль является контрафактным и в отсутствие соответствующего сертификата качества истец имеет право на замену своего автомобиля, на любой другой автомобиль, имеющего соответствующий сертификат.

Из объяснений представителя ответчика следует, что приобретенный истцом автомобиль марки Лада, 213100 Лада 4х4 сертифицирован. В строке 17 ПТС указываются номер, дата выдачи одобрения типа или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанный документ. На момент выпуска в обращение транспортного средства марки Лада, 213100 Лада 4х4 действовало одобрение типа транспортного средства (сертификат соответствия) №E-RU.МТ.В.00194.Р2.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие «одобрения типа транспортного средства» (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»).

Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля.

В соответствии с пунктом 41 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 года (далее - Положение), в строке 17 «Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства (ОТТС) или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы (п. 41 в ред. Приказа МВД России № 828, Минпромторга России № 1227, ФТС России № 1744 от 30.08.2012)

Судом установлено, что в паспорте транспортного средства №<адрес>, автомобиля марки LADA, 213100, 2014 года выпуска с идентификационным номером ХТА213100Е01649, выданного ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, в графе 17 «Одобрение типа ТС» имеется ссылка на одобрение типа транспортного средства №E-RU.МТ.В.00194.Р2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом по сертификации «САТР-ФОНД».

Из письма Межотраслевого Фонда «Сертификация автотранспорта САТР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одобрение типа транспортного средства распространяет свое действие на транспортные средства, выпускаемые в обращение на момент оформления изготовителем паспорта транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, изготовителем которого является ПАО «Автоваз», сертифицирован, что подтверждается одобрением типа транспортного средства №E-RU.МТ.В.00194.Р2 от 30.12.2013г., выданным органом по сертификации «САТР-ФОНД». Данная информация доведена до истца Продавцом и содержится в ПТС транспортного средства. Сведения о сертификации транспортного средства, содержащиеся в ПТС, являются общедоступной информацией, в том числе с возможным получением ее посредством сети Интернет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца в части отсутствия сертификата качества на автомобиль, признании нарушенным право истца на надлежащую и своевременную информацию о товаре; обязании ответчика предоставить сертификат качества на автомобиль LADA, 213100, 2014 года выпуска; о признании за истцом права на замену автомобиля, имеющего сертификат соответствия требованиям стандарта и регламента; взыскании неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемова НИ к ПАО «Автоваз» о защите прав потребителей, а именно: в части отсутствия сертификата качества на автомобиль, признании нарушенным право истца на надлежащую и своевременную информацию о товаре; обязании ответчика предоставить сертификат качества на автомобиль LADA, 213100, 2014 года выпуска; о признании за истцом права на замену автомобиля, имеющего сертификат соответствия требованиям стандарта и регламента; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись:

Копия верна: судья                                                                                   Ю.В.Салтовская