Решение по делу № 2-1417/2022 от 10.03.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001404-94

К делу № 2-1417/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статкиевской Е.А., Статкиевского А.В., Статкиевского Н.А. Статкиевской И.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Статкиевская Е.А., Статкиевский А.В., Статкиевский Н.А. и Статкиевская И.Ю. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и понуждении к совершению определенных действий, а именно к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Их право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Как указывают истцы, за данным жилым домом в установленном порядке зарегистрировано право на земельный участок, площадью 1093 кв.метра.

В настоящее время они обратились в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Однако им в удовлетворении данного заявления отказано, на настоящий момент – осуществление кадастрового учета приостановлено.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истцы просят суд устранить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указав,      что решение суда является основанием для Росреестра для осуществления соответствующих действий.

    В судебном заседании истец Стакиевская Е.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования.

    Другие истцы, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратились с ходатайством о разрешении сопра в их отсутствие.

    Представители Росреестра и администрации города Сочи возражали против удовлетворения настоящего иска.

    Суд, выслушав истца Статкиевскую Е.А., представителя ответчика по делу, представителя администрации города Сочи, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, не представили доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к его удовлетворению.

    При этом, действительно, каждому из истцов на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    В деле имеются надлежащие Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие их право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, просят суд устранить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указав,      что решение суда является основанием для Росреестра для осуществления соответствующих действий.

Как следует из фактических обстоятельств, истцы, заказав и получив межевой план на земельный участок, площадью 1093 кв.метра. как они указывают, предоставленный им для эксплуатации указанного жилого дома, обратились в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

На л.д. 19 имеется Уведомление Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

    Суд, исследовав содержание данного Уведомления, при чем в совокупности с другими представленными истцами доказательствами, пришел к выводу о законности и обоснованности данного решения Росреестра.

    Из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о предоставлении истцам для эксплуатации их жилого дома земельного участка площадью 1093 кв.метра, равно, как не имеется доказательств о законности прав на данный земельный участок и прежнего собственника названного жилого дома, а именно гр. Филя Н.Н..

    Имеющиеся в деле Решение исполкома от 11 октября 1989 года ( л.л. 30), от 23 ноября 1988 года ( л.д.31), не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности истцов на земельный участок площадью 1093 кв.метра.

    При этом, как указано в Уведомлении Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, закрепленного за жилым домом номер <адрес>, за данным домом закреплен земельный участок площадью 490 кв.метров и в его отношении осуществлен кадастровый учет с указанием «условных» его границ. Данные сведения имеются и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.12.

    Более того, ранее, при чем фактически по аналогичным спорам, между теми же сторонами, были приняты судебные решения, вступившие в законную силу, это решение Хостинского районного суда города Сочи от 17 ноября 20209 года и Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года, а также решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 декабря 2021 года (копии решений приобщены к настоящему делу и явились предметом судебного исследования).

    При этом, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При этом указанные выше судебные решения, принятые по другим гражданским делам, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, вступили в законную силу.

    Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Статкиевской Е.А., Статкиевскому А.В., Статкиевскому Н.А. и Статкиевской И.Ю. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и понуждении к совершению определенных действий,

    -отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

           Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2022 года.

        Судья                                                                                                           Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.