Решение по делу № 2-2537/2014 от 05.06.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Овсянникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печинского ФИО1 к Алымову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Печинский О.А. обратился в суд с иском к Алымову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № (№) рублей. Исковые требования обоснованы тем, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Печинского ФИО3 о взыскании с Алымова ФИО4 суммы основного долга по договору займа в размере № (№) рублей, процентов за пользование займом в размере № (№) рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № (№) рублей, всего на общую сумму № (№) рублей. Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу № Со дня вступления в законную силу решения суда до подачи искового заявления Алымовым ФИО5 не исполнено обязательство по оплате долга в размере № (№) рублей. По мнению истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек. Истец приводит в исковом заявлении расчет суммы долга по ставке рефинансирования.

    Истец в судебном заседании отсутствовал, его интересы представлял его представитель адвокат Овсянников С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки не известил.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение своих требований истцом представлено заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, вступившее в законную силу № (л.д. №) и которым было взыскано с Алымова А.Е. в пользу истца № рублей и госпошлина в сумме № рублей. Также имеется исполнительный лист (л.д. №). Согласно сведений из Наро-фоминского РОСП УФССП по Московской области Алымовым А.Е. не производились денежные выплаты с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. Расчет процентов, который представил истец, суд считает, верным и правильным: так за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования №% годовых составит №*№*№/№/№=№ рублей № копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования №% годовых составит №*№*№/№/№=№ рублей № копеек. Доказательств выплаты истцу денежных средств взысканных по решению суда ответчиком не представлено, оснований не доверять утверждениям истца у суда не имеется.

    В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования процентов за несвоевременную уплату суммы долга ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме № рублей № копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

    Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

    Исковые требования Печинского ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Алымова ФИО7 в пользу Печинского ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № (№) рублей № копеек.

    Взыскать с Алымова ФИО9 в пользу Печинского ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копейки.

           Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                               М.Е. Чертков.