Решение по делу № 2-2622/2023 от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003039-57 (производство № 2-2622/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Королеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Королевым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 285 000 руб. под 23,3 процентов годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору размере 357 665,76 руб.

10.12.2018г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 61/2018/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору в размере 368734,94 руб., заключенному с Королевым А.В.

Просил суд взыскать с ответчика Королева А.В. в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.10.2015г. № в размере 357 665,76 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Королевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 285000 руб., на срок по 30.10.2020 года, со ставкой – 23,3 процентов годовых, платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной Королевым А.В., следует, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была перечислена денежная сумма в размере 285000 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Королев А.В., исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.12.2018г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 61/2018/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 30.10.2015г., заключенному с Королевым А.В.

По состоянию на момент переуступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015г. составляла 368 734,94 руб.

С момента уступки прав требования истцом не начислено штрафных процентов, пеней.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора заёмщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями)документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ПАО Банк ВТБ в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Королевым А.В. по кредитному договору № от 30.10.2015г., заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Королевым А.В. не исполнены, сумма кредита не возвращена, задолженности на момент обращения с иском составляет 357 665,76 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015г. суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Королев А.В., заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Ответчику были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, а также о праве банка уступить право требования по кредитному договору иному лицу, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от 30.10.2015г.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 357 665,76 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что 11.10.2021 мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Королева А.В. суммы задолженности в размере 368734,94 руб. Выданный судебный приказ был отменен 28.02.2023 по заявлению ответчика.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору с Королева А.В. на основании судебного приказа от 11.10.2021 вынесенного мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы с ответчика Королева А.В. взыскана сумма в размере 11069,18 руб., таким образом сумма задолженности заявленная истцом верно составляет 357 665,76 руб. (368734,94 руб. - 11069,18 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Королева А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика Королева А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015г. в размере 357 665,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Королеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117, ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015г. в размере 357 665 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2023-003039-57