Решение по делу № 2-4136/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-4136/2021

50RS0036-01-2021-005150-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» к Задкову С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Задкова С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 28.05.2021 – 106 429 руб., пени за период с 10.01.2021 по 10.04.2021 – 4 152,60 руб. В обоснование иска указано, что ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом №24 по улице Тургенева, г. Пушкино, в том числе выполняет работы и оказывает услуги по содержанию у общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг. Во исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным домом, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями. Задков С.А. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 106 429 руб., пени за период с <дата> по <дата> составляют 4 152,60 руб.

Представитель истца ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.47).

Ответчик Задков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 48).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Задков С.А.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №-Уп (л.д.32-38).

Задков С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Ответчик не оплачивал коммунальные платежи длительный период, по расчету истца за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106 429 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени.

По расчету истца пени за период с <дата> по <дата> составляют 4 152,60 руб.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения дела заявителем оплачена госпошлина сумме 1 856 руб. (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» к Задкову С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Задкова С. А. в пользу ООО «УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106 429 руб., пени 4 152 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья