Решение по делу № 72-28/2023 (72-1237/2022;) от 21.12.2022

Судья Анхимович М.В.

Дело № 72-28/2023 (72-1237/2022)

УИД 59RS0044-01-2022-002891-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Фатыхова Радифа Вакифовича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-239/2022), постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. об отмене определения инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя;

на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№12-240/2022), решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. об отмене определения инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя;

на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№12-241/2022), определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

01 июля 2022 г. в 14:40 часов на 48 км а/д Горнозаводск - граница Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак **, под управлением Фатыхова Р.В., и Тойота Камри, государственный регистрационный знак **, под управлением Г.

По данному факту 01 июля 2022 г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фатыхова Р.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ф. от 04 октября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фатыхова Р.В., определение должностного лица от 01 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ф. от 04 октября 2022 г., также вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фатыхова Р.В., определение должностного лица от 01 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ч. вынесено определение от 04 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фатыхова Р.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Фатыхов Р.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобами на решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-239/2022) постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Фатыхова Р.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-240/2022) решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Фатыхова Р.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-241/2022) определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Фатыхова Р.В. – без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, Фатыхов Р.В. просит решения судьи городского суда отменить, акты должностных лиц ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. изменить, исключив из них суждения о нарушении Фатыховым Р.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 г. жалобы Фатыхова Р.В. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-239/2022), постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г.; решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-240/2022), решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г.; решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-241/2022), определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. объединены в одно производство с присвоением объединенному делу об административном правонарушении № 72-1237/2022.

В судебном заседании в краевом суде Фатыхов Р.В., защитник Давлетшин Р.Х., Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Давлетшина Р.Х. поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дел по жалобам (№№ 12-239/2022, 12-240/2022, 12-241/2022), судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу по результатам рассмотрения материала по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия вынесено определение от 01 июля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фатыхова Р.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. обжаловано Фатыховым Р.В. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы Фатыхова Р.В. на определение должностного лица от 01 июля 2022 г. вышестоящее должностное лицо – начальник ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 октября 2022 г. принял решение об отмене данного определения и направлении дела на новое рассмотрение, указав при этом в решении на нарушение Фатыховым Р.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, начальником ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 октября 2022 г. по результатам рассмотрения этой же жалобы Фатыхова Р.В. вынесено постановление об отмене данного определения и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Фатыхова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Фатыхова Р.В. указанных выше актов, имели место 01 июля 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 сентября 2022 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, а также о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

То обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения об отмене определения от 01июля 2022 г. истек, исключало возможность как возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, так и правовой оценки действий Фатыхова Р.В. на предмет наличия состава административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм начальник ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, отменив определение от 01 июля 2022 г., направил дело на новое рассмотрение, указав при этом на нарушение Фатыховым Р.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одного решения, начальником ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу вынесено два акта: решение от 04 октября 2022 г. и постановление от 04 октября 2022 г.

При таких обстоятельствах решение и постановление, вынесенные начальником ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 октября 2022 г., нельзя признать законными, они подлежат отмене, что, в свою очередь, влечет отмену последующего определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., вынесенного по результатам нового рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Судьей Чусовского городского суда Пермского края при рассмотрении жалоб заявителя на акты должностных лиц ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу данные обстоятельства оставлены без внимания, указанные процессуальные нарушения не устранены, надлежащая правовая оценка законности и обоснованности актов в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

Более того, жалобы Фатыхова Р.В. судьей городского суда рассмотрены в отдельных производствах, что повлекло вынесение трех решений по одному делу об административном правонарушении. В данном случае надлежало названные жалобы рассмотреть в рамках одного дела об административном правонарушении и принять по жалобам одно из перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01декабря 2022 г. (№ 12-239/2022), решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01декабря 2022 г. (№ 12-240/2022), решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01декабря 2022 г. (№ 12-241/2022), решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Фатыхова Р.В. подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. в связи со следующим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. в определении от 01 июля 2022 г. указал, что водитель Фатыхов Р.В., управляя автомобилем ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения 01 июля 2022 г. в 14:40 часов на 48 км а/д Горнозаводск - граница Свердловской области не выдержал безопасную дистанцию и не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак **, под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

То есть определение содержит указание на совершение Фатыховым Р.В. виновных действий, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, нарушение им требований Правил дорожного движения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. было отменено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Фатыхова Р.В., проверки законности вынесенного определения утрачена. Оставление без изменения указанного определения, содержащего выводы о виновности Фатыхова Р.В. в нарушении Правил дорожного движения, ухудшает его положение, что недопустимо.

При таком положении определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. также не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом отмены вынесенных по данному делу актов производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-239/2022), решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-240/2022), решение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 01 декабря 2022 г. (№ 12-241/2022), решение начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 04 октября 2022 г., определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 01 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Фатыхова Радифа Вакифовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)