Решение по делу № 33-2222/2015 от 01.12.2015

Судья Анофрикова С.Н. № 33-2222/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В.

судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Меркушева М.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меркушеву М.В. о возложении на администрацию Раз­дольненского сельского поселения обязанности произ­вести перерасчет денежного содержания <должность> и взыскании с ответчика денежного содержания в сумме <данные изъяты> отказать в связи с пропус­ком срока обращения в суд и за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения представителя ад­министрации Раздольненского сельского поселения Бречаловой Л.В. на доводы апелляционной жалобы Меркушева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев М.В. обратился в суд с иском к администрации Раздольнен­ского сельского поселения о перерасчете и взыскании денежного содержа­ния, ссыла­ясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным слу­жащим, заме­щает должность <данные изъяты>. Собранием депутатов Раздольненского сельского поселения с 2008 года принимались решения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в Раздольненском сельском поселении, где в приложениях к данным решениям устанавливались размеры должностных окладов, ежемесячного де­нежного поощрения (количество должностных ок­ладов в месяц); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые ус­ловия муниципальной службы. Вместе с тем, распоряжением главы Раздоль­ненского сельского поселения на ос­новании принятых решений утвержда­лись штатные расписания, в которых раз­меры должностного оклада, ежеме­сячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки к должностному ок­ладу за особые условия муниципальной службы не соответствовали установ­ленным решениями Собрания депутатов Раздольнен­ского сельского поселе­ния. В связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность произве­сти перерасчет его денежного содержания за период <данные изъяты> и взыскать за указанный период денежное содержание в сумме <данные изъяты>.

В суде первой инстанции Меркушев М.В. поддержал исковые требова­ния, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель администрации Раздольненского сельского поселения Бре­чалова Л.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обраще­ние в суд, указав, что нарушений действующего законодательства в части оплаты труда истца не имеется.

Рассмотрев дело, суд постано­вил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Меркушев М.В. в апелляционной жа­лобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в суде первой инстан­ции. Считает, что у суда имелись основания для восстановле­ния ему срока обра­щения в суд ввиду признания ответчиком долга перед ра­ботником, выраженного в объяснении главы Раздольненского сельского по­селения, отобранном помощ­ником Елизовского городского прокурора от 12 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре­де­лах дово­дов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия при­ходит к сле­дующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муници­пальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответ­ствии с тру­довым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудо­вым договором (контрактом).

Согласно ст. 22 этого же федерального закона оплата труда муниципаль­ного служащего производится в виде денежного содержания, которое со­стоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяе­мых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и ус­ловия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного ок­лада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуще­ствления устанавливаются муниципальными правовыми актами, из­даваемыми представительным органом муниципального образования в соот­ветствии с зако­нодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Россий­ской Федерации.

В статье 17 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муни­ци­пальной службе в Камчатском крае» определено, что оплата труда муни­ципаль­ного служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: ежемесячной над­бавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки за особые ус­ловия муниципальной службы; ежемесячной процентной надбавки к должно­стному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, и ежемесячной про­центной надбавки к должностному ок­ладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовремен­ной выплаты при предостав­лении ежегодного оплачиваемого отпуска; ежеме­сячного денежного поощре­ния; материальной помощи.

Распоряжением Правительства Камчатского края от 21 июня 2012 года N 244-РП утверждена Методика расчета нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного само­управления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, му­ниципальных слу­жащих и нормативов на содержание органов местного са­моуправления муници­пальных образований в Камчатском крае на очередной финансовый год.

В Приложении 3 к указанной Методике установлены Предельные нор­ма­тивы для установления размеров должностных окладов, ежемесячного де­неж­ного поощрения и ежемесячной надбавки к должностному окладу за осо­бые ус­ловия муниципальной службы муниципальных служащих в Камчат­ском крае.

30 июля 2012 года Собранием депутатов Раздольненского сельского по­селе­ния принято решение № 10 о размерах и условиях оплаты труда муници­пальных служащих в Раздольненском сельском поселении, согласно п. 2.1. которого должностной оклад муниципального служащего устанавливается в соответствии с размерами, установленными Приложением к настоящему Ре­шению. В Прило­жении к указанному Решению установлены предельные нормативы для установ­ления размеров должностных окладов ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципаль­ной службы в Раздольненском сельском поселе­нии, по должности <данные изъяты> размер должностного оклада установлен в сумме <данные изъяты> рублей, размер ежемесячного денежного поощрения в количестве 3 должностных окладов, размер ежеме­сячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 200 % к должностному ок­ладу.

Решениями Собрания депутатов Раздольненского сельского поселения от 26 ноября 2012 года № 18, от 11 ноября 2013 года № 16, от 24 ноября 2014 года № 13 вносились изменения в решение Собрания депутатов Раздольнен­ского сель­ского поселения от 30 июля 2012 года № 10, где приложение к ука­занному реше­нию излагалось в новой редакции, предельные нормативы для установления раз­меров должностных окладов ежемесячного денежного по­ощрения и ежемесяч­ной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в Раздольненском сельском поселении по должности <данные изъяты> составили: должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей с 1 ок­тября 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей с 1 октября 2013 года, в сумме <данные изъяты> рублей с 1 января 2015 года, размер ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за особые условия муници­пальной службы оставались в размере, уста­новленном в первоначальной ре­дакции решения представительного органа.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Мерку­шев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит муниципальную службу в ад­министра­ции Раздольненского сельского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ на­значен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, который 1 декабря 2008 года изложен в новой редакции, где ему был уста­новлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, затем в связи с изменением должност­ного оклада с ним заключа­лись дополнительные соглашения к трудовому договору от 1 августа 2012 года об установлении ему должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, от 1 октября 2012 года об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, от 1 ок­тября 2013 года об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

5 сентября 2012 года Меркушев М.В. обратился с заявлением на имя главы Раздольненского сельского поселения, в котором просил дать ему письменное разъяснение о том, почему установленный ему должностной ок­лад не соответст­вует размеру, установленному решением Собрания депута­тов Раздольненского сельского поселения, на которое ответ им получен не был.

В направленном ответчику заявлении от 21 ноября 2014 года Меркушев М.В. просил произвести перерасчет заработной платы за период с 1 января 2012 года до момента обращения с заявлением, мотивируя свои требования тем, что вышеприведенными решениями Собрания депутатов Раздольнен­ского сельского поселения ему были установлены иные от установленных работодателем раз­меры должностного оклада, ежемесячного денежного по­ощрения и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы. На указанное заявление главой Раздольненского сельского поселения Меркушеву М.В. был направлен ответ о том, что изло­женный в обращении вопрос может быть разрешен в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работ­ник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудо­вого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был уз­нать о наруше­нии своего права, а по спорам об увольнении - в течение од­ного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении заявления ответчика о применении к возникшим право­отношениям последствий пропуска срока на обращение в суд, суд пер­вой ин­станции, установив, что истцу еще в декабре 2014 года стало известно о сущест­вующей разнице в начислении денежного содержания, а он обра­тился в суд с на­стоящим исковым заявлением только 3 августа 2015 года, обоснованно, по мо­ти­вам, изложенным в решении, отказал Меркушеву М.В. в удовлетворении иско­вых требований о перерасчете и взыскании денежного содержания за период <данные изъяты> в связи с про­пуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд правомерно не нашел оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивиду­ального тру­дового спора по тем основаниям, что истец обращался в органы прокуратуры и к ответчику, установив, что ответы главой Раздольненского сельского поселения были даны ему 26 декабря 2014 года, а заместителем Елизовского городского прокурора 13 февраля 2015 года, то есть задолго до дня подачи иска в суд.

Доводы Меркушева М.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он полагал, что после внесения представления прокурора и признании главой Раз­дольненского сельского поселения в объяснениях, данных помощ­нику Елизов­ского городского прокурора 12 февраля 2015 года, выявленных нарушений в части неправильного начисления ему денежного содержания, ответчик произве­дет перерасчет и выплатит причитающиеся денежные сред­ства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности и не препятствовало истцу в обращении в суд с соответ­ствующим иском в установленные законом сроки.

Также судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при рас­смот­рении спора верно не нашел оснований для удовлетворения иска Мер­кушева М.В. по существу, в том числе и в удовлетворении требований о пе­рерасчете и взыскании денежного содержания за период <данные изъяты>, заяв­ленных в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока на об­ращение в суд, по­скольку, как видно из материалов дела, штатное расписание главой администра­ции Раздольненского сельского поселения утверждалось на основании установ­ленных решениями Собрания депутатов Раздольнен­ского сельского поселения предельных нормативов для установления разме­ров должностных окладов еже­месячного денежного поощрения и ежемесяч­ной надбавки к должностному ок­ладу за особые условия муниципальной службы в Раздольненском сельском по­селении. Установленные главой адми­нистрации поселения <должность> размеры должност­ных окладов ежемесячного денежного поощ­рения и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муни­ципальной службы, Меркуше­вым М.В. в установленном законом порядке не ос­паривались и незаконными не признаны, в связи с чем у суда не имелось основа­ний для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанно­сти произвести пере­расчет и выплатить причитающиеся денежные средства.

По указанным основаниям, доводы Меркушева М.В., изложенные в апел­ля­ционной жалобе, которые повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены су­дебного поста­новления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи