Решение по делу № 2-138/2016 (2-2815/2015;) ~ М-2244/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А. при секретаре ФИО, с участием представителя истицы ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

                    установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит суд разделить <адрес> и просит выделить ей <данные изъяты> часть домовладения, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит выше указанная    часть домовладения. Ответчице принадлежит вторая половина домовладения. Поскольку между ними возникает спор по поводу пользования домовладением и земельным участком, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит разделить дом в натуре. Поскольку каждый сособственник пользуется отдельной частью домовладения, просит разделить домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также определить порядок пользования земельным участком, на котором дом расположен, также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что дом принадлежит сторонам по делу в равных частях. Каждый имеет свою половину, отдельный вход как во двор так и в дом. Однако ответчица возражает против проведения реконструкции, возникают споры по поводу пользования домом и земельным участком, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Эксперт предложил один вариант раздела дома и порядка пользования земельным участком, который соответствует сложившемуся порядку пользования домом и землей и в соответствии с которым    представитель истца просит разделить дом и определить порядок пользования земельным участком. Также, просит взыскать судебные расходы и денежную компенсацию разницы стоимости частей дома, определенную экспертом.

Ответчик и    ее представитель против раздела дома и порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта не возражали, поскольку они соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования. Однако, просили не взыскивать денежную компенсацию, поскольку истица за своей половиной дома не ухаживала, последняя не пригодна для проживания, поскольку потрескалась и разрушается, а вины ответчицы в том, что ее половина стоит дороже в виду того, что она ухаживала за своей частью дома нет. Кроме того, возражали против реконструкции дома на два отдельных объекта, поскольку стена между половинами дома очень тонкая, ее необходимо будет укреплять, а    ответчик является пенсионером и не имеет материальной возможности вести строительные работы. Также, просили не взыскивать судебные расходы, поскольку истица брала на себя обязательства самостоятельно оплатить экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от    ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> части <адрес>(л.д.3-9)

Ответчица является собственником второй половины выше указанного дома на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с    Феодосийским городским советом договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> лет для обслуживания    выше указанного дома. (л.д.10-13)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раздел дома и определение порядка пользования земельным участком возможны в соответствии со сложившимся порядком пользования как домом так и земельным участком. В соответствии с предложенным экспертом вариантом ФИО1 выделяется <данные изъяты> частей дома и хозяйственных построек, а ФИО2 – <данные изъяты> части дома.

Эксперт предлагает выделить в собственность ФИО1 в жилом доме литер <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер «<данные изъяты>», сараи литер <данные изъяты> уборную литер <данные изъяты> забор № и №, ворота №, что составляет <данные изъяты> доли дома.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер «<данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты> уборную литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, ворота №, забор №, что составляет <данные изъяты> доли дома.

Суд также считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> и выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> включая площадь занятую под строениями, окрашенную на приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в синий цвет. А в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью <данные изъяты>., включая площадь занятую под строениями, окрашенную на приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в зеленый цвет. Указанный порядок соответствует идеальным долям в праве собственности на дом и соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, сложившемуся между сторонами по делу.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. (п.7)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. (п. 8,9)

Учитывая, что выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, суд считает возможным разделить домовладения и прекратить права на долю в общем имуществе.

Суд считает возможным разделить домовладение в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся между сособственниками, не ущемляет ничьих прав, не нарушает норм действующего законодательства.

Разница в стоимости долей составляет <данные изъяты> руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел <адрес>, Республики Крым и выделить в собственности ФИО1 в жилом доме литер <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> сараи литер <данные изъяты> уборную литер <данные изъяты> забор № и №, ворота №, что составляет <данные изъяты> доли дома.

Выделить в собственности ФИО2 в жилом доме литер <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер «<данные изъяты>», сарай литер <данные изъяты>, уборную литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>, ворота №, забор №, что составляет <данные изъяты> доли дома.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> и выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь занятую под строениями, окрашенную на приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в синий цвет.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты>., включая площадь занятую под строениями, окрашенную на приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в зеленый цвет.

Взыскать С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. разницу в стоимости долей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего <данные изъяты> руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                         секретарь-