Решение по делу № 2-433/2024 (2-4276/2023;) от 13.12.2023

УИД 38RS0003-01-2023-005503-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка участия и размера участия в расходах по проведению текущего ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором проситопределить порядок участия и размер участия ответчиков в расходах по проведению текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что ей на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено за плату в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, состоящей из 3-х комнат. В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете она -ФИО3 и ответчики - ФИО11, ФИО4 В настоящее время в указанном жилом помещении необходимо произвести ремонт, в том числе, ремонт сантехнического и электрического оборудования, поскольку квартира находится в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчиков направила уведомление о согласовании даты и времени осмотра жилого помещения для составления сметы расходов на проведение текущего ремонта квартиры, а также согласовании учреждения, которым будет производиться осмотр и составление сметы расходов на проведение текущего ремонта. Данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что от ответчиков в указанный срок не поступило никакого предложения и они самоустранились от своих обязанностей, установленных ст. 69,70 ЖК РФ, то истцом была подана заявка в Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска» о фиксации фактического состояния жилого помещения, установлении работ по текущему ремонту квартиры и расчета стоимости текущего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого экспертом было установлено, что помещения квартиры (3 комнаты, кухня, ванна, санузел, коридор) требуют ремонта. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для текущего ремонта жилого помещения, составляет 308432 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направила уведомление о согласовании суммы расходов на проведение текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на каждого члена семьи и согласовании организации, которая будет производить работы по текущему ремонту указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, по обстоятельства дела дополнительно суду пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В договоре социального найма указана только она в качестве нанимателя квартиры. Ответчики в качестве членов ее семьи в договоре не указаны, однако состоят вместе с ней на регистрационном учете по указанному адресу. В настоящее время она стала проживать в указанной квартире. При этом, не проживала в ней до недавнего времени, начиная с 2002 года, однако часто была в квартире. Ответчики в жилом помещениине проживают. Бремя содержания данной квартиры она (истец) несет самостоятельно, ответчики в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют. ФИО11 выехала из квартиры в 2001 году, ФИО4 в квартире никогда не проживала. Она (ФИО3)не позволяет ответчикам вселиться и проживать в квартире в силу сложившихся между ней и ими конфликтных отношений. Решением суда за ответчиками признано право на вселение в указанную квартиру и проживание в ней, однако она (ФИО3) не исполняет данное решение суда, препятствует проживанию ответчиков в данной квартире, поскольку не хочет проживать с ними в одной квартире. Считает, что ответчикине являются членами ее семьи. Заключением эксперта установлена необходимость проведения ремонта в квартире.

В судебном заседании представитель истца - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала, по обстоятельствам деласуду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена администрацией г. Братска на основании договора социального найма от 21.01.2021 истцу, которая в ней не проживала с 2002 года. В договоре социального найма ответчики, как члены семьи нанимателя, не указаны. В квартире зарегистрировано три человека – истец и ответчики. Между истцом и ответчиками конфликтные отношения, разрешение которых происходит в том числе в порядке судебных производств.В настоящее время в квартире требуется текущий ремонт, о чем ответчикам известно. Материалами гражданского дела № 2-862/2021 подтверждается, что ответчики признавали и не оспаривали, что вынужденное не проживание в спорном жилом помещении не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку права и обязанности по такому договору сохраняется независимо от сроков временного не проживания, это указано в их встречном исковом заявлениив деле № 2-862/2021. Обязанность по проведению текущего ремонта за ответчиками сохраняется по настоящее время, а то обстоятельство, что они длительное время не проживают в спорной квартире, не является основанием для освобождения их от обязанностей по договору социального найма. Считает, что требования заявлены надлежащим образом, в связи с чем, ответчики должны нести в равных долях вместе с нанимателем бремя по ремонту жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала,просит суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела суду пояснила, что во встречном исковом заявлении, содержащимся в гражданском деле № 2-862/2021, ФИО11 признала, что за ней сохраняются, в том числе, и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, не исключая, обязанности по проведению текущего ремонта квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, направленное судом по известному адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало. Ответчик ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам дела пояснила, чтоФИО3, являясь единственным фактическим жильцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении более 20 лет от обязанности осуществить текущий ремонт квартиры, предоставленной ей по договору социального найма, уклонялась и привела его в непригодное для проживания состояние. На протяжении длительного времени – с 2002 года по настоящее время она (ФИО6) и ее дочь - ФИО4 вынужденно не проживают в указанном жилом помещении, поскольку ФИО3 препятствует их вселению в квартиру, несмотря на вынесенноерешение по гражданскому делу ***. Данный судебный акт ФИО3 не исполняется. Она и дочь, в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение, лишены возможности следить за санитарным состоянием квартиры,оценить ее фактическое состояние на нуждаемость в ремонте, а также при необходимости осуществить в ней ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требованияФИО3 не признала,просит в их удовлетворении отказать, по обстоятельствам дела суду пояснила, что вступившим в законную силу 18.10.2021 решением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021 по гражданскому делу ***, установлено, что ФИО11 и ФИО4 с 2002 года вынужденно не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,в связи с препятствием в этом со стороны ФИО3 Вышеуказанное решение суда о вселении ответчиков в квартиру до настоящего времени не исполненоФИО3В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КУМИ администрации г. Братска с ФИО3 Истец подписала данный договор лично.Согласно п. 2.1 договора социального найма на ФИО3,как нанимателя, возложены обязанности: соблюдать правилапользования жилым помещением, использоватьвышеуказанное жилое помещение по назначению - для проживания в нем; поддерживать в исправном техническом состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей немедленно принимать возможные меры к их устранению, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.При этом,ФИО11 и ФИО4 в качестве членов семьи, вселяемых совместно с нанимателем в квартиру, в договоре социального найма квартиры не указаны.Как следует из заключения эксперта *** ТПП г. Братска от 21.04.2023, эксперту представлены помещения квартиры с частичным отсутствием внутренней отделки, повреждением дверных и оконных блоков. В помещениях квартиры наличие складированного в хаотичном порядке имущества, отсутствие недавно произведенных ремонтных работ по внутренней отделке, имеется ярко выраженный запах инсектицидных веществ.Учитывая, что с 2002 года по настоящее время ФИО3 фактически проживает в квартире одна, ответчик считает, что именно в результате действий или бездействия истца квартира пришла непригодное для проживания состояние, вследствие чего обязанность по осуществлению текущего ремонта квартиры лежит исключительно на ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась,извещалась надлежащим образом, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, направленное судом по известному адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации г.Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела.

Изучив доводы и основания иска, письменных возражений на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалыдела, а также материалы гражданского дела № 2-862/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Всилу разъяснений в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения»,наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Анализируя представленные письменные доказательства,судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021, вынесенным по гражданскому делу № 2-862/2021 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО8 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО8 было отказано, встречные исковые требования ФИО2, ФИО8 к ФИО3 удовлетворены. Решением суда на ФИО3 возложена обязанность вселить ФИО11, ФИО9 в жилое помещение, расположенноепо адресу: <адрес>., а также не чинить ФИО2, ФИО8 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу 18.10.2021.

Вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № 2-862/2021, было установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, РЭУ 5 ПРЭТЖХ -2 предоставил нанимателю ФИО3 и членам ее семьи за плату в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 54,71 кв.м, по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, а также с 01.09.1983ФИО11 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 12.03.2008ФИО9 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом,ФИО11 и ФИО15 (ФИО4) Д.Р. вынужденно не проживают в указанной квартире (ФИО11 - с 2002 года, ФИО15 (ФИО4) Д.Р. – никогда не проживала в квартире)по причине конфликтных отношений с ФИО3, которая препятствует им в этом.

Указанные обстоятельства, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, вышеуказанное решение суда от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-861/2021 до настоящего времени не исполненоФИО3, которая препятствует вселению ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС ***, в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с отказомФИО3 добровольно исполнить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельства, свидетельствующие о создании со стороны ФИО3 препятствий для ответчиков во вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и проживании в ней с 2002 года в ходе судебного разбирательства дела истцом не опровергнуты, подтверждены ею.

Кроме того, судом установлено, что 21.01.2021 года между КУМИ администрации г.Братска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ***, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю ФИО3 за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Согласно условий данного договора, квартира передана в пользование единолично нанимателю ФИО3, поскольку сведений о членах семьи нанимателя, которые совместно с нанимателем вселяются в указанное жилое помещение, договор социального найма не содержит.Согласно п. 2.1 договора социального найма, наниматель обязан: б) соблюдать правила пользования жилым помещением; в) использовать вышеуказанное жилое помещение по назначению – для проживания; г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно информации КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Ис2050/11/24, жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования города Братска. Нанимателем является ФИО3 Вместе с тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021, вступившим 18.01.2021 в законную силу, в указанное жилое помещение вселены члены семьи ФИО3 – ФИО11 и ФИО4 Учитывая, что в настоящее время ФИО11 и ФИО4 состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, ФИО3 необходимо внести соответствующие изменения в договор, включив в него ФИО11 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя, о чем ФИО3 неоднократно была уведомлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения в договор не внесены.

Согласно адресной справки, выданной СРН-1 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость проведения текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец обосновывает выводами экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>», которым установлены необходимыеремонтные воздействия, которые следует провести для проведения текущего ремонта квартиры, а также определена стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для текущего ремонта жилого помещения.

Кроме того, согласно акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе двух главных специалистов ОЖО КУМИ, а также ОЭиКР МЖФ КЖКХ администрации г. Братска, в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу никто не проживает. Наниматель ФИО3 объясняет это тем, что в указанном муниципальном жилом помещении проживать невозможно. При визуальном осмотре установлено, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Стены окрашены (ремонт от застройщика), потолки побелены, оконные рамы деревянные. Установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Техническое состояние жилого помещения требует кометического ремонта. Проверить состояние сантехнического оборудования не представилось возможным (перекрытоводоснабжение), визуально течи нет.

При этом, суду не представлено доказательств, фактического несения истцом в настоящее время расходов на проведение текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, нарушений прав истца судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец на основании договора социального найма жилого помещения 07/01/21 от 21.01.2021. При этом, ответчики в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данном договоре не указаны. Вместе с тем, решением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-862/2021, за ответчиками признано право пользования данным жилым помещением. Однако истец, несмотря на уведомление КУМИ администрации г. Братска о необходимости внесения в договор социального найма жилого помещения изменений в виде включения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчиков, а также, несмотря на возложенную на нее (ФИО3) решением суда обязанность не препятствовать вселению ответчиков в указанное жилое помещение, требования судебного постановления не исполняет, создает препятствия для ответчиков вселиться в квартиру и проживать в ней. В результате действий истца ответчики не имеют возможности вселиться и пользоваться данным жилым помещением по причине препятствия со стороны ФИО3, начиная с 2002 года по настоящее время.Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО2, ФИО4, при наличии у них регистрации в жилом помещении, в течение длительного времени носит вынужденный характер и связано с действиями истца, нарушающими их жилищные права, в связи с чем, в настоящее время ответчики не обязаны нести расходы по проведению текущего ремонта жилого помещения, поскольку обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные положениями ЖК РФ, в том числе, обязанность по несению расходов на проведение текущего ремонта жилого помещения, обусловлена наличием и реализацией жилищных прав в отношении жилого помещения, в том числе правом пользования жилым помещением в соответствии с его предназначением для проживания граждан в нем.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3, нарушающей указанные права ответчиков, в настоящее время не могут быть удовлетворены.

Ссылку истца на ст. 71 ЖК РФ, суд находит не состоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер и объективных доказательств наличия возможности у ответчиков осуществлять принадлежащее имправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Также, суд считает необоснованными доводы истца о том, что в ходе судебного производства по гражданскому делу № 2-862/2021, ответчики признавали свои обязанности по договору социального найма, в том числе, обязанность по несению расходов на проведение текущий ремонт жилого помещения, поскольку, по мнению суда, данная обязанность возникла бы у ответчиков при условии их проживания и фактического пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, либо в случае их добровольного временного не проживания в квартире. Однако, как было установлено в ходе разбирательства дела, не проживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер и связано с созданием со стороны истца препятствий ответчикам в реализации права пользования квартирой.

Иные доводы стороны истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка участия и размера участия в расходах по проведению текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова