Решение по делу № 2-4990/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело №2-4990/2015

18 ноября 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО4 к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и истребовании документов по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., а истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ при совершении телефонного звонка на мобильный телефон сотрудниками компании ООО «Леди» она была приглашена на бесплатную презентацию косметики <данные изъяты>». При проведении презентации в салоне косметологом была сделана аллергопроба (был нанесен неизвестный состав на запястье и через <данные изъяты>. было сделано заключение об отсутствии аллергической реакции на препарат). После этого на одну половину лица был нанесен неизвестный состав, во время нанесения которого в устной форме была предоставлена информация о составе косметики и её исключительных свойствах, производителе, месте производства, необходимых условиях её применения. Затем ей было предложено приобрести данную косметику по уникальной акции. Все попытки отказаться только увеличивали психологическое давление. Примерно через час навязывания покупки, было предложено выпить на выбор зеленый чай или кофе. После выпитого чая, у истицы наступило чувство эйфории и отстранённости. Находясь в данном состоянии, она согласилась купить данный товар. Таким образом, между Е.Н.Соловьевой и ООО «Леди» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи о покупке «косметического набора». Общая сумма покупки товара составляет <данные изъяты> рублей. Данная косметическая продукция была приобретена истицей по кредитному договору с банком ОАО «ОТП Банк» сроком на <данные изъяты>. Ближе к концу дня к Е.Н.Соловьевой пришло чувство реальности и понимания совершенных поступков. Исполнять взятые на себя обязательства в результате навязывания заключения договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей она не в состоянии. Кроме того, использование препаратов в ходе процедур, применяемых на бесплатной консультации, у истицы возникла аллергическая реакция, покраснело все лицо и глаза. На следующий день, придя в салон, она требовала расторжения заключенных договоров. Однако в удовлетворении требований было отказано, сославшись на то, что товар входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Дальнейшие попытки расторгнуть договор купли-продажи успехом не увенчались. Считает, что кредитный договор ею был заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне не выгодных для нее условиях, данная сделка в обычных условиях гражданского оборота крайне невыгодна для нее, поэтому она не стала бы заключать ее на предложенных ответчиком условиях, она была лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора. ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика и произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и выписку по лицевому счету, справку о задолженности, лицензию Центрального Банка РФ, выписку из ЕГРЮЛ о регистрации банка, письмо из Росстата, лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ, информацию о состоянии активов банка, мемориальный ордер, положения о создании филиала или представительства, информацию по ссудному счету, справку от ЦБ РФ о том, что банк за ее кредит не получил страховую сумму, информацию согласно п.7 ст.14 ЗоППД, сроки обработки персональных данных, обязать ответчика уничтожить ее персональные данные, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

Истец о дне слушания дела извещена, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ООО «Леди» по его известному последнему месту нахождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям данного кредитного договора кредитор отрыл счет в рублях, обязался предоставить заемщику кредит, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истцом не оспаривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, истцом частично было произведено исполнение по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор является кабальной сделкой, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, данных о том, что оспариваемый договор является недействительным по иным основаниям также не представлено, также договор купли-продажи, заключенный между истицей и ООО «Леди», не расторгнут и не изменен (гражданское дело №; вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Е.Н. Соловьевой к ООО «Леди» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли- продажи косметического набора, компенсации морального вреда), при таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены.

Ссылки истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору и иные документы, ответчик свои обязательства не исполнил, не могут служить основанием для удовлетворения требований в данной части.

Истец не предоставил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал ей в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Кроме того, в данном случае выбор потребителем услуги был произведен, договор заключен, следовательно, истец запрашивает у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги. При заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Более того, из письменной претензии ответчику, которую истец предоставил в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору.

Требования о возложении на ответчика обязанности уничтожить персональные данные и отправить все лицам, которым были предоставлены ее персональные данные, о незаконности обработки ее персональных данных также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует ее персональные данные, а тем более, направляет их иным лицам и организациям, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца не имеется, следовательно, нет оснований и для компенсации морального вреда, заявление и в части истребования документов также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в иске Соловьевой ФИО5 к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя: о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и истребовании документов по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я