Решение по делу № 33-16869/2021 от 26.08.2021

    дело №2-1740/2021

    03RS0013-01-2021-002210-60

    судья Нефтекамского городского суда РБ Мутагаров И.Ф.

                                                   ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 33-16869/2021

    г. Уфа                                                                                  21 сентября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Якуповой Н.Н.

    судей Ткачевой А.А., Фархиуллиной О.Р.

    с участием прокурора Латыпова А.А.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной М.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шайсламова Р.Ш., представителя отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД России, МВД по Республике Башкортостан Хазиевой И.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 г.,

    заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

    установила:

    Шайсламов Р.Ш. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации.

    В обоснование иска указано, что истец подвергался нарушениям прав человека и гражданина, а именно в период содержания в изоляторе временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску с июля 2005г. по декабрь 2008 г., истец подвергался обращению, которое по его мнению является пытками. Указал, что содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость, ИВС находится в подвальном помещении. Ограничение социальных и семейных контактов, имел достаточной возможности общения с родными, Кроме того, истец указал, что подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. В спецтранспорте отсутствует туалет.

    Просил взыскать с ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан в свою пользу в возмещение морального вреда 3 000 000 рублей.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 г. исковые требования Шайсламова Р.Ш. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шайсламова Р.Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Шайсламов Р.Ш. указывает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД России, МВД по Республике Башкортостан Хазиева И.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указывает об отсутствии нарушений и правил содержания в ИВС отдела МВД России по г. Нефтекамск.

    На доводы апелляционной жалобы отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД России, МВД по Республике Башкортостан прокурором г. Нефтекамска поданы письменные возражения, указывая, что взыскиваемая сумма вреда установлена из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени, причиненных истцу моральных страданий.

    Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шайсламова Р.Ш., явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, представителя отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД России, МВД по Республике Башкортостан Хазиеву И.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В разъяснениях, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Из анализа ст. 23 Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от                    22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

    Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

    Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Шайсламов Р.Ш. систематически содержался в изоляторе временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску в период времени с июля 2005 г. по декабрь 2008 г.

    Деятельность ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамск осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 15 июля 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов Внутренних Дел» (утв. Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950), ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 года, имеет 15 камер общей площадью 204 кв.м., вместимостью 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м. Камеры ИВС оборудованы:- одноярусными индивидуальными спальными местами; урнами для мусора; светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения); вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; столами и скамейками; бачками для питьевой воды; розетками; рукомойками, ведрами; радиоточками, кнопками для вызова дежурного.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г. по делу №2-1741/2011 удовлетворены частично исковые требования прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан; признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2011 года.

    Таким образом, доводы истца о том, что надлежащих условий его содержания в указанные периоды в изоляторе временного содержания в ОМВД России по г. Нефтекамск создано не было. Обратного в материалы дела не представлено. Факт ненадлежащих условий в данном ИВС подтвержден решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г.

    В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

    Согласно п. 13 Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к отделу МВД России по г. Нефтекамск.

    Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

    При определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, что истцом не представлено суду доказательств ухудшения вреда здоровью непосредственно по причинам отсутствия надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Нефтекамску в указанный период.

    Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался истец, судом не установлено. Как и не установлено нарушений при его перевозке спецавтотранспортом, исходя из актов комиссионного обследования спецавтомобилей, данные автомобили пригодны для перевозки заключенных под стражу лиц.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчиков, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Такие доводы повторяют мотивы возражения на исковое заявление и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шайсламова Р.Ш., представителя отдела МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, МВД России, МВД по Республике Башкортостан Хазиевой И.И. – без удовлетворения.

        Председательствующий                                               Н.Н. Якупова

        Судьи                                                                                А.А. Ткачева

                                                                                                  О.Р. Фархиуллина

            Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 г.