Решение по делу № 2-7640/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «ФИО9» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу МУП «ФИО11» была взыскана задолженность за жку в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу МУП «ФИО12» была взыскана задолженность за жку в размере <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность за жку возросла на <данные изъяты>.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено для рассмотрения по существу.

Представитель МУП «ФИО13» по доверенности ФИО14. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 признала исковые требования частично, не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. Утверждала, что ее бывший супруг ФИО2 уклоняется от оплаты указанных расходов, фактически в квартире не проживает, алименты не выплачивает. Просила снизить размер пени, указав на то, что на ее иждивении находятся два сына, один из которых несовершеннолетний, а второй студент учебного заведения не имеющий дохода.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счета квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 является нанимателем указанной квартиры. ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК <адрес> собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу МУП «ФИО15» была взыскана задолженность за жку в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу МУП «ФИО16» была взыскана задолженность за жку в размере <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность за жку возросла на <данные изъяты>.При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «ФИО17» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК <адрес> при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка <адрес>, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК <адрес> в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно ст. 333 ГК <адрес> если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просила снизить размер пеней, ссылаясь на то, что у нее на иждивении находятся двое сыновей, муж с ними не проживает, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, коммунальные услуги также не оплачивает. В связи с чем, у нее нет возможности регулярно погашать задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Из представленной ответчиком справки, выданной ГБОУ ВПО <адрес> «ФИО18» следует, что ответчик ФИО4 является студентом № курса очной формы обучения и фактически находится на иждивении ФИО3 Из предоставленной ответчиком ФИО3 справки о доходах и справки, выданной Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес>, следует, что общая сумма дохода ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., ответчик ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 не выплачивает, что подтверждает доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у нее возможности регулярно погашать задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК <адрес>, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «ФИО19» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «ФИО20» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО21