Решение по делу № 11-180/2019 от 21.10.2019

Дело № 2.2-180/19 мотивированное определение изготовлено 17.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьевой Ирины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2018, которым постановлено:

«Исковые требования СНОТ «Красный Бор» к Муравьевой Ирине Григорьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Ирины Григорьевны в пользу СНОТ «Красный Бор» денежные средства за пользование общим имуществом СНОТ «Красный Бор» за период с 01.01.2014 по 13.04.2017 в размере 3573 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3973 руб.».

у с т а н о в и л:

СНОТ «Красный Бор» обратилось в суд с иском к Муравьевой И.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНОТ, обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2014-2017 годы не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за пользование общим имуществом в сумме 3573руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Муравьевой И.Г. по доверенности Дунаевой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствиям мотивировочной и резолютивной части решения. Апеллянт отмечает, что несмотря на неоднократные заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод отражения в судебном акте не нашел, также судом не было исследовано обстоятельство расположения земельного участка ответчика с № за пределами территории СНОТ «Красный Бор», отсутствием у товарищества какой-либо инфраструктуры, за пользование которой ответчик обязан вносить плату. Общим собранием членов СНОТ «Красный Бор» решение о взыскании платы с лиц, не являющихся членами СНОТ, не принималось, само по себе понятие «членские взносы» намного шире, нежели устанавливаемая плата за пользование объектами СНОТ, в связи с чем расчет истца, принятый судом, является неверным.

В судебном заседании представитель ответчика Муравьевой М.Г. по доверенности Дунаева О.В. доводы жалобы поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Представитель истца СНОТ «Красный Бор» по доверенности Павликов А.А. по доводам жалобы возражал, просил оставить в силе постановленный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, Муравьева И.Г. с 2011 года и по 13.04.2017 являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 528 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 37 кв. м, с хозяйственной постройкой по тому же адресу. Членом СНОТ «Красный Бор» не являлась.

В решении суда указано, что земельный участок № с кадастровым номером № перешел в земли Ярославского района с 2017 года. Указанное обстоятельство не соответствует действительности и противоречит доказательствам, полученным судом апелляционной инстанции. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывалось на то, что данный земельный участок перешел в ведение Ярославского муниципального района с 2012 года, однако данный довод мировым судьей проверен не был. Соответствующие документы не запрашивались.

Между тем, в соответствии с решением Муниципального Совета Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области Второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в генеральный план Заволжского сельского поселения, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы населенного пункта п. Красный бор. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям СНОТ «Красный Бор» и лежит за пределами территории поселка Красный Бор.

Таким образом, поскольку земельный участок № с кадастровым номером № не входит в состав СНОТ «Красный Бор», расположен за его пределами, то взыскание взносов за пользование инфраструктурой товарищества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным.

Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов СНОТ «Красный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на 2014 год составили 120 руб. с сотки. Задолженность Муравьевой И.Г. за 2014 год по участку с хоз. постройкой составила 44,4 руб., за участок № с кадастровым номером №, площадью 528 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 374,95 руб. (633*216/365).

Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов СНОТ «Красный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на 2015 год составили 120 руб. с сотки. Задолженность Муравьевой И.Г. за 2015 год по участку с хоз. постройкой составила 44,4 рублей.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНОТ «Красный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на 2016 г. составили 200 руб. с сотки, взнос за хозяйственную постройку 500 руб. Задолженность Муравьевой И.Г. за 2016г. по участку с хоз. постройкой составила 500 рублей.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНОТ «Красный Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на 2017 год составили 200 руб. с сотки, взнос за хозяйственную постройку 500 руб. Задолженность Муравьевой И.Г. за 2017г. по участку с хозяйственной постройкой составила пропорционально периоду нахождения участка в собственности ответчика – 363,01 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Муравьевой И.Г. за период 2014-2017 годы за пользование объектами инфраструктуры СНОТ «Красный Бор» составила 1326,76 руб. (374,95+44,4+44,4+500+363,01). В части определения размера задолженности решение мирового судьи подлежит изменению.

С 2014г. Муравьева И.Г. денежных средств в кассу товарищества не вносила, однако, являясь в 2014-2017 годах собственником земельного участка, обязана была вносить плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

С указанным выводом мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Материальный закон в данной части судом истолкован и применен правильно.

Согласно п.1.1, п.2.1 Устава СНОТ «Красный Бор» СНОТ является добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, объединившихся добровольно на основе общности интересов, направленных на решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, на реализацию их прав на владение, пользование и распоряжение этими участками и удовлетворение других потребностей, связанных с реализацией этих прав и не преследующих цели извлечения прибыли.

Целями и задачами СНОТ являются создание на территории, входящей в земельный массив СНТ, инфраструктуры, обеспечение членов товарищества электроэнергией, водой для личных и хозяйственных нужд, телефонной связью, газом; строительство и ремонт дорог, общественных помещений, охрана участков на территории СНТ; обеспечение садоводов удобрениями, посадочными материалами, средствами борьбы с сельскохозяйственными вредителями; содействие организации торговли продовольственными товарами и предметами первой необходимости для членов СНТ, строительными и хозяйственными товарами; оказание агротехнической и правовой помощи; приобретение оборудования и механизмов для оказания членам товарищества услуг по обработке земельных участков, ремонту и сооружению строений на земельных участках членов товарищества.

Указанные цели СНОТ согласуются с положениями ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и ст.7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией СНТ, ее обслуживание и эксплуатацию, создавать условия для ведения дачного хозяйства, создавать и развивать инженерно-техническую и социально-бытовую инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, осуществлять ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Статья 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Статья 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусматривает обязанность членов товарищества по внесению взносов.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке также вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. При этом размер платы для указанных граждан не может превышать размер платы для членов садоводческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

К имуществу общего пользования ст. 1 указанного Федерального закона отнесены, в частности, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Соответственно, имущество общего пользования - это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества прохода, проезда, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, охраны, организации отдыха и иных потребностей.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив документы, представленные истцом в материалы дела: решения общего собрания СНОТ, сметы доходов и расходов, расчеты, накладные, акты выполненных работ, расходные кассовые ордера за вывоз мусора, благоустройство территории, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

Довод Муравьевой И.Г. о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании платежей за 2014 год судом отклоняется в силу следующего.

Уставом СНОТ «Красный Бор», решением общего собрания членов СНОТ дата внесения взносов за пользование инфраструктурой товарищества не установлена. Суд считает, что поскольку уплата взносов осуществляется за каждый календарный год, то такой датой будет являться 31 декабря текущего года. Следовательно, срок для внесения платежей за 2014 год – ДД.ММ.ГГГГ. представленные в суд апелляционной инстанции выписки из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об установлении сроков уплаты платежей за пользование инфраструктурой, а лишь указывают на дату погашения образовавшейся задолженности за 2014-2017 годы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по платежам за 2014 год срок исковой давности истекает 31.12.2017. СНОТ «Красный Бор» к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района 25.12.2017 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Муравьевой И.Г. Определением от 29.01.2018 вынесенный судебный приказ от 29.12.2017 был отменен по причине поступления от должника возражений.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок для предъявления иска для СНОТ «Красный Бор» ограничен 29.07.2018, фактически иск предъявлен - 03.04.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка представителя ответчика на нарушение СНОТ «Красный Бор» трудового законодательства, нарушения в сфере финансового и бухгалтерского учета на обязанность истца по внесению платежей не влияют, в связи с чем указанный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование общим имуществом СНОТ «Красный Бор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326 рублей 76 копеек.

Согласно абз. 2 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в минимальном размере 400 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Муравьевой Ирины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2018 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.11.2018 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление СНОТ «Красный Бор» к Муравьевой Ирине Григорьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьевой Ирины Григорьевны в пользу СНОТ «Красный Бор» денежные средства за пользование общим имуществом СНОТ «Красный Бор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1726 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В остальной части апелляционную жалобу Муравьевой Ирины Григорьевны оставить без удовлетворения.

Судья     Т.В.Пивоварова