Решение по делу № 8Г-12839/2024 [88-14989/2024] от 22.05.2024

УИД 16MS0158-01-2023-001668-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14989/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2024 г.                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна. Первая очередь» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2023г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024г. по гражданскому делу №2-1256/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна. Первая очередь» к Ворониной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости (далее - СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь», Товарищество) обратилось в суд с иском к Ворониной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

1 августа 2020г. внеочередным собранием членов СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь» утверждён локальный ресурсный расчет на строительство уличного газопровода и прокладку газопровода к участкам в поселке <адрес>

Для реализации решения по газификации СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь», 15 марта 2021г. по договору купли - продажи приобретён наружный газопровод низкого давления поселка <адрес>.

В период с 15 марта 2021г. по 18 марта 2022г. истцом заключены различные договора с целью строительства и запуска газопровода. Работы по договорам выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме.

Право собственности истца на построенный участок газопровода зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ и ему присвоены кадастровые номера №.

    Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь» по адресу: <адрес>, собственником данного земельного участка является Воронина Т.В. На данном земельном участке возведен жилой дом.

Ответчик участие в строительстве газопровода не принимала, целевой взнос не оплачивала, однако жилой дом ответчика получил возможность газификации в связи со строительством и вводом в эксплуатацию газопроводов, принадлежащих истцу. Ничего не внеся в создание собственности истца, ответчик пользуется газопроводом низкого давления, получив материальные блага в виде отопления своего дома, то есть с извлечением полезных свойств объекта права собственности.

Ссылаясь на изложенное Товарищество просило взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 34 662, 47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277,77 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024г., в удовлетворении иска СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь» к Ворониной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

В кассационной жалобе Товарищество ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

От ответчика Ворониной Т.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 января 2022г. ООО «Газпром трансгаз Казань» заключило с Ворониной Т.В. договор №№ о подключении (технологическом подсоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения в рамках догазификациии.

Предметом договора (глава1) является следующее: «по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) использующего оборудования, принадлежащих заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населённом пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Право собственности истца на построенный участок газопровода зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ и ему присвоены кадастровые номера, №, наружный газопровод низкого давления <адрес> 1-й этап, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, №, газораспределительная сеть для газоснабжения жилых домов коттеджного поселка по адресу: <адрес> КП «Солнечная Поляна», год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь» по адресу: <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов.

Воронина Т.В. членом Товарищества не являлась.

Наличие газораспределительных сетей на период подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства ответчика подтверждает договор купли-продажи от 15 марта 2021г., по которому СНТСН «Солнечная поляна. Первая очередь» приобретён наружный газопровод низкого давления <адрес>, 1-й этап строительства, протяженностью № метров, с кадастровым номером №, годом завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. №1547, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям, исходил из того, что на основании договора от 12 января 2022г. ответчицей Ворониной Т.В. осуществлено подключение (технологическое подсоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения в рамках Программы догазификации к существующим уже газораспределительным сетям и газопроводу, которое было рассчитано на подключение потребителей по улицам, где был проложен газопровод, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца о невозможности ответчика осуществить подключение к существующему газопроводу без проведения реконструкции и несения соответствующих затрат, поэтому в иске отказал.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции также отметил, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, предусматривает, что в случае если садоводческое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств вне зависимости от наличия сетей газораспределения на территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Товарищества у кассационной инстанции не находит.

Абзацем 2 пункта 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021, установлено, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Таким образом, в случае соответствия указанным критериям, подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям будет осуществляться без взимания средств граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), содержащие раздел VII "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации".

Одним из главных условий бесплатной газификации является наличие проложенных полностью или частично газораспределительных сетей в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица.

В соответствии с пунктом 93 Правил подключения в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 Правил подключения, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (пункт 95 Правил подключения).

При этом, согласно пункту 126 Правил подключения в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее - СНТ) с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Таким образом, в случае если СНТ располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ СНТ, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств.

Учитывая положения пункта 93 Правил подключения, заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) домовладений, расположенных внутри границ СНТ, к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - заявка о подключении) может быть подана собственником такого объекта в индивидуальном порядке или самим СНТ в случае необходимости подключения к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Размер платы по осуществлению мероприятий по строительству сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ СНТ определяется в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов платой за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размером стандартизированных тарифных ставок на очередной календарный год, в случае осуществления указанных мероприятий газораспределительной организацией (исполнителем).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от                       27 февраля 2024 г. N 434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ресурс-1" на нарушение его конституционных прав пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", следует, что в определениях от                     18 января 2024 г. N 5-О и N 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 48 Правил, действующий во взаимосвязи с иными законоположениями, направлен на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения. Правовое регулирование, согласно которому основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа; при этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов, а потому оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права СНТ "Ресурс-1" в обозначенном им аспекте, а именно, что оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 35, поскольку оно позволяет подключать новых потребителей газа к принадлежащему основному абоненту газопроводу без компенсации его затрат на создание и обслуживание этого объекта и тем самым нарушает права собственника имущества.

С учетом изложенного, суды при рассмотрении настоящего гражданского дела обоснованно исходили из того, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также указали, что Правила не предусматривают выплаты основному абоненту компенсации его затрат на строительство и эксплуатацию газопровода в качестве условия выдачи им согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства при осуществлении догазификации населенных пунктов.

При этом, следует отметить, что хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на праве собственности или ином законном основании газопроводу, является субъектом естественной монополии, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в отсутствие которых они не вправе требовать иную компенсацию при подключении (технологическом присоединении) к принадлежащим им сетям.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не являющиеся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, данные доводы основаны на ошибочном толковании материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2023г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024г. по гражданскому делу №2-1256/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна. Первая очередь» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             И.И. Петрова