Решение по делу № 2-1429/2021 от 12.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца Суворовой А.В.,

ответчика Целуковского Д.Ю.,

представителя третьего лица Баблаковой О.Г.,

третьего лица Румянцева М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Студенко Т. М. к Целуковскому Д. Ю., Крамаренко О. Б., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании договора управления    многоквартирным домом не заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Студенко Т.М. с учетом уточенного иска обратилась к Целуковскому Д.Ю., Крамаренко О.Б.    с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адрес <адрес>, оформленного в виде протокола № 2 общего собрания от 15.02.2021 г., признании незаключенным договора № 6-6/2021 от 15.02.2021 управления многоквартирным <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Студенко Т.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. От собственников дома ей стало известно, что по инициативе собственника жилого помещения Крамаренко О.Б. в период с 16.01.2021 г. по 14.02.2021 г. было проведено    общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2    от 15.02.2021 г. Истец Студенко Т.М.    о проведении    собрания не была уведомлена в связи с чем была лишена права на участие    в общем собрании собственников.    Кроме того общее собрание собственников    помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, в связи с чем    нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме, а    именно в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений не были извещены о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ     общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем    приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения    годового    общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников    помещений многоквартирного дома. В устной беседе истцу стало известно, что большинство собственников жилых помещений    не принимали    участие в голосовании, в связи с чем имеются основания полагать об отсутствии кворума при проведении спорного общего собрания собственников помещений. Также в нарушение п, 3 ст. 46 ЖК РФ    до сведения истца не было доведено решение общего собрания и итоги голосования, в связи с чем истец полагает, что данное собрание не проводилось. Данные обстоятельства лишили собственников помещений многоквартирного дома    возможности участвовать в управлении многоквартирным домом, голосовать по тем или иным    вопросам повестки дня спорного общего собрания (л.д. 4-6, 114-116 Т.1).

Определением суда от 11 мая 2021 г. к участию    в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» (л.д. 133).

Определением суда от 27 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц с правом заявления самостоятельных требований привлечены Леонтьева Р.В., Румянцев М.В., Воронцов Р.В., Гасанов Д,З.о, Нестерук П.Г., Осадчик Е.В. (л.д. 75 Т.2).

Определением суда от 19 июня 2021 г. к участию в качестве третьих лиц привлечены Серков А.П., Антонова М.В., Антонова О.В., Антонов В.И., Гришенков В.В., Гришенкова И.С. (л.д. 167 Т.2).

Истец Студенко Т.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 168, 181 Т.2), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности (л.д. 26-27 Т.1) Суворова А.В.    заявленные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Суворова А.В. пояснила, что в период проведения спорного собрания собственников    жилых помещений истец Студенко Т.М.    не была уведомлена,    извещение     ей не направлялось, также не размещалось на информационной доске    в подъезде. Кроме того в данный период Студенко Т.М. отсутствовала в городе и не могла принимать участие в данном собрании. О проведении собрания Студенко Т.М. узнала от других собственников жилых помещений, ей была предоставлена фотография спорного протокола № 2 от 15.02.2021 г.

Ответчик Целуковский Д.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, по инициативе собственника жилого помещения Крамаренко О.Б. в период с 16.01.2021 г. по 14.02.2020 г. в форме очно-заочного голосования было проведено    общее собрание    собственников жилых помещений многоквартирного дома    по адресу <адрес>.    О проведении собрания собственники были извещены    за 10 дней путем размещения информации на входных дверях в подъезды. Место размещения общей информации – на    входных дверях в подъезды было определено протоколом общего    собрания от 18.07.2019 г. Также ответчик Целуковский Д.Ю. пояснил, что по причине оказания    ООО «УК «Сибирский город»     услуг по управлению многоквартирным домом с недостатками, собственниками было принято на спорном собрании решение о выборе управляющей компании ООО «ЖЭК».    При этом ранее состоявшимся протоколом собрания от     14.11.2019 г. собственниками помещений также был решен    вопрос о выборе управляющей организации ООО «ЖЭК». С 01.04.2020 г.    многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭК». Количество лиц принявших участие в очной и заочной части голосования подтверждается реестром     лиц, принявших участие в голосовании,     кворум при проведении собрания имелся, т.к. в нем приняли участие собственники, обладающие более 50 %    голосов. Также    ответчик пояснил, что протокол от 15.02.2021 г. был размещён на входных дверях в подъезды дома и на сайте ГИС ЖКХ. Подсчет голосов проводила Крамаренко О.Б., являвшаяся инициатором собрания, спорный протокол был направлен в службу строительного надзора и жилищного контроля, которой была проведена проверка и дом включен в реестр лицензий ООО «ЖЭК».

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирский город» по доверенности (л.д. 36 Т.1) Баблакова О.Г. исковые требования Студенко Т.М. поддержала,    пояснила о том, что собрание собственников жилых помещений от 15.02.2021 г. было проведено с нарушениями требований законодательства, при его проведении отсутствовал кворум. Из беседы с собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома управляющей компанией было установлено, что многие собственники не принимали участие в голосовании, но их подписи имеются в реестре и бюллетенях.     Также после проведения собрания стало известно, что собственник жилого помещения № 56 Хадыкина Е.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и не могла принимать участие в голосовании. Заявлениями собственников    помещений    в материалах дела подтверждается, что они не участвовали в спорном собрании и не подписывали бюллетени голосования, в связи с чем по мнению представителя Баблаковой О.Г. голоса привлечённых к участию в деле третьих лиц подлежат    вычету из общего количества     голосов собственников, принявших участие в собрании. В связи с    отсутствием кворума при проведении собрания представитель третьего лица    Баблакова О.Г.    просила удовлетворить исковые требования Студенко Т.М.

Третье лицо Румянцев М.В.    исковые требования Студенко Т.М. поддержал, пояснил о том, что с 2009 г.    является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Также Румянцев М.В.      пояснил, что ни в декабре 2019 г. ни в январе 2021 г. он не видел в подъезде уведомления о проведении    общего собрания в период с    16.01.2021 г. по 14.02.2021 г. В день проведения очной части собрания ему о данном собрании сказала соседка,     после чего он     принял участие в очной части собрания, которое проходило во дворе дома возле подъезда № 2. Данное собрание проводила Крамаренко О.Б., также присутствовали Целуковский Д.Ю., Догадаева Г.В. и представитель ООО УК «Сибирский город».    На собрании собственников    жилых помещений было не более 10-15 человек, Крамаренко О.Б. оглашала повестку собрания в том числе вопрос о переходе в другую управляющую компанию. Румянцев М.В.      пояснил, что в голосовании участие не принимал, при этом в феврале 2021 г. по квартирам разносили бюллетени, который он заполнил и во всех графах проставил «против», в связи с чем полагает что при подсчете голосов не было учтено, что он возражал против избрания новой управляющей компании.. При обозрении    в судебном заседании бюллетеня голосования (л.д. 44 Т.2) и его оригинала Румянцев М.В. пояснил    принадлежность ему подписи и написание его рукой фамилии, имени, отчества в бюллетени, а также соответствие данного бюллетеня тому, который он заполнил в феврале 2021 г.

Представитель    ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 168 Т.2), конверт возвращён в суд (л.д. 194-195 Т. 2). Генеральный директор ООО «ЖЭК» Бахмутов И.Н.    представил    возражения на исковое заявление (л.д. 74-75 ИТ.1), в которых с исковыми требованиями не согласился, указал о том, что собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>     в период с 16.01.2021 г. по 14.02.2021 г. проводилось по инициативе собственника жилого помещения №2 – Краморенко О.Б., сообщение о проведении собрания было размещено    на подъездах дома за 10 дней до его проведения. Очная часть собрания проводилась 16.01.2021 г. во дворе дома, в ней принимал участие представитель ООО «ЖЭК» и представитель ООО УК «Сибирский город». По окончанию    приема решений    собственниками помещений был произведен подсчет голосов, во внеочередном собрании приняло участие 53,89 %    от общего числа голосов    собственников    многоквартирного дома, в связи с чем кворум    имелся, собрание было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня. Протокол с приложением к нему, а также фотоотчетом с уведомлением о проведении собрания собственников МКД    был передан в управляющую компанию    ООО «ЖЭК», т.к. собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с    ООО УК «Сибирский город» и решен вопрос о выборе управляющей организации ООО «ЖЭК», а также утвержден    размер платы    за содержание    жилого помещения в многоквартирном доме, выбран совет    многоквартирного дома, утверждено место хранения протокола общего собрания, утвержден порядок уведомления    собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на информационных досках МКД.     Результаты голосования были доведены до сведения    собственников    помещений в МКД путем размещения    сообщения на информационных досках в подъездах МКД. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.03.2021 г. № 135-ДЛ данный дом    включен в перечень МКД, деятельность по управлению    которым осуществляет ООО «ЖЭК» с 01.04.2021 г. Также представитель ответчика указал, что собрание собственников помещений в МКД    проведено с соблюдением требований    законодательства, несогласие истца с принятым решением    по поставленным вопросам не влечет    недействительности протокола общего    собрания. В связи с чем представитель ООО «ЖЭК» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноного края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 168, 179 Т.2), представитель по доверенности Головач Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 176-177 Т.2).

Третьи лица Леонтьева Р.В., Воронцов Р.В., Гасанов Д,З.о, Нестерук П.Г., Осадчик Е.В., Серков А.П., Антонова М.В., Антонова О.В., Антонов В.И., Гришенков В.В., Гришенкова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 168-169 Т.), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 184-205 Т.2), причины неявки не сообщили, ходатайств и отзывов в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     В судебном заседании был допрошен свидетель Румянцева З.Т., пояснившая о том, что проживает с супругом Румянцевым М.В.    в <адрес>, собственником квартиры является ее супруг.     В январе 2021 г. на подъездных дверях их дома было размещено объявление о проведении    общего собрания собственников помещений, она не принимала участие в очной части собрания. В их квартиру    зимой 2021 г. Крамаренко О.Б. и Целуковский Д.Ю. приносили для голосования бюллетень,    при этом они знали их мнение    остаться в ООО УК «Сибирский город».    Данный бюллетень она передала супругу Румянцеву М.В. для заполнения, в котором    ее супруг проставил галочки напротив графы «против» и расписался в данном бюллетене. Данный бюллетень они отдали Крамаренко О.Б., а позже узнали о том, что    собственниками было принято решение о выборе управляющей компании ООО «ЖЭК».

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено п. 2 и п. 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда требований, таких как своевременное и полное уведомление собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте его проведения, времени и месте приема письменных решений собственников. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В случае проведения собрания в форме очно-заочного голосования, для определения кворума учитывается совокупность голосов собственников принявших участие в очной части собрания и голосов собственников, принявших участие в заочной части голосования.

Голоса собственников, принявшие участие в заочной части собрания, и учитываемые при определении наличия кворума, должны отвечать следующим требованиям: 1) решение собственника оформлено в письменной форме и лично подписано им; 2) решение передано в место, указанное в уведомлении о проведении собрания, до срока окончания голосования и их приема, в указанное в уведомлении о проведении собрания, место.

Исходя из вышеизложенного, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть признано незаконным, если будет доказано, что имеет место: отсутствие или порок волеизъявления собственников, принявших участие в собрании; отсутствие кворума на собрании; подписание решения не собственником помещения, в том числе иным отличным от собственника лицом; составление, подписание и передача письменных решений после окончания срока голосования и их приема; допущенные нарушения при голосовании влекут исключение решений собственников из подсчета кворума; нарушения при составлении протокола; наличие существенных нарушений, повлиявшие на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, <адрес>, является многоквартирным жилым домом, состоящим из 100 квартир общей площадью 4737,6 кв.м.

Истец Студенко Т.М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от 17.04.2019 г. (л.д. 21-23 Т.1).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из вступившего в законную силу решения суда от 28.12.2020 г. (л.д. 209-216 Т.2) установлено, что с 01 апреля 2009 года и до 08 мая 2019 года управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома являлось ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз», действующая на основании договора управления от 01 апреля 2009 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 мая 2019 года договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкоммунхоз» был расторгнут, в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Сибирский город».

Решением Ачинского городского суда от 24 октября 2019 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:. <адрес>, оформленного в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания от 08 мая 2019 года признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2020 решение Ачинского городского суда от 24.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба инициатора собрания - ответчика Крыловой Т.К. - без удовлетворения.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06 декабря 2019 года принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкоммунхоз»; выборе способа управления домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Сибирский город»; утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сибирский город».

Решением Ачинского городского суда от 23.09.2020 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания от 06.12.2019, договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Сибирский город» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.12.2019 признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2021 решение Ачинского городского суда от 23.09.2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крыловой Т.К. и представителя ООО УК «Сибирский город» Приходько Е.Ю. – без удовлетворения

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.11.2019 года принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкоммунхоз»; ООО УК «Сибирский город»; выборе способа управления домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК»; утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК (л.д.230-241 Т. 2).

Решением Ачинского городского суда от 28.12.2020 г. признаны недействительными решения принятые пунктами 7,1; 7.2; 7,5; 7,6; 7,7; 7,8; 8.6; 11.1; 11,2; 11.3, 14.1; 14.2; 14.3;14,4; 14,5;14,6;14,7; 14,8; 14.9 протокола № 2 от 14.11.2019 внеочередного общего собрании собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> недействительными в силу ничтожности (л.д. 209-216 Т.1). Данное решение суда вступило в законную силу вступило в законную силу 24.05.2021 г.

Из решения суда от 14 мая 2021 г. (л.д. 221-228 Т. 2) установлено, что в период с 11 января 2021 г. по 31 января 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе данного собрания, проведенного в очно – заочной форме были приняты решения в том числе о выборе управляющей организации – ООО УК «Сибирский город». Инициатором проведения данного общего собрания собственников помещений в указанном доме выступил собственник жилого помещения <адрес> Студенко Т.М.

Данным решением суда от 14 мая 2021 г. признаны недействительными решения, принятые пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 15, 18 протокола № 1 от 03 февраля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу ничтожности. Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 февраля 2021 года, признан незаключенным. Данное решение суда не вступило в законную силу.

В материалы дела представлено уведомление от 06.01.2021 г. о проведении внеочередного общего собрания, в котором указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, повестка дня собрания, период его проведения и место, куда должны передаваться решения (л.д. 76-87 т.1). Данные уведомления были размещены на входных дверях в подъезды многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела    фотографами с фиксацией даты их изготовления. Также данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании допрошенным свидетелем       Румянцевой З.Т.

Уведомление инициатора собрания Крамаренко Л.Б. содержало       извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, а также повестку дня, а именно: об избрании Председателя и Секретаря, члена счетной комиссии, снятии полномочий председателя совета многоквартирного дома со Студенко Т.М., исключинии из совета многоквартирного дома Крыловой Т.К., включинии в совет многоквартирного дома Крамаренко О.Б., включении в совет многоквартирного дома Целуковского Д.Ю., включении в совет многоквартирного дома Трясиной М.А., включении в совет многоквартирного дома Винниковой Н.М., наделение полномочиями председателя совета МКД Целуковского Д.Ю., расторжении договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сибирский город», выборе способа управления домом – управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК», утверджении и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК», утверждение договора одновременно является его акцептом, утвердить размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с составом платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 24 руб. на 1 кв.м общей площади в месяц, наделение полномочиями ООО «ЖЭК» по принятию от ООО УК «Сибирский город» технической, регистрационно-учетной и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом; определение места хранения копии протокола общих собраний собственников МКД и иных материалов по месту нахождения ООО «ЖЭК»; определение способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и будущих собраниях собственников МКД путем размещения письменного объявления на информационных досках МКД; за счет денежных средств по статье «текущий ремонт» провести косметический ремонт 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов в срок до    августа 2021 г.; провести демонтаж приборов освещения в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах, расположенные на межэтажной площадке 1-2, 2-3 этажа (площадка с радиатором отопления); за счет денежных средств      по статье «текущий ремонт» провести замену козырьков, расположенных над входами в подъезды    1, 2, 3, 4, 5, 6 путем установки новых козырьков в соответствии с приложением    № 1 (схематический рисунок) в срок до августа 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Уведомление о проведении указанного собрания было составлено его инициатором и было размещено    на входных дверях в подъезды, что подтверждено материалами дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что инициаторами собрания соблюдены требования ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме было достоверно известно о времени и месте проведения собрания.

Таким образом, довод     истца, его представителя Суворовой А.В., а также представителя    ООО УК «Сибирский город» о том, что собственники    жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания собственников     помещений опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля в судебном заседании. Кроме того,      решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 18.07.2019 г. (л.д. 218-220 Т. 2) решен вопрос об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения    копий протоколов общих собраний на входных дверях в подъезд, на информационных стендах.

Отсутствие собственника жилого помещения - Студенко Т.М. в период информирования о проведении общего собрания и в период проведения собрания по месту жительства и месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения,    не свидетельствует о нарушении инициатором общего собрания порядка    информирования собственников жилых помещений о сроке и порядке проведения внеочередного общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В протоколе общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2021 г. (л.д. 217-221 т.1) очная часть собрания проводилась 16.01.2021 г. в 15 ч. 00 мин., которую проводила инициатор собрания Крамаренко О.Б. На очной части собрания присутствовало 16 человек, из них 1 человек    приглашенный    - генеральный директор    ООО «ЖЭК».    Заочная часть голосования проводилась с 16.00 час. 16.01.2021 г.    по 21.00 час. 14.02.2021 г., собственники жилых помещений осуществляли голосование путем заполнения и подачи соответствующих решений (бюллетеней). В    собрании участников помещений в многоквартирном доме приняли участие    собственники и их представители    в количестве 83 человек, владеющие 2553,51 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,8 % голосов.

Оценивая доводы истца и представителя третьего лица ООО УК «Сибирский город» об отсутствии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом собрания от 15.02.2021 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из толкования данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно представленным Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края бюллетеням для голосования, в голосовании приняло участи 83 собственника (л.д. 231-250 Т.1, л.д. 1-63 Т. 2), владеющих 2553,51 кв.м жилых и нежилых помещений. Указанное количество собственников, принявших участие в общем собрании, а также размер площади жилых помещений истцом не оспаривались. В связи с данными обстоятельствами 2553,51 кв.м жилых и нежилых помещений в доме от общей площади 4737,60 кв.м составляет 53,89 %.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО УК «Сибирский город» об исключении из числа голосов, голоса привлеченных к участию в деле третьих лиц Леонтьевой Р.В., Румянцева М.В., Воронцов Р.В., Гасанова Д,З.о, Нестерук П.Г., Осадчик Е.В., Серкова А.П., Антоновой М.В., Антоновой О.В., Антонова В.И., Гришенкова В.В., Гришенковой И.С., пояснивших в письменных    заявлениях о том, что они не принимали участие в    проведении общего собрания (л.д. 139, 149, 158, 170, 182, 191 Т.1, л.д. 122, 131, 140, 149, 161 Т.2), поскольку    третье лицо Румянцев М.В.    в судебном заседании пояснил, что бюллетень голосования он заполнял, в представленном ему для обозрения бюллетене подпись принадлежит ему.    Кроме того    подписи    третьих лиц Леонтьевой Р.В., Воронцовой Р.В., Гасанова Д,З.о, Нестерук П.Г., Осадчик Е.В., Серкова А.П., Антоновой М.В., Антоновой О.В., Антонова В.И., Гришенкова В.В., Гришенковой И.С. в направленных ими в суд заявлениях, визуально схожи с подписями в их    бюллетенях голосования (л.д. 41 Т.2, л.д. 63 Т.2, л.д. 40 Т.2, л.д. 12 Т.2, л.д. 16 Т.2, л.д. 32 Т. 2, л.д. 33-35 Т. 2, л.д. 42-43 Т. 2). При этом собственники жилых помещений Леонтьева Р.В., Гасанов Д.З.о., Нестерук Н.П., Осадчик Е.В., Серков А.П. голосовали за расторжение договора с ООО УК «Сибирский город» и за выбор управляющей компании ООО «ЖЭК». Собственники    жилых помещений Румянцев М.В., Воронцов Р.В., Гришенков В.В., Гришенкова И.С.    голосовали против    расторжения договора управления с ООО УК «Сибирский город» и    против    избрания управляющей организации ООО «ЖЭК»; собственники    жилых помещений Антонова М.В., Антонова О.В., Антонов В.И. во всех пунктах бюллетеней голосования проставили соответствующую отметку напротив графы «воздержался». Голоса собственников    жилых помещений «против» и «воздержался» были учтены     при подсчете голосов по всем пунктам    повестки голосования, что подтверждается протоколом     собрания № 2 от 15.02.2021 г.

Кроме того    в соответствии со ст. 67 ГПК РФ    оспаривание    принадлежности подписи лицу подлежит доказыванию    надлежащими и допустимыми доказательствами, а не предъявлением    суду заявления о не принадлежности    подписи в бюллетене. В нарушение    ст. 56 ГПК РФ      надлежащих доказательств,    опровергающих принадлежность    третьим лицам подписей в представленных суду бюллетенях голосования, сторонами не представлено. Также истцом     не представлено суду надлежащих доказательств неверного подсчета голосов при составлении протокола общего собрания собственников помещений    № 2 от 15.02.2021 г.

Также суд не может     признать состоятельным довод представителя ООО УК «Сибирский город» о    невозможности участия в общем собрании собственника жилого помещения <адрес> Хадыкиной Е.А. в связи с ее смертью    в <адрес>,    поскольку данные доводы не подтверждены представленной информацией по запросу суда (л.д. 170, 173 Т. 2).

Следовательно, при решении вопроса о выборе собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> в качестве управляющей компании ООО «ЖЭК» и решении вопроса о расторжении договора управления с ООО УК «Сибирский город», утверждении договора управления с ООО «ЖЭК» и утверждении тарифа необходимый кворум имелся.

Как следует из материалов дела, решения, принятые протоколом внеочередного общего собрания собственников от 15.02.2021 г. доведены до сведения собственников жилых помещений МКД путем размещения на входных дверях в подъезды <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками от 15.02.2021 г. (л.д. 88-92 т.1), в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом    № 2 от 15.02.2021 года в установленном порядке принято решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭК» и утверждении договора управления с ООО «ЖЭК», суд приходит к выводу о том, что    договор № 6-6/2021 от 15.02.2021 г. управления многоквартирным домом (л.д. 199-216 Т. 1), является заключенным надлежащим образом, оснований для признания его незаключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Студенко Т. М. к Целуковскому Д. Ю.,    Крамаренко О. Б., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 15 февраля 2021 года и    признании незаключенным договора № 6-6/2021 от 15.02.2021 г. управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года.