Решение по делу № 33-5549/2021 от 02.06.2021

Судья ФИО1

Дело № 33-5549/2021 (2-9-408/2021)

УИД 25RS0029-01-2021-004179-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Олимп» на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года о возврате искового заявления.

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Просило взыскать с ответчика оплату за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 49800 рублей 17 копеек, пеню в сумме 12144 рубля 97 копеек, судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 2058 рубля.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года исковое заявление возвращено. Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье по месту жительства ответчика.

С указанным определением ТСЖ «Олимп» не согласилось, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование ссылается на наличие спора о праве, поскольку к ответчику также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья, возвращая данное исковое заявление, исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Согласно абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

То обстоятельство, что ТСЖ «Олимп» также заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе, по оплате юридических услуг, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и не входят в цену иска.

Кроме того, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика не превышает 500000 рублей, доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление судом первой инстанции возвращено правомерно.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Олимп» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: