Решение по делу № 22-4427/2023 от 30.05.2023

Судья Линевич Д.А.                                                        Дело № 22-4427/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    16 июня 2023 года                                                                                  г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Ашурова Б.Б. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулиной И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ашурова Б.Б. и его адвоката Гадельшина А.С. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года в отношении Ашурова Бустона Бараковича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Ашурова Б.Б. и его адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года

Ашуров Бустон Баракович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ашурову Б.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Ашурову Б.Б. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Ашуров Б.Б. признан виновным в том, что в ходе ссоры с А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Однако свой преступный умысел Ашуров Б.Б. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Преступление совершено 18 октября 2022 года в Лениногорском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

адвокат Гадельшин А.С. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Приговор незаконный, вынесен с нарушением норм уголовного закона. Действия осужденного подлежат переквалификации на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ. После нанесения потерпевшему телесных повреждений, от которых он сознание не терял, осужденный бросил на месте происшествия орудие преступления и вернулся в дом дожидаться сотрудников полиции. Удары были нанесены не в область расположения жизненно важных органов, без повреждения органов грудной полости. Потерпевший находился в сознании, на землю не падал, активного сопротивления нападавшему не оказывал, звал на помощь. На его крики прибежали родственники, вызвали скорую помощь, брат потерпевшего на машине отвез его в больницу. Другие участники инцидента также не оказывали активное сопротивление осужденному с целью отнять нож либо защитить потерпевшего и воспрепятствовать совершению преступления. Осужденный в ходе предварительного расследования давал показания об отсутствии желания причинить смерть своему сыну, угроз убийством он также не высказывал. Потерпевший в суде отрицал, что нападавший высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Поведение осужденного после нанесения удара потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство. Осужденный не совершал активных действий, направленных на причинение смерти своему сыну, в том числе и иным способом после того, как выбросил нож, хотя имел реальную возможность. Осужденный после причинения потерпевшему телесных повреждений окончательно отказался от дальнейших действий в отношении потерпевшего, при осознании возможности их продолжения. Стороной обвинения суду не представлены доказательства того, что осужденный, нанося потерпевшему удары, действовал с прямым умыслом на лишение его жизни. Такие доказательства отсутствуют в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела. Стороной обвинения не приведены и не доказаны наличие обстоятельств, указанных в части 3 статьи 30 УК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство. Данные обстоятельства следует расценивать в соответствии со статьей 31 УК РФ как добровольный отказ от преступления. Данная органами следствия, государственным обвинителем и судом юридическая оценка содеянного осужденным, является ошибочной. Действия осужденного должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью;

осужденный Ашуров Б.Б. просит переквалифицировать его действия на статью 111 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование указано, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Действия осужденного квалифицированы неверно. Проникающие ранения не наносились в жизненно важные органы. Осужденный вынужден был отбиваться от нападений сына. Умысла на причинение увечий, повреждений не было.

В письменных возражениях старший помощник Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Зарипов Р.Ю. полагает, что приговор обоснованный и справедливый, и не подлежит отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на жалобы, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    К выводу о совершении Ашуровым Б.Б. покушения на убийство А., суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Прежде всего вина Ашурова Б.Б. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где он не отрицал нанесение при установленных судом обстоятельствах одного удара ножом А., второго удара не помнит.

Показания потерпевшего А., свидетелей Н., Т., Л., несовершеннолетнего свидетеля А., данные в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля А., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности подтверждают факт совершения Ашуровым Б.Б. покушения на убийство А., с причинением ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в установленное судом время.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, несовершеннолетнего свидетеля не имеется, поскольку они подробны, даны потерпевшим и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетним свидетелем - после указания на необходимость говорить правду, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, несовершеннолетним свидетелем, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания потерпевшего, свидетелей, несовершеннолетнего свидетеля, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Ашурова Б.Б. на основании письменных доказательств: протоколов осмотра мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты нож с деревянной рукояткой и полимерный пакет с принадлежащими потерпевшему А. футболкой и свитером синего цвета; заключения эксперта, в том числе, о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего А. телесных повреждений, а также о способе нанесения ему телесных повреждений и наличии не менее 2 мест приложения травмирующей силы; заключения эксперта о том, что следы крови на футболке и свитере произошли от потерпевшего А.; протокола проверки показаний осужденного на месте совершения преступления, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления; протоколов иных следственных действий и других материалов дела, подробно исследованных судом первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых показаний сотрудника полиции Н. в части сведений, ставших ему известными при прибытии на место происшествия, не имеется, поскольку данный свидетель дал показания об обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Кроме того, в ходе исполнения данным сотрудником на месте происшествия своих должностных обязанностей, им был установлен и впоследствии задержан осужденный, осуществлявший противозаконные действия.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Ашурова Б.Б. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

Доводы осужденного и стороны защиты о том, что доказательства о наличии прямого умысла на убийство отсутствуют, осужденный не совершал активных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, вынужден был отбиваться от нападений потерпевшего, угрозы убийством не высказывал и добровольно отказался от преступления, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, которые проверялись и судом апелляционной инстанции. А именно, показаниями потерпевшего А., свидетелей А., Н., Т., Л., несовершеннолетнего свидетеля А., заключениями экспертов, иными письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подтверждающими умысел Ашурова Б.Б. на убийство А., которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым при совершении Ашуровым Б.Б. покушения на убийство А., а именно, при нанесении ударов ножом, потерпевший телесных повреждений осужденному не причинял, каких-либо предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, в руках не держал, угроз применения насилия не высказывал.

О направленности умысла Ашурова Б.Б. на лишение жизни А. свидетельствуют способ и орудие совершения преступления - нож, которым Ашуров Б.Б. нанес не менее двух ударов, характер и локализация телесных повреждений, нанесение осужденным ударов в область грудной клетки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ашуров Б.Б. не мог не осознавать общественную опасность своих действий в виде нанесения ударов ножом в область расположения жизненно важного органа - грудной клетки А. и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего А.

В этой же связи Судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного и стороны защиты о переквалификации действий осужденного с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку фактический характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на убийство.

Судебной коллегией также установлено, что основные доводы стороны защиты и осужденного были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом принято во внимание, что Ашуров Б.Б. характеризуется удовлетворительно, не судим, также учтено состояние здоровья близких родственников осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 78 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о возможности исправления Ашурова Б.Б. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима мотивирован восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Ашурову Б.Б. наказание справедливым, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года в отношении Ашурова Бустона Бараковича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ашурова Б.Б. и его адвоката Гадельшина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Ашуров Б.Б. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.