Решение по делу № 2-801/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-801/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020г.                                                                                       г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 646,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. на вышеуказанном участке расположен жилой дом, площадью 47,3кв.м., ? доля дома также принадлежит истцу. Совладельцем земельного участка № по <адрес> является ФИО4, которой принадлежит ? доля указанного участка. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок 545а, площадью 354кв.м. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка № по <адрес>, площадью 1000кв.м. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком истца. Ответчик ограничил истцу проход, размером 0,85м. со стороны улицы путем закрытия металлической двери, находящейся в металлических воротах, прилегающих к жилому дому истца, т.е. фактически металлические ворота ответчика расположены частично на земельном участке истца, в связи с чем, перекрыт проход к дому с правой стороны фасада.

      Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком 545 по <адрес> путем демонтажа металлических ворот от правого угла дома до правой границы этого земельного участка.

    В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 демонтировал металлические ворота, но теперь просит суд, чтобы ФИО2 установил забор.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что металлические ворота были установлены еще при жизни их матери, споров не возникало. В настоящее время ворота демонтированы. Кроме того, в настоящее время он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка № по <адрес>. представил письменные возражения, которые поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика ФИО2, представила письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и иных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В силу пунктов 1 и 7 статьи статья 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

      Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 646кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21,22).

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел земельного участка № по <адрес> на два земельных участка. В собственность ФИО2 поступил земельный участок площадью 354кв.м., в собственность ФИО1 и ФИО6 поступил земельный участок, площадью 646кв.м. Доля ФИО1 составила ?, доля ФИО6 – ? участка №, площадью 646кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

    Раздел земельного участка произведен на основании плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок №а является смежным с участком № по <адрес> (л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила принадлежащую ей ? долю земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами порядок пользования земельным участком не определялся ни соглашением сторон, ни судебным решением.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических ворот от правого угла дома до правой границы земельного участка.

Требования о демонтаже металлических ворот ответчиком исполнены в до начала рассмотрения дела.

     В соответствии со статьей     64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает, что к земельным спорам, применительно к положению статьи 64 ЗК РФ, следует относить споры, возникающие из земельных отношений, содержание которых определено в статье 3 ЗК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не приведено неопровержимых доказательств, того, что ФИО2 создает препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не представлено суду и доказательств наличия иных препятствий в пользовании имуществом, принадлежащему ФИО1, а также нарушений права собственности истца на земельный участок, или угрозы таких нарушений права.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            И.В.Киселева