Решение по делу № 1-9/2018 от 02.06.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                              06 июня 2018 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Дашиева Д.Ю.,

защитника – Лескова А.Н.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дашиева Д.Ю,, <данные изъяты>, ранее не несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дашиев Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Х.) находились в <адрес> РБ, где по предложению Х. из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения сигарет из магазина в сельской местности с целью их дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Дашиев и Х. прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> Республики Бурятия, действуя совместно и согласованно, вошли в торговое помещение указанного магазина, где показали намерение совершить покупку товарно-материальных ценностей, в том числе, сигарет. По просьбе Дашиева два блока сигарет марки «Winston» были поданы ему продавцом на прилавок с иными товарами, после чего, Дашиев, сославшись на отсутствие с собой денежных средств, вышел из магазина. В то же время Х., действуя совместно и согласованно с Дашиевым, тайно похитил с прилавка два блока сигарет «Winston», состоящие из 20 пачек сигарет общей стоимостью 1 826 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Дашиев и Х. скрылись с места преступления, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 826 рублей 60 копеек.

Подсудимый Дашиев виновным признал себя полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в городской квартире, ФИО4 предложил ему и ФИО5 совершить кражу сигарет из сельского магазина на территории Заиграевского района. Они приехали туда на такси, договорились, что он будет отвлекать продавца, а ФИО4 возьмет сигареты и выйдет. ФИО5 участвовать в этом не пожелал и просто сидел в машине. ФИО4 ему говорил, что за хищение сигарет, в случае их поимки, будет только административная ответственность. Сигареты хотели продать и приобрести спиртные напитки. Он зашел в магазин в <адрес> первым, попросил продавца дать ему продукту и в том числе сигареты, продавец поставила на прилавок два блока сигарет «Winston». Он стал отвлекать продавца, позвал ее выбирать чай. В это время в магазин вошел ФИО4, попросил две бутылки пива у другого продавца. В это же время взял с прилавка два блока сигарет. Он сам в этот момент сказал, что забыл деньги и вышел из магазина. ФИО4 вышел вслед за ним, они уехали. Часть сигарет выкурили, остальное ФИО4 кому-то продал. Они вернулись в город, по дороге купили пиво.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Дашиева, полученных в ходе досудебного производства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4, находясь в квартире в <адрес>, предложил ему совершить кражу сигарет из магазина с целью их дальнейшей реализации и покупки спиртного. ФИО4 предложил следующий план действий, а именно, что кто-то из них первым заходит в магазин, набирает в пакет продуктов питания, затем просит 2 блока сигарет, через некоторое время заходит второй. В этот момент первый отвлекает продавца, чтобы второй смог украсть сигареты с прилавка магазина и выйти из магазина. Затем тот, кто отвлекал продавца, говорит, что забыл кошелек в автомашине и уходит. Также он сказал, что нужно ехать в сельский магазин, так как там не бывает камер видеонаблюдения, и продавец сам подает товар, в связи с чем, его можно отвлечь. ФИО4 сказал, что за кражу сигарет предусмотрена административная ответственность. Он на предложение ФИО4 согласился, а ФИО5 отказался. В этот же день около 17 часов на такси они приехали в <адрес>, где остановились возле одноэтажного магазина, название которого он не помнит. Решили совершить хищение сигарет по предложенной ФИО4 схеме. Далее около 17 часов 05 минут он вошел в указанный магазин и попросил одного продавца продать ему продукты питания, называл разные наименования, далее попросил 2 блока сигарет, она предложила «Winston», он согласился. Продавец поставила на прилавок 2 блока сигарет «Winston». Примерно через 5 минут в магазин вошел ФИО4 и попросил второго продавца продать ему пиво. Он в это время начал отвлекать женщину продавца, которая обслуживала его, отвел ее к правому стеллажу от прилавка, и просил ему показать различный товар, который он рассматривал и отдавал обратно, указанные сигареты в это время лежали на прилавке. Обернувшись, он увидел, что ФИО4 в магазине нет, и, сказав продавцу, что забыл деньги, вышел из магазина и сел в машину. После этого они поехали в СНТ <адрес>, где ФИО4, оставив несколько пачек, ушел куда-то и продал остальные сигареты. После чего, они поехали к ФИО4 домой, по дороге купили пиво (т. 1 л.д. 233-236).

    При допросе в качестве обвиняемого, Дашиев давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 246-247).

Подсудимый Дашиев подтвердил оглашенные показания, просит смягчить наказание, поскольку вину он признает, в содеянном раскаивается. Возникшие противоречия объясняет давностью его допроса. У него имеется ребенок, который проживает с матерью в <адрес>, он ему помогает материально.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 следствию показал, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ему стало известно, что с прилавка украли 20 пачек сигарет «Winston», стоимость одной пачки сигарет составляет 91 рубль 33 копейки, стоимость 20 пачек сигарет 1826 руб. 60 коп. В тот день работали продавцы ФИО2 и ФИО1. С камер видеонаблюдения он увидел, что в торговый зал зашли двое молодых людей азиатской внешности. Позже один из них вышел из магазина. Тот, который остался, подошел к продавцу, она стала его обслуживать. Пока он смотрел товары, в это время зашел другой молодой человек, подошел к прилавку, взял один блок сигарет, положил себе за пазуху. Когда продавец отошла, второй блок он положил в пакет и вышел. Считает, что первый, кто зашел, отвлекал продавца. Потом, когда второй украл сигареты, сказал, что забыл деньги и вышел из магазина. Когда продавец стала преследовать первого покупателя, обнаружила, что у него ничего нет. Они сразу не сообразили, что сигареты похитил второй парень (т. 1 л.д. 50-51).

    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин «<данные изъяты>» зашел молодой человек азиатской национальности в кофте голубого цвета, худощавого телосложения, ростом около 180 см, волосы темного цвета. Опознать данного молодого человека она сможет по этим приметам. Она начала обслуживать данного молодого человека, то есть ставила на прилавок товары, которые он называл. Он долго выбирал товар, затем данный молодой человек спросил у неё, какие сигареты у них есть в продаже в блоках. Она предложила ему сигареты марки «Винстон», он согласился, и она поставила перед ним на прилавок два блока сигарет марки «Винстон». Затем он попросил её показать ему чай, и стал долго выбирать чай, обслуживала она его примерно около 10 минут, после чего она позвала второго продавца ФИО2, чтобы она продолжила обслуживать его. В это время в магазин зашел молодой человек азиатской национальности худощавого телосложения в куртке темного цвета, подкладка капюшона куртки ярко зеленого цвета, ростом около 165 см. Он подошел к прилавку, где стоял товар, в том числе 2 блока сигарет марки «Winston» и попросил её продать ему 2 бутылки пива объемом 1,5 литра «Три медведя». Она поставила перед ним на прилавок пакет черного цвета и 2 бутылки указанного пива. После чего, он спросил у неё, есть ли сыр - косичка, она пошла к холодильнику, чтобы посмотреть сыр. Когда она вернулась к прилавку, то обнаружила, что на прилавке нет двух блоков сигарет марки «Winston», которые она ставила перед молодым человеком в кофте голубого цвета, остальной товар стоял на месте. После этого она подумала, что сигареты, не рассчитавшись, забрал молодой человек в кофте голубого цвета и побежала за ним. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что у молодого человека в кофте голубого цвета с собой ничего нет. В это время второй парень, который набирал товар и рассчитался за него, вышел спокойно из магазина. Ни у неё, ни у ФИО2 не возникло подозрений, что эти двое могут быть заодно и что они действовали сообща. Парень, который рассчитался за товар, вел себя спокойно, не комментировал никак ситуацию. Когда просмотрели видеозапись, то оказалось, что именно он и украл сигареты. На видеозаписи хорошо видно как покупатель спрятал за пазуху блок сигарет, и второй блок в пакет (т.1л.д.57-59).

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин «<данные изъяты>» зашел молодой человек в кофте голубого цвета, ростом примерно 180 см, азиатской национальности, худощавого телосложения. Волосы у него были темного цвета, опознать его по этим приметам она сможет. Его начала обслуживать ФИО1, товар на который он указывал, она ставила на прилавок, также она поставила на прилавок два блока сигарет марки «Winston». В одном блоке по 10 пачек сигарет. Потом она попросила её дальше его обслуживать. Данный молодой человек попросил показать ему чай, конфеты в коробках и в это время в магазин зашел молодой человек азиатской национальности одетый в куртку темного цвета, в капюшоне куртки подкладка ярко зеленого цвета, он был невысокого роста, примерно около 165 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета. Данного молодого человека начала обслуживать ФИО1, он стоял около прилавка, на котором стоял товар, который выбрал молодой человек в кофте голубого цвета. На прилавке лежали сигареты в 2 блоках марки «Winston». Затем молодой человек в кофте голубого цвета сказал ей, что у них мало выбора, и вышел из магазина. Она подошла к ФИО1 и в это время она первая заметила, что на прилавке нет двух блоков сигарет марки «Winston». ФИО1 назвала ей сумму за товар и сказала, чтобы она рассчитала парня, которого она обслуживала и побежала на улицу за молодым человеком в кофте голубого цвета. Она рассчитала второго парня, и он вышел на улицу. Она и ФИО1 даже не подумали о том, что эти двое парней действовали заодно. Второй парень, когда ФИО1 выбежала на улицу, ничего не сказал, был спокоен. Они просмотрели видеозапись и на ней хорошо видно, что парень, которого обслуживала ФИО1, положил себе за пазуху куртки один блок сигарет, а второй положил в пакет. Закупочная цена одной пачки похищенных сигарет - 91 рубль 33 копейки, отпускная цена - 100 рублей за пачку (т.1л.д.62-64).

    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными судом и принятыми в качестве доказательств вины материалами уголовного дела:

    -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП пгт. Онохой О МВД России по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> двое неустановленных лиц похитили два блока сигарет «Winston» (т. 1 л.д. 12);

        -заявлением Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ 20 пачек сигарет марки «Winston» из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> РБ (т. 1 л.д. 14);

    -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к факту кражи имущества Потерпевший №1 причастны ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 13);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> РБ (т. 1 л.д. 37-38);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 42-43)$

        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске. На записи отражены действия Дашиева Д.Ю.: набирал товары и общался с продавцом, действия ФИО4: положил себе за пазуху 1 блок сигарет, второй блок сигарет положил в пакет (т. 1 л.д. 45);

    -справкой об ущербе, согласно которой стоимостью 2 блоков или 20 пачек сигарет «Winston» составляет 1 826 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 52).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого Дашиева подтверждается не только собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортами должностных лиц, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого Дашиева.

Анализируя доказательства, суд считает, что действия Дашиева подлежат переквалификации, поскольку в них не содержится признаков мошенничества.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых, владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что Дашиев, действуя с гр. Х. по предварительному сговору группой лиц, создавая видимость добросовестного покупателя, вынудил продавца магазина выложить два блока сигарет на прилавок, а затем, отвлекая продавца, создал условия для тайного хищения сигарет Х. Затем Дашиев и Х. скрылись с места преступления и совместно распорядились похищенным имуществом.

Таким образом, похищенное не передавалось продавцами магазина ФИО4 и Дашиеву под воздействием обмана или злоупотребления доверием, а было тайно похищено совместными и согласованными действиями Дашиева и Х.

Действия Дашиева Д.Ю. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между Дашиевым и Х. имелась предварительная словесная договоренность о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дашиевым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного Дашиева в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашиева Д.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Дашиева Д.Ю. исполнение обязанности: в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

В случае необходимости, зачесть время нахождения Дашиева Д.Ю. под стражей в период с 04 мая до 06 июня 2018 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дашиева Д.Ю, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 11835рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                            Е.С.Алексеев