Решение по делу № 2-6395/2023 от 03.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005944-93 Дело № 2-6395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ткаченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ткаченко О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 299 576,09 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчика от ** ** ** ПАО Сбербанк России ответчику Ткаченко О.А. была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ** ** ** с лимитом кредита 60 000 руб.

Факт использования Ткаченко О.А. кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанной кредитной карте в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

** ** ** ПАО Сбербанк направило в адрес Ткаченко О.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с Ткаченко О.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору №... о выдаче кредитной карты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 299 576,09 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика по кредитной карте составила 299 576,09 руб., в том числе 269 987,63 руб. – просроченный основной долг, 29 588,46 руб. – просроченные проценты.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. Своих расчетов ответчиком суду также не представлено.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ткаченко О.А. не представлено суду доказательств заключения договора кредитной карты под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Ткаченко О.А., в том числе с учетом принципа свободы договора.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий договора и не освобождают должника от исполнения заемного обязательства.

При заключении договора кредитной карты ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Тем самым, Ткаченко О.А. согласилась с размером и условиями предоставления кредитной карты и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные договором сроки с учетом финансового положения. Последующее ухудшение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Оснований для снижения размера начисленных процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления процентов и их размер были согласованы сторонами при заключении договора о предоставлении кредитной карты. Признаков явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Более того, каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом следует учесть, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Пропуска истцом срока исковой давности, как на это указывал ответчик в письменных возражениях, суд по делу не усматривает.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истек.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 299 576,09 руб.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 195,76 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Взыскать с Ткаченко Ольги Александровны ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 299 576,09 руб. задолженности по кредитной карте №..., 6 195,76 руб. в возврат госпошлины, всего – 305 771 рубль 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто