Решение по делу № 33-949/2016 от 01.06.2016

Судья: Едиджи С.Х.    Дело № 33- 949    2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Химишевой З.Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца КБ «Кубань Кредит» ООО на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Ниб С.Б. в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному № п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 188 (сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 49 коп., (состоящее из основного долга-<данные изъяты> рублей; начисленных процентов <данные изъяты> руб. 49).

Расторгнуть кредитный договор № п/к от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ниб С.Б. и Коммерческим банком «Кубань Кредит» ООО.

Взыскать с Ниб С.Б. в пользу Коммерческого банка»Кубань Кредит» ООО государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., пояснения представителя истца КБ «Кубань Кредит» ООО- Зеленская А.А., поддержавшая доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к Ниб С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. При этом указал, что 28.05.2014 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и Ниб С.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором. Ниб С.Б. производила платежи по погашению задолженности в период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г. включительно. С января 2015 г. платежи по погашению кредита не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

05.02.2016 г. Ниб С.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с Ниб С.Б. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе : основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб.49 коп., взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец КБ «Кубань Кредит» ООО надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ниб С.Б., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, участия не принимала.

Судом принято означенное выше заочное решение.

С указанным заочным решением не согласен КБ «Кубань Кредит» ООО, в связи с чем была подана апелляционная жалоба.

Между тем, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причины неявки не уважительными.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскал с Ниб С.Б. в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному № п/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> 49 коп., состоящее из основного долга <данные изъяты> рублей; начисленных процентов <данные изъяты> руб. 49.

Однако, решением суда требование банка о взыскании процентов (неустойка) составляющие 37% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в размере 7 621,18 руб., заявленные истцом, не разрешены, поскольку в резолютивной части решения отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Заявление истца об отказе от взыскания вышеуказанных процентов либо от части исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в материалах данного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку решение в части исковых требований Коммерческого банка» Кубань Кредит» ООО, а именно взыскание процентов просроченного платежа за период просрочки в размере 7 621, 18 руб. судом не принято, судебная коллегия полагает дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части не разрешенных требований Коммерческого банка» Кубань Кредит» ООО

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос по какому либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16, 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалоб или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Богатырева Е.В. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    Р. А. Хапачева

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

Ж.К. Панеш