Решение от 23.10.2024 по делу № 2-3018/2024 от 25.06.2024

дело № 2-3018/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003357-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                         г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сегеда Анны Валерьевны к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «ПКО ЮСВ» о возложении обязанности,

установил:

Сегеда А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «ПКО ЮСВ» о возложении обязанности по исключению записи кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй", Объединенное Кредитное бюро о договоре займа заключенного между Сегедой Анной Валерьевной и ООО «Деньги сразу» сумму по основному долгу в размере 16 350 рублей.

В обоснование требований указывала, что (дата) года истец она заключила договор микрозайма с ООО «Деньги сразу» на сумму 16 350 рублей со сроком погашения 29 мая 2015 года. Свои обязательства по возврату суммы она выполнила в срок.

Претензий по указному микрозайму к Сегеде А.В. никто не предъявлял.

В настоящее время у неё возникла необходимость в кредитовании, однако, при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в Объединённое кредитное бюро (ЗАО ОКБ) содержатся сведения о наличии кредитной задолженности по договору микрозайма от (дата).

Как стало известно из кредитного отчета требования по взысканию микрозайма с истца ООО «Деньги сразу» переуступило и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В свою очередь между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ПКО ЮСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ПКО ЮСВ» перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по договору микрозайма к Сегеде А.В. О наличии задолженности, как и о переуступке прав требования данной задолженности истцу ничего не известно. Она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. При таких обстоятельствах, информация о наличии задолженности у Сегеда А.В. является недостоверной, в связи с чем, подлежит удалению. Истец просит возложить обязанность на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ПКО ЮСВ»

в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй", Объединенное Кредитное бюро о договоре займа, заключенном между Сегеда Анной Валерьевной и ООО «Деньги сразу» на сумму 16 350 рублей.

В судебном заседании истец Сегеда А.В. и её представитель по устному ходатайству Сошин П.Ю. поддержали заявленные требований, дополнительно пояснив, что документов об оплате по договору займа от (дата) года не сохранилось, при погашении суммы займа был выдан кассовый чек, который выцвел, текст на нём не читаем. Уточнили исковые требования, просили возложить обязанность на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «ПКО ЮСВ» по исключению из кредитной истории Сегеда Анны Валерьевны в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединённое кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро» сведений о договоре займа от (дата) года № №, заключенном между Сегеда Анной Валерьевной и ООО «Управляющая компания деньги сразу».

Ответчиком ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Указал, что общество в настоящее время не является кредитором истца. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчиком ООО «ПКО ЮСВ» на исковое заявление поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Протокольным определением суда от 7 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Управляющая компания деньги сразу», ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг», ООО «Содружество Плюс».

Протокольным определением суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединённое кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро».

В судебное заседание истец Сегеда А.В., представители ответчиков ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «ПКО ЮСВ», представители третьих лиц ООО «Управляющая компания деньги сразу», ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг», ООО «Содружество Плюс», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединённое кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро» не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится    в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно п.п. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй в порядке установленном ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования    кредитной истории.

Часть 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитнойистории и убежденностью Источника, что информация переданная им является корректной;

исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив

соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской    деятельности.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Обязанность потребителя по оплате будет считаться исполненной еще до того, как соответствующие денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) года между Сегеда А.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключен договор микрозайма № № на сумму 16 350 рублей со сроком погашения 29 мая 2015 года.

31 октября 2015 года заключен договор Цессии, на основании которого ООО «Управляющая компания Деньги сразу» передала право требования по договору микрозайма № № ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу».

31 марта 2018 года заключен договор Цессии, на основании которого ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу» передала право требования по договору микрозайма № № ООО «Финсоюз Актив Юг».

31 января 2019 года заключен договор Цессии, на основании которого ООО «Финсоюз Актив Юг» передала право требования по договору микрозайма № № ООО «Содружество Плюс».

22 марта 2024 года заключен договор Цессии, на основании которого ООО «Содружество Плюс» передала право требования по договору микрозайма № № ООО «Профессиональная коллекторская организация ЮСВ».

Как следует из пояснений истца Сегеда А.В., денежные средства по договору микрозайма № № ею были возвращены в установленный договором срок в полном объёме с учётом причитающихся по договору процентов 29 мая 2015 года через кассу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в помещении, расположенном по адресу <адрес>. После внесения денежных средств был выдан чек, который в настоящее время не сохранился, поскольку текст на нём выцвел и не может быть прочтён. В настоящее время по указанному адресу отсутствует офис организации, в которой заключался договор.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо с ИНН № (указано в качестве ИНН ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в договоре микрозайма № №), юридическое лицо прекратило деятельность (дата) года.

Сведений о передаче документов, подтверждающих оплату по договору № № от (дата) года, ответчиками не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Голикова М.В., пояснившая, что является близкой подругой Сегеда А.В. Истец рассказывала ей о том, что в (дата) году она в силу сложившихся обстоятельств вынуждена была микрокредит в организации, офис которой располагался на улице <адрес>. В мае (дата) года они вместе находились у указанного офиса, и Сегеда А.В. сказала свидетелю, что ей необходимо погасить кредит, после чего зашла в офис, побыла там некоторое время, вышла оттуда, сказав, что кредит погасила.

Учитывая пояснения истца и показания свидетеля Голиковой М.В., отсутствие в представленных ответчиках материалах документов подтверждающих оплату истцом денежных средств по договору, а также доказательств передачи денежных средств ООО «Управляющая компания Деньги сразу» истцу, прекращение деятельности ООО «Управляющая компания Деньги сразу», в связи с чем невозможно истребовать первичные финансовые документы, подтверждающие движение денежных средств, суд полагает возможным признать отсутствующей задолженность у Сегеда А.В. по договору микрозайма № № от (дата) года, в связи с чем возложить на ответчика ООО «ПКО ЮСВ» обязанность по исключению из кредитной истории Сегеда Анны Валерьевны в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединённое кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй» «Скоринг бюро» сведений о договоре займа от (дата) года № №, заключенном между Сегеда Анной Валерьевной и ООО «Управляющая компания деньги сразу».

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в настоящее время кредитором истца не является в связи с передачей прав требований к ней по договору цессии, в связи с чем требования к данном ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024 ░░░░.