ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22286/2023
УИД 36RS0002-01-2022-006400-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов | 18 июля 2023 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Юрия Николаевича к АО СК «РСХБ-Страхование» о восстановлении на работе
по кассационной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г.
заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., объяснения представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Савельева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Кошелева Ю.Н. – Лысина А.А. относительно доводов кассационной жалобы истца, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене,
установила:
Кошелев Ю.Н. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о восстановлении на работе.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кошелеву Ю.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кошелева Ю.Н. удовлетворены: признан незаконным приказ АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 01.07.2022 №-лс об увольнении с 04.07.2022 Кошелева Ю.Н.; Кошелев Ю.Н. восстановлен в должности заместителя директора филиала СК «РСХБ-Страхование» в г.Воронеже с 05.07.2022; с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу Кошелева Ю.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 по 21.04.2023 в размере 849 333 руб. 94 коп.; с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования г.Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 11 693 руб.
В кассационной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г., ссылаясь на нарушения судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены по делу судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.07.2014 Кошелев Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в должности заместителя директора филиала.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2021 по материалу № 3/5-3/2021 обвиняемый Кошелев Ю.Н. временно отстранен от занимаемой должности заместителя директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже на срок предварительного следствия.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа АО СК «РСХБ-Страхование» от 20.04.2022 «Об изменении организационной структуры управления филиалом АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже, генеральным директором 22.04.2022 издан приказ о сокращении с 01.07.2022 из организационно-штатной структуры филиала в г.Воронеже должности заместителя директора филиала - 1 штатная единица.
Уведомлением об увольнении от 25.04.2022 №1 Кошелев Ю.Н. извещен работодателем о сокращении штата работников и предстоящем расторжении договора 30.06.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. В уведомлении разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия работника до даты увольнения.
25.04.2022 и 24 мая 2022 Кошелев Ю.Н. уведомлен работодателем об отсутствии вакантных должностей в филиале в г. Воронеже.
В связи с неявкой Кошелева Ю.Н. для ознакомления с приказом от 22.04.2022 и вручения ему уведомления от 25.04.2022, и истечением срока уведомления, Общество издало приказ о переносе срока увольнения Кошелева Ю.Н. и необходимости уведомления Кошелева Ю.Н. о новом сроке.
Приказом от 28.06.2022 внесены изменения в приказ от 22.04.2022 «О сокращении штата работников филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г.Воронеже о переносе даты сокращения штата работников, в связи с получением работником филиала Кошелевым Ю.Н. уведомления о сокращении штата 02.05.2022, отправленного по почте и сокращении с 05.07.2022 из организационно-штатной структуры филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г.Воронеже должности заместителя директора филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже - 1 штатная единица.
28.06.2022 в адрес Кошелева Ю.Н. работодателем было направлено уведомление, согласно которому в связи с сокращением штата в филиале АО СК «РСХБ-Страхование» в г.Воронеже, трудовой договор будет расторгнут 04.07.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Приказом генерального директора АО СК «РСХБ-Страхование» от 01.07.2022 Кошелев Ю.Н. уволен с должности заместителя директора филиала АО СК «РСХБ- Страхование» в г.Воронеже 04.07.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кошелева Ю.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения Кошелева Ю.Н. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что работодателем нарушен порядок увольнения по сокращению, поскольку Кошелев Ю.Н. был уволен до завершения штатных мероприятий по сокращению штата, так как должность заместителя директора филиала в г.Воронеже подлежала сокращению с 05.07.2022г.
Кроме того, поскольку работодателем Кошелева Ю.Н. является АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», место нахождения которой - г.Москва, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кошелеву Ю.Н. должны были предлагать в период проведения в названном филиале мероприятий по сокращению штата работников все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» - работодателя в данной местности, то есть в г.Москве, а не в г.Воронеже, в связи с чем, пришел к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).
Судом апелляционной инстанций при разрешении вопроса о законности увольнения Кошелева Ю.Н. в связи с сокращением штата работников филиала АО СК «РСХБ-Страхование в г.Воронеже» положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работников в связи с сокращением штата работников организации, применены неправильно, вследствие чего выводы суда о незаконности увольнения Кошелева Ю.Н. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Кошелева Ю.Н., суд апелляционной инстанций сделал вывод о том, что Кошелев Ю.Н. был уволен до завершения штатных мероприятий по сокращению штата, так как должность заместителя директора филиала в г.Воронеже подлежала сокращению с 05.07.2022г., а также указал, что Кошелеву Ю.Н. должны были предлагаться все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - работодателя в данной местности, то есть в г.Москве.
При этом, суд апелляционной инстанции указал о несостоятельности доводов о том, что работодателем нарушен порядок уведомления истца о предстоящем сокращении штатов организации и о том, что процедура его увольнения имела место в период его отсутствия на работе по уважительной причине.
Между тем, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что с учетом того, что увольнение истца проведено по истечении двух месяцев с момента уведомления, исключение из штатного расписания сокращенной должности на следующий день после увольнения не является нарушением трудового законодательства, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и не нарушает прав сокращаемого работника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным им документам в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.
Кроме того, решая вопрос о том, какие вакантные должности и в какой местности необходимо было предлагать Кошелеву Ю.Н., суду надлежало истребовать и исследовать Устав ответчика, Положение о филиале АО СК «РСХБ- Страхование» в г.Воронеже и установить место нахождения филиала и то, на какую территорию распространяет свое действие филиал, имеются ли еще структурные подразделения в данной местности, и в соответствии с установленными обстоятельствами решить вопрос о том, в какой местности истцу должны были предлагаться вакантные должности и имелись ли они.
Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Председательствующий
Судьи