Решение по делу № 2-1272/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1272/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001574-97

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                  г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием истца Щеткиной Т.Г.,

представителя истца Тюриной Л.В., действовавшей по устному ходатайству,

представителей ответчика ГКУСО ПК ЦПД г.Березники Майер Н.Н., Писоцкой Т.Ю., действовавших по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеткиной Т.Г. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Березники о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щеткина Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Березники (далее ГКУСО ПК ЦПД г.Березники, ЦПД) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях, принята на должность воспитателя на неопределенный срок, ее местом работы является ГКОУ ПК «Детский дом» г.Соликамска по адресу: <...>. 16.10.2021 около 11 час. инспектор ОДН ФИО5 привела <данные изъяты> для устройства в ЦПД, так как <данные изъяты>. На тот период в санитарном пропускнике количество детей значительно превышало норму, поэтому она (Щеткина Т.Г) решила выяснить как ей в этом случае поступить. Позвонила дежурному администратору ЦПД ФИО10, которая сказала ей принять ребенка. Через несколько минут ей (Щеткиной Т.Г.) позвонила заведующая образовательным подразделением ФИО6 и также сказала принимать <данные изъяты>. Тогда решила позвонить заместителю директора по социальной работе ФИО7, звонила несколько раз, но не дозвонилась. Попросила инспектора ОДН подождать еще некоторое время, так как не знала как поступать. Подросток все это время сидел в коридоре ЦПД. После звонка дежурного администратора ФИО10 медицинская сестра ФИО8 осмотрела <данные изъяты>, провела с ним необходимые процедуры, она (Щеткина Т.Г.) показала <данные изъяты>, заполнила необходимые документы, провела вводный инструктаж и беседу. 18.10.2021 она (Щеткина Т.Г.) написала на имя директора учреждения заявление с описанием произошедшего 16.10.2021 и просила принять меры для исключения подобных ситуаций, а также провести с ней подробный инструктаж о работе в санитарном пропускнике. 25.10.2021 получила ответ директора учреждения ФИО9 со ссылками на нормативные акты и должностную инструкцию. 29.10.2021 ее ознакомили с актом служебного расследования. 01.11.2021 получила требование о даче письменных объяснений причин ее несогласия с актом расследования. Приказом от 11.11.2021 № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом не согласна, дисциплинарный проступок не совершала, нарушений трудовых обязанностей не допускала, пыталась защитить права детей, обращалась к руководству учреждения для получения разъяснений о дальнейших своих действиях в условиях переполненного отделения. Полагает, что работодатель относится к ней предвзято, подвергает дискриминации, привлекая в 2021 году к дисциплинарной ответственности в четвертый раз. Действиями работодателя ей причинен моральный вред в размере 50 000 руб. Трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением пропустила по уважительной причине, поскольку обращалась с жалобой в Соликамскую городскую прокуратуру, откуда ее жалоба была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Ответ из инспекции получила 14.02.2021, после чего обратилась в суд. Просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения индивидуального трудового спора, признать незаконным приказ от 11.11.2021 № о дисциплинарном взыскании, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Щеткина Т.Г. на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Представитель истца Тюрина Л.В. доводы и требования искового заявления поддержала.

Представители ответчика ГКУСО ПК ЦПД г.Березники Майер Н.Н., Писоцкая Т.Ю. с иском не согласились, пояснили, что Щеткина Т.Г. нарушила принцип незамедлительного приема несовершеннолетнего в санитарный пропускник, не выполнила распоряжения руководства учреждения о его приеме, неэтично себя вела по отношению к другим сотрудникам. Приказ от 11.11.2021 № является законным и обоснованным, процедура привлечения работника к дисциплинарной     ответственности соблюдена, дисциплинарное взыскание назначено самое мягкое. Истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает инспектором ОДН. 16.10.2021 в 11 час. в ЦПД сопроводила <данные изъяты>. Сотрудник учреждения Щеткина Т.Г. сказала, что в приемном отделении много детей и принимать несовершеннолетнего не будет. Минут 30-40 Щеткина Т.Г. звонила по телефону, громко разговаривала, кричала, ругалась, просила второго воспитателя. В приемном отделении также был медицинский работник, которому Щеткина Т.Г. сказала: «Хотите принимайте под свою ответственность». В итоге <данные изъяты>. Эту ситуацию обсудили в ОДН. Начальник ОДН принял решение обратиться с докладной на имя руководителя ЦПД.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает в ЦПД дежурным администратором. 16.10.2021 около 11 час. дежурный воспитатель санитарного пропускника Щеткина Т.Г. позвонила и сказала, что по собственному желанию поступил <данные изъяты>, которого она не хочет принимать по причине переполненности отделения. Она (ФИО10) потребовала принять <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты>, осмотрен им, ребенку выдано белье и гигиенические принадлежности.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ЦПД медицинским работником. 16.10.2021 около 11 час. инспектор ОДН доставил в санитарный пропускник <данные изъяты>. Воспитатель Щеткина Т.Г. отказалась принимать <данные изъяты>, начала звонить руководству, разговаривала на повышенных тонах, нервничала. После разговора с дежурным администратором ЦПД она (ФИО8) приняла <данные изъяты>, осмотрела его. До решения вопроса о приеме <данные изъяты> ЦПД с инспектором ОДН и ждал.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев надзорное (наблюдательное производство) №ж-2021, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что с 26.12.2015 Щеткина Т.Г. состоит с ГКУСО ПК ЦПД г.Березники в трудовых отношениях, работает по трудовому договору воспитателем на 1,0 ставку. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Местом работы Щеткиной Т.Г. является ГКОУ ПК «Детский дом» <...> по адресу: <данные изъяты> (л.д.76, 77-78).

В результате реорганизационных мероприятий произошло слияние ГКОУ ПК «Детский дом» г.Соликамска с ГКУ ПК СОН СРЦН г.Соликамска в ГКУ ПК СОН ЦПД г.Соликамска, последнее учреждение с 09.02.2016 стало работодателем Щеткиной Т.Г., что отражено в условиях дополнительного соглашения от 09.02.2016 к трудовому договору (л.д.79).

С 22.03.2017 наименование ГКУ ПК СОН ЦПД г.Соликамска было изменено на ГКУ СО ПК ЦПД г.Соликамска, что отражено в дополнительном соглашении об изменении наименования учреждения от 22.03.2017 к трудовому договору (л.д.80).

В связи с реорганизационными мероприятиями ГКУ СО ПК ЦПД г.Соликамска присоединено к ГКУСО ПК ЦПД г.Березники, которое с 05.10.2018 является работодателем истца (л.д.81).

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 к трудовому договору изменены некоторые пункты раздела 5 «Оплата труда» и исключен п.8.2. трудового договора (л.д.82-83).

Дополнительным соглашением от 12.01.2021 к трудовому договору местом работы Щеткиной Т.Г. стало ГКУСО ПК ЦПД г.Березники по адресу: <...>, также изменен один из пунктов раздела 6 «Рабочее время и время отдыха» (л.д.84).

Дополнительным соглашением от 31.05.2021 к трудовому договору место работы Щеткиной Т.Г. определено ГКУСО ПК ЦПД г.Березники, отделение социальной реабилитации № (л.д.85).

Таким образом, Щеткина Т.Г. состоит в трудовых отношениях с ГКУСО ПК ЦПД г.Березники, работает воспитателем отделения социальной реабилитации №, расположенном по адресу: <...>.

Приказом ГКУСО ПК ЦПД г.Березники от 11.11.2021 № к воспитателю Щеткиной Т.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.105).

Основанием для привлечения истца с дисциплинарной ответственности по мнению работодателя послужили нарушения п.1.4, п.3.5. должностной инструкции воспитателя, положения Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУСО ПК ЦПД г.Березники, допущенные Щеткиной Т.Г. 16.10.2021, а именно:

- отказ принимать в учреждение несовершеннолетнего, поступающего по личному заявлению,

- невыполнение прямых указаний руководства,

- нарушение этических норм по отношению к сотрудникам учреждения.

Изучив обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для привлечения Щеткиной Т.Г. к дисциплинарной ответственности в виду отсутствия в ее действиях дисциплинарного проступка.

Согласно п.2.1. Устава ГКУСО ПК ЦПД г.Березники (л.д.61-74) целью деятельности учреждения является профилактика безнадзорности и беспризорности, социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе с отклонениями в развитии, в возрасте от 0 до 18 лет, а также социальное обслуживание женщин и женщин с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в результате домашнего насилия, представляющего угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.2.2. Устава ГКУСО ПК ЦПД г.Березники предметом деятельности учреждения является оказание социальных услуг несовершеннолетним и женщинам в установленном порядке с обеспечением доступности и своевременности квалифицированной социальной, правовой, психолого-медико-педагогической помощи на основе индивидуальных и групповых программ социальной реабилитации, включающих профессионально-трудовые, учебно-познавательные, социокультурные, физкультурно-оздоровительные и иные компоненты, а также дополнительных образовательных услуг.

В силу п.2.3.1.1. Устава ГКУСО ПК ЦПД г.Березники для достижения целей, указанных в п.2.1. учреждение предоставляет временный приют несовершеннолетним и женщинам в условиях стационара, предоставляет временный приют несовершеннолетним в условиях семейной воспитательной группы.

В ГКУСО ПК ЦПД г.Березники разработаны положение о санитарном пропускнике (л.д.147-150), должностная инструкция воспитателя (л.д.89-91), должностная инструкция медицинского работника (л.д.169-172).

Согласно положению санитарный пропускник возглавляет заведующий отделением социальной реабилитации № ГКУСО ПК ЦПД г.Березники. Санитарный пропускник создан на базе этого отделения и предназначен для круглосуточного приема несовершеннолетних, оказавшихся в социально-опасном положении, в трудной жизненной ситуации или оставшихся без попечения родителей (законных представителей), комплексной диагностики несовершеннолетних, а также для оказания им первичной медико-психолого-педагогической помощи (п.1.2., 1.3. положения).

Прием несовершеннолетних в рабочее время (09.00 – 18.00) осуществляют дежурная медицинская сестра, дежурный воспитатель, специалист по социальной работе с выполнением своих функциональных обязанностей.

Так, согласно положению о санитарном пропускнике дежурная медицинская сестра производит первичный медицинский осмотр, первичную санитарную обработку, оказывает доврачебную медицинскую помощь. По результатам оформляется акт о приеме несовершеннолетнего в ЦПД г.Березники, описание предмет внешности, формируется медицинская карта ребенка (п.3.4.1. положения). В приложении к положению утверждены формы акта о приеме несовершеннолетнего, описания предмет внешности несовершеннолетнего при поступлении, медицинской карты (приложения № 1, 2, 3).

Дежурный воспитатель санитарного пропускника знакомит несовершеннолетнего в доступной форме с основной деятельностью учреждения, с перечнем предоставляемых социальных услуг, с правилами проживания воспитанников в учреждении и режимом дня, оформляет арматурную карту несовершеннолетнего, оформляет карту первичной педагогической диагностики (п.3.4.2. положения).

Специалист по социальной работе осуществляет прием документов несовершеннолетнего (п.3.4.3. положения).

За пределами рабочего времени (18.00-09.00), в выходные и праздничные дни прием документов несовершеннолетнего осуществляют дежурная медицинская сестра, дежурный воспитатель санитарного пропускника (п.3.5. положения).

Из содержания должностной инструкции медицинской сестры ГКУСО ПК ЦПД <...> следует, что именно она проводит прием вновь поступивших детей: санитарную обработку, осмотр на педикулез и кожные заболевания. Работает в режиме сменного (скользящего) графика, при продолжительности нормы рабочего времени не более 36 часов в неделю и утвержденному директором учреждения (п.3.4., 6.3. должностной инструкции).

Должностной инструкцией воспитателя ГКУСО ПК ЦПД г.Березники обязанность по приему детей на воспитателя не возложена.

В ГКУСО ПК ЦПД г.Березники отсутствует подробная пошаговая инструкция при поступлении несовершеннолетнего в санитарный пропускник, поэтому суд проанализировал положение о санитарном пропускнике с указанными в нем функциональными обязанностями дежурной медицинской сестры, дежурного воспитателя, специалиста по социальной работе, алгоритмом изложенных действий, а также проанализировал должностные инструкции медицинской сестры и воспитателя ГКУСО ПК ЦПД г.Березники и пришел к убеждению, что обязанность по приему несовершеннолетнего в санитарный пропускник возложена на дежурного медицинского работника, который обязан провести первичный медицинский осмотр несовершеннолетнего, первичную санитарную обработку, оказать доврачебную медицинскую помощь, по результатам оформить акт о приеме несовершеннолетнего в ЦПД г.Березники, описать предметы внешности, сформировать медицинскую карту ребенка. Затем к работе с несовершеннолетним подключается дежурный воспитатель, который знакомит несовершеннолетнего в доступной форме с основной деятельностью учреждения, с перечнем предоставляемых социальных услуг, с правилами проживания воспитанников в учреждении и режимом дня, оформляет арматурную карту несовершеннолетнего, оформляет карту первичной педагогической диагностики.

Таким образом, действия Щеткиной Т.Г. в части отказа принимать в учреждение несовершеннолетнего, поступающего по личному заявлению, а также в части невыполнения прямых указаний руководства, касающихся незамедлительного приема несовершеннолетнего, не могут образовать состав дисциплинарного проступка и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ни в положении о санитарном пропускнике, ни в должностной инструкции на воспитателя не возложена обязанность по приему несовершеннолетнего в санитарный пропускник. После приема несовершеннолетнего медицинским работником воспитатель ФИО1 свои должностные обязанности выполнила в полном объеме, ознакомила несовершеннолетнего с деятельностью учреждения, с правилами проживания в учреждении и режимом дня, оформила арматурную карту несовершеннолетнего.

В ГКУСО ПК ЦПД г.Березники утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников – свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники учреждения независимо от занимаемой должности (л.д.113-117).

В оспариваемом приказе не указано в чем конкретно заключалось нарушение истцом этических норм по отношению к каким сотрудникам учреждения, поэтому показания свидетелей о грубости и повышенном тоне истца также не образуют состав дисциплинарного проступка.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяют суду прийти к убеждению о неправомерности издания работодателем оспариваемого приказа и о нарушении этим приказом трудовых прав работника.

По правилам ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика по изданию приказа от 11.11.2021 № нарушены трудовые права истца Щеткиной Т.Г., с учетом степени и характера причиненного вреда, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда по ст.237 Трудового кодекса РФ суд определяет 10 000 руб.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. по пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям об оспаривании приказа и компенсации морального вреда.

В силу ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

На основании ч.5 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предъявляя требования в суд 11.05.2022, истец Щеткина Т.Г. по уважительным причинам пропустила трехмесячный срок обращения. Данный срок подлежит восстановлению по ходатайству истца, поскольку пропущен им незначительно, на срок чуть более трех месяцев, работник по спорам с работодателем является слабым экономическим звеном, юридического образования не имеет, обращаясь с жалобой в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Пермском крае, фактически предпринял меры для досудебного урегулирования спора.

В случае отказа истцу в восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока будут нарушены его фундаментальные права на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щеткиной Т.Г. удовлетворить.

Восстановить Щеткиной Т.Г. процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения индивидуального трудового спора.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Березники № от 11.11.2021 «О дисциплинарном взыскании» в отношении Щеткиной Т.Г..

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты>) с Государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <...> (ОГРН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский городской округ с Государственного казенного учреждения социального обслуживания <...> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <...> (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину 600 руб. (шестьсот руб.).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 13.07.2022).

Судья       <данные изъяты>    Н.Б.Пирогова