Решение по делу № 1-57/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-57/2024

                                                                                   УИД-05RS0047-01-2024-000133-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024г.                                                                                   г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Клычева А.А., подсудимой Курбановой А.М., защитника - адвоката Газимагомедова Д.М., представившего удостоверение № и ордер    № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курбановой А.М.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, не работающей, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б»                 ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Курбанова А.М. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Курбанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку ранее установленную сотрудниками ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> соединила резиновый шланг диаметром 32мм. к поселковому газопроводу, находящегося на административной территории <адрес> Республики Дагестан и с использованием резинового шланга протянула природный газ к сертифицированным форсункам, установленным в помещении теплицы. В последующем, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовала природный газ в объеме 7 448 куб.м., в целях поддержания необходимой температуры в помещении теплицы для выращивания сельскохозяйственной продукции, находящейся на административной территории <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме               № руб.

В судебном заседании подсудимый Курбанова А.М. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что у нее в собственности имеется строение теплицы для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она самовольно открутила заглушку, на газопроводе, которая была установлена сотрудниками газовой службы, после выявления хищения газа в прошлом году, после чего соединила резиновый шланг диаметром 32мм. к ранее открученной заглушке и стала потреблять природный газ. Таким образом, осуществляла безучетный отбор газа до ДД.ММ.ГГГГ года, без заключения договора с поставщиком газа. ДД.ММ.ГГГГ года в теплицу приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы, обнаружив несанкционированную врезку в газопровод и отбор газа, составили акт и отключили газ от сети. Она в счет возмещения ущерба оплатил № руб.

Кроме полного признания подсудимой Курбановой А.М. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Абдурахманова Б.Н., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении Курбановой А.М. кражи газа для отопления помещения теплицы по адресу: <адрес>. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовала природный газ в объеме № куб.м., чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб. Причиненный преступлением материальный ущерб Курбанова А.М. возместила полностью и потерпевшая сторона к ней претензий не имеет.

Свидетель ФИО1 суда показал, что он с женой Свидетель №4 работал в теплице, расположенном в <адрес>, принадлежащем его сестре Курбановой А.М. ДД.ММ.ГГГГ в теплицу приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы и обнаружили несанкционированное подключение и отбор газа для отопления теплицы. После чего сотрудники газовой службы составили на Курбанову А.М. акт и отключили подачу газа в помещение пекарни (т.1 л.д. 63-65).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №4 (т.1 л.д. 63-65) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, инженера по метрологии территориального участка <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», следует, что ими совместно с мастером ЭГС филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» Свидетель №3 и сотрудником полиции ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была обнаружена теплица, принадлежащая Курбановой А.М., на которой производилось безучетное потребление природного газа, путем несанкционированного подключения в тело трубы поселкового газопровода. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено Курбановой А.М. у которой не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего ими был составлен акт выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №7 (т.1 л.д. 59-62) и ФИО9 (т. 1 л.д. 94-96) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у него ранее в собственности имелась тепличное хозяйство, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, которую он построил в сентябре 2022 года. После того, как он построил данное тепличное хозяйство, он обратился в газовую службу заключить договор на поставку газа. Данный договор ему никто не заключил. В последующем в сентябре 2023 года он продал теплицу Курбановой А.М. Он предупреждал последнюю, что нет договора на поставку газа (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме того, вина подсудимой Курбановой А.М. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тепличное хозяйство, расположенное по адресу: РД, <адрес>,                было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу и безучетный отбор газа, на момент осмотра в помещении находились газовые 6 рожковые горелки в количестве 3 штук, предназначенные для отопления помещения теплицы (т. 1 л.д. 4-12);

- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> совместно с сотрудниками полиции был выявлен факт хищения газа в тепличном хозяйстве Курбановой А.М. расположенном по <адрес> в <адрес> РД (т. 1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный на окраине <адрес> для отопления помещения теплицы Курбанова А.М. использовала газ в размере № куб.м на общую сумму № руб. (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведен осмотр и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств три шести рожковых газовых форсунков (т. 1 л.д. 50-54);

- Чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанова А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатила № руб. на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 1 л.д. 107).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Курбановой А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Курбановой А.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Курбановой А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курбанова А.М. совершила умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Курбановой А.М., суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой, признавшей вину и подробно пояснившей о совершенном деянии при производстве следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, является инвалидом <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Курбановой А.М., не установлено.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Курбановой А.М. после совершения преступления, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей имущественный ущерб потерпевшему, считает, что достижение целей наказания Курбановой А.М. - ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положения Курбановой А.М. в размере № руб.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Учитывая, что Курбановой А.М. определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права Курбановой А.М. в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов Курбановой А.М. № руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимой. При этом суд не находит оснований для полного или частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Курбанову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК – 048209001, УИН-18860524010470000039.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения Курбановой А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Курбановой А.М. за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства № руб.

Вещественные доказательства по делу – три шести рожковые газовые форсунки, изъятые в ходе осмотра места происшествия тепличного хозяйства, возвращенные Курбановой А.М., оставить по принадлежности у последней, эксплуатационный журнал, возвращенный ЭГС Хасавюртовского района, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                           /подпись/              А.Ж. Дибирасулаев